Radar

Hoi,

Ik heb iets meer dan een jaar geleden een Vito Westfalia Campertje gekocht en nu blijkt hij zo erg te roesten,en het heel wat kost om hem in orde te maken. Toen ik hem kocht had hij wel beginnende roesplekjes maar ik had geen idee dat het zo erg was.

Weet eigenlijk niet wat ik er mee aan moet. Heb hem toen gekocht voor 11950€ gekocht en het zou nu tegen de 10000€ gaan kosten om hem voorlopig roesvrij te krijgen inclusief opnieuw spuiten en antiroestbehandeling.

Ben erachter gekomen dat de Vilto van die tijd ook wel de gammelbenz genoemd wordt.

Nu vertelde een maat van me dat de verkoper (een Bovag bedrijf) dit had moeten vertellen tegen mij en dat ik misschien via de rechtsbijstand een gedeelte van de kosten zou kunnen verhalen op het autobedrijf

Hoe denken jullie hierover??

Groetjes Edwin

Hoe oud is het ding?

Edwin Jonkers schreef:Hoi,

Ik heb iets meer dan een jaar geleden een Vito Westfalia Campertje gekocht en nu blijkt hij zo erg te roesten,en het heel wat kost om hem in orde te maken. Toen ik hem kocht had hij wel beginnende roesplekjes maar ik had geen idee dat het zo erg was.

Weet eigenlijk niet wat ik er mee aan moet. Heb hem toen gekocht voor 11950€ gekocht en het zou nu tegen de 10000€ gaan kosten om hem voorlopig roesvrij te krijgen inclusief opnieuw spuiten en antiroestbehandeling.

Ben erachter gekomen dat de Vilto van die tijd ook wel de gammelbenz genoemd wordt.

Nu vertelde een maat van me dat de verkoper (een Bovag bedrijf) dit had moeten vertellen tegen mij en dat ik misschien via de rechtsbijstand een gedeelte van de kosten zou kunnen verhalen op het autobedrijf

Hoe denken jullie hierover??

Groetjes Edwin

Kan me zo'n geval herinneren bij de rijdende rechter, klant kreeg nog gelijk ook.

Bij de rijdende rechter had de verkoper er een soort kunstof strip op laten zetten, dat heeft hem toen uiteindelijk genekt. de koper kon daardoor niet goed inschatten dat het zo slecht was.
in dit geval heeft TS het over beginnende roestplekjes( wat opzich al een ruim begrip is)

anyway.. rechtsbijstand erop is altijd een goed idee.

snuffel1 schreef:

Toen ik hem kocht had hij wel beginnende roesplekjes maar ik had geen idee dat het zo erg was.

Het is geen verborgen gebrek want iets wat u zelf kunt zien hoeft door de verkoper niet toegelicht te worden, hooguit een advies om er snel iets aan te doen. U heeft de roest zijn gang laten gaan met grote schade tot gevolg, is dat de schuld van de verkoper of van u.

Als het gebrek niet verborgen was, hoe kan het dan dat de verkoper dit niet heeft gezien en een product heeft gekocht dat niet goed is.

olaf79 schreef:

snuffel1 schreef:

Toen ik hem kocht had hij wel beginnende roesplekjes maar ik had geen idee dat het zo erg was.

Het is geen verborgen gebrek want iets wat u zelf kunt zien hoeft door de verkoper niet toegelicht te worden, hooguit een advies om er snel iets aan te doen. U heeft de roest zijn gang laten gaan met grote schade tot gevolg, is dat de schuld van de verkoper of van u.

Als het gebrek niet verborgen was, hoe kan het dan dat de verkoper dit niet heeft gezien en een product heeft gekocht dat niet goed is.

Het is bij TS bekend dat het een producteigenschap is van oude Vito busjes. Dat een verkoper een dergelijk busje inkoopt, heeft te maken met vraag en aanbod. Overal zijn klanten voor te vinden, ook voor roestige Vito busjes. Zo ook in dit geval. Klant heeft de roest gezien, maar waarschijnlijk door de prijs verleid om toch maar een Vito ipv een T4 aan te schaffen, en kan nu in de buidel tasten om de roest te laten verhelpen.
Kwestie van goedkoop is duurkoop, en de verkoper niet aan te rekenen. Het was natuurlijk anders geweest als de roest provisorisch was bijgewerkt door de verkoper, en er een optisch tip-top Vito busje was geleverd, dan had de koper een punt gehad. Nu niet.

olaf79 schreef:

snuffel1 schreef:

Toen ik hem kocht had hij wel beginnende roesplekjes maar ik had geen idee dat het zo erg was.

Het is geen verborgen gebrek want iets wat u zelf kunt zien hoeft door de verkoper niet toegelicht te worden, hooguit een advies om er snel iets aan te doen. U heeft de roest zijn gang laten gaan met grote schade tot gevolg, is dat de schuld van de verkoper of van u.

Als het gebrek niet verborgen was, hoe kan het dan dat de verkoper dit niet heeft gezien en een product heeft gekocht dat niet goed is.

Omdat er ook voor producten die niet goed zijn een markt is?

Er zijn hier twee vragen relevant:
1. Kon TS dit gebrek als leek eenvoudig ontdekken?
2. Wat mocht TS verwachten van de auto?

Ik vraag me daarbij ook af of het roesten het gevolg kan zijn van het onbehandeld laten van de beginnende roesplekjes.

We praten trouwens, wat de aankoop betreft, over iets meer dan een jaar geleden. In dat jaar is er een apk-keuring op losgelaten, dat kan niet anders. Wat iets meer dan een jaar geleden nog apk-waardig was, hoeft het een jaar later niet meer te zijn natuurlijk.

Snuffel,

De wettelijke garantie is gewoon van toepassing. Immers, hiervan kan niet in het nadeel van de consument worden afgeweken. TS heeft recht dus op kosteloos herstel wanneer hij een auto heeft gekregen die niet beantwoord aan zijn gerechtvaardigde verwachtingen. Zo mag de koper van auto verwachten dat deze geschikt is om daarmee deel te nemen aan het Nederlandse wegennet, indien deze voor dat doel wordt verkocht. Hiervan zijn enkel die gebreken uitgezonderd die door de koper eenvoudig te ontdekken waren. Het (laten) plegen van een aankoopkeuring is een verantwoordelijkheid van de professionele verkoper, omdat hij geacht wordt de staat van de auto te kennen.

Dat de auto destijds over een paar kleine roestplekjes beschikte zeg mij niet zoveel.

alfatrion schreef: De wettelijke garantie is gewoon van toepassing. Immers, hiervan kan niet in het nadeel van de consument worden afgeweken. TS heeft recht dus op kosteloos herstel wanneer hij een auto heeft gekregen die niet beantwoord aan zijn gerechtvaardigde verwachtingen. Zo mag de koper van auto verwachten dat deze geschikt is om daarmee deel te nemen aan het Nederlandse wegennet, indien deze voor dat doel wordt verkocht.

Wettelijke garantie na meer dan een jaar op een oudere Vito die werd gekocht met zichtbare beginnende roest?
Ook met een auto die veel roestplekken heeft, kan gewoon "aan het Nederlandse wegennet (???)" worden deel genomen.

Is TS al in gesprek geweest met het bedrijf waar hij destijds de Vito heeft gekocht? Lijkt mij relevanter dan adviezen te geven over rechtsbijstand, wettelijke garantie en meer van dat soort uitspraken.

v.d.Heyden

snuffel1 schreef: Je gaat hopeloos mank want het is geen nieuw product maar een occasion die bij aankoop aan de eisen voldeed maar wel wat aandachtspunten had. Koper heeft dat ook gezien "de roestplekjes waren zichtbaar" maar dacht dat het wel los zou lopen, als blijkt dat de roest doorzet is de verkoper niet meer verantwoordelijk want het is aan de koper om de camper in goede staat te houden.

Helemaal mee eens. Edwin Jonkers schrijft eigenlijk zelf dat hij nalatig is geweest? "Er waren wel roestplekjes maar....." . Had hij daar en dan bij de verkoper erop gewezen, was dat vast wel in orde gemaakt, behandeld o.i.d. Of zelfs niet gekocht. Het voorbeeld van de Rijdende Rechter is inderdaad niet van toepassing: daar was het willens en wetens verdoezeld. Denk dus dat de reparatiekosten gewoon op het bordje van @Edwin Jonkers komen.

@alfatrion, kom nu eens met een normale opmerking voor de verandering.

alfatrion schreef:Zo mag de koper van auto verwachten dat deze geschikt is om daarmee deel te nemen aan het Nederlandse wegennet, indien deze voor dat doel wordt verkocht.

Hij heeft er toch ruim een jaar mee gereden? Zonder problemen? Dan is het ding toch ruim een jaar lang geschikt geweest voor het Nederlandse wegennet?

Er ontstaat nu een probleem met roest, maar dat probleem was er al. De auto voldeed aan de verwachtingen, maar het was geen nieuwe met zoveel jaar garantie op de carrosserie tegen doorroesten van binnen uit en dergelijke. Niet vanuit de fabrikant - en dus ook niet vanuit de verkoper.

Daarbij: er wordt nu geklaagd over roest - ik heb zelf de apk genoemd, maar is de auto daar op afgekeurd? Zo nee, dan kan er gewoon mee gereden worden en voldoet hij aan de verwachtingen.

Dag Allen,

Bedankt voor jullie reacties.

Het is een Vito van 12-1999. Bij de verkoop is gezegd dat de roestplekjes makkelijk bijgewerkt konden worden zonder al te veel kosten. Nadat de wagen na een jaar naar de apk was geweest en in een keer goed gekeurd was wilde ik de roest aan gaan pakken en heb ik pas goed onder de wagen gekeken.

Met wat prikken met een schroevendraaier heb ik een gaatje gevonden bij de motorophanging. Links en rechts achter de bumper is het plaatwerk weggeroest en er zit linksachter een gat in/bij de kokerbalk. Rechtsvoor prikte ik ook door de kokerbalk en daar zat purschuim achter. De deuren zijn ook al eerder opgelapt dit zou te zien zijn geweest omdat de randen aan de binnenkant met kit zijn "afgewerkt" en over gespoten. De wagen was dus al wel een keer opgelapt maar meer onder het mom van pappen en nathouden/verkopen.

Zit er aan te denken om eerst de onderkant in orde laten maken en hem een bescherming tegen roest te geven. Wat denken jullie ga ik dan alleen verder de put in of niet.... Deuren motorkap en spatborden zouden toch al vervangen moeten worden en dat moet volgend jaar dan maar.

Groetjes, Edwin

Edwin Jonkers schreef:Nadat de wagen na een jaar naar de apk was geweest en in een keer goed gekeurd was wilde ik de roest aan gaan pakken en heb ik pas goed onder de wagen gekeken.

Met wat prikken met een schroevendraaier heb ik een gaatje gevonden bij de motorophanging. Links en rechts achter de bumper is het plaatwerk weggeroest en er zit linksachter een gat in/bij de kokerbalk. Rechtsvoor prikte ik ook door de kokerbalk en daar zat purschuim achter.

Lekkere APK keuring

Nou ja, die "vrijer" is 15 jaar dus u zult zelf een plan de campagne op moeten stellen: of laten opknappen en de roest toestanden meenemen of een andere auto kopen. Als de auto fietsend door de eerste APK is gekomen, tja, op roestplekjes word een auto niet afgekeurd, wel als ze overal doorheen kunnen prikken en je door de bodem zou kunnen zakken, wat dus niet aan de orde was. Denk werkelijk niet dat er bij de verkoper nog iets te halen valt.

berndv schreef:

Edwin Jonkers schreef:Nadat de wagen na een jaar naar de apk was geweest en in een keer goed gekeurd was wilde ik de roest aan gaan pakken en heb ik pas goed onder de wagen gekeken.

Met wat prikken met een schroevendraaier heb ik een gaatje gevonden bij de motorophanging. Links en rechts achter de bumper is het plaatwerk weggeroest en er zit linksachter een gat in/bij de kokerbalk. Rechtsvoor prikte ik ook door de kokerbalk en daar zat purschuim achter.

Lekkere APK keuring

Dat wou ik net zeggen. Zwart gekeurd zeker?

Maar als ik het zo lees gaat dat heus geen 10.000 kosten om op te lappen. De deuren en de spatborden moesten toch al vervangen worden, dus dat was bij aankoop al bekend. Voor een paar honderd alles bij elkaar heb je ze op de sloop. En de rest, sja, dat kan gebeuren als een auto 15 jaar oud is. Zelfs jongere auto's roesten soms harder dan dat je ze naar de sloop kan brengen. Kwestie van lassen en de rest. Maar dat moet je wel zelf kunnen, want als je het laat doen dan kost het inderdaad een flinke stuiver.

Daarom worden dit soort barrels over het algemeen door handige Henkies gekocht.

snuffel1 schreef:

alfatrion schreef:Snuffel,

De wettelijke garantie is gewoon van toepassing. Immers, hiervan kan niet in het nadeel van de consument worden afgeweken. TS heeft recht dus op kosteloos herstel wanneer hij een auto heeft gekregen die niet beantwoord aan zijn gerechtvaardigde verwachtingen. Zo mag de koper van auto verwachten dat deze geschikt is om daarmee deel te nemen aan het Nederlandse wegennet, indien deze voor dat doel wordt verkocht. Hiervan zijn enkel die gebreken uitgezonderd die door de koper eenvoudig te ontdekken waren. Het (laten) plegen van een aankoopkeuring is een verantwoordelijkheid van de professionele verkoper, omdat hij geacht wordt de staat van de auto te kennen.

Dat de auto destijds over een paar kleine roestplekjes beschikte zeg mij niet zoveel.

Je gaat hopeloos mank want het is geen nieuw product maar een occasion die bij aankoop aan de eisen voldeed maar wel wat aandachtspunten had. Koper heeft dat ook gezien "de roestplekjes waren zichtbaar" maar dacht dat het wel los zou lopen, als blijkt dat de roest doorzet is de verkoper niet meer verantwoordelijk want het is aan de koper om de camper in goede staat te houden.

Alles wat ik hier hebt genoemd is van toepassing op de koop van een occasion. Het heeft verder weinig zin om in in herhaling te vallen.

witte angora schreef:Hij heeft er toch ruim een jaar mee gereden? Zonder problemen? Dan is het ding toch ruim een jaar lang geschikt geweest voor het Nederlandse wegennet?

Eens, maar dat sluit de mogelijkheid van een verborgen gebrek niet uit. Twaalf duizend is heel veel geld voor een auto waar je een jaar later tien duizend euro aan kosten voor moet maken om er in te kunnen blijven rijden.

Alfa, de topicstarter heeft het over 10.000 euro restauratiekosten. Maar dan heb je het ding wel in nieuwstaat, terwijl het ding niet nieuw is. Hij is 15 jaar oud.

Ik heb in een vorig bericht al gezegd dat de werkelijke kosten veel lager liggen. Het gaat om een beetje laswerk, en het vervangen van deuren en dergelijke, die je op de sloop kunt halen. Mijns inziens is een bedrag van 1000 tot 1500 euro toereikend om én door de apk te komen én de onderdelen te vervangen die voor de apk niet noodzakelijkerwijs vervangen hoeven te worden. En dan heb je een knappe kar waar je nog een paar jaar mee kan rijden.

12000 euro is wel afschuwelijk veel geld voor een 15 jaar oude roestbak.
Kan me moeilijk voorstellen dat je zo'n kapitaal uitgeeft zonder een aankoopkeuring te laten doen.
Maar daar heb je nu niets meer aan.

Is het die 10000 euro wel waard? je lost de problemen van nu op, maar het blijft een 15 jaar oud ding dus alles wat niet vervangen is is oud, van wielophanging tot leidingen tot rubbers tot transmissie.

Het zou extra zuur zijn als je na zo'n investering blijft betalen voor nieuwe problemen die telkens opduiken.