Radar

Ik heb de ervaringen met de airball roulette in een filmpje verwerkt nadat ik een patent van deze machines heb gelezen waarin staat dat het uiteindelijke nummer door de RNG wordt bepaald VOOR of tijdens het draaien van een spin.

https://www.youtube.com/watch?v=9b38ePL4CTs

Ben benieuwd naar jullie ervaringen, niet elke automaat is natuurlijk hetzelfde.

Birima schreef:Ik heb de ervaringen met de airball roulette in een filmpje verwerkt nadat ik een patent van deze machines heb gelezen waarin staat dat het uiteindelijke nummer door de RNG wordt bepaald VOOR of tijdens het draaien van een spin.

https://www.youtube.com/watch?v=9b38ePL4CTs

Ben benieuwd naar jullie ervaringen, niet elke automaat is natuurlijk hetzelfde.

Ja, bij geautomatiseerde spelen die er eerlijk aan toe gaan, bepaalt een RNG de uitkomst. Dit is de enige manier om 'eerlijke uitkomsten' te genereren. Zie hier voor wat uitleg over de werking van een RNG.

Uw antwoord wordt zeer op prijs gesteld. Hoewel ik goed op de hoogte ben wat betreft RNG's heb ik het artikel nog even gelezen. Ik ben echter van mening dat de hele opzet van een mechanisch wiel onder een koepel op zijn minst misleidend is. De uitkomst ligt al voor of tijdens het draaien vast in tegenstelling to wat de aanbieders van deze meerspelers je willen doen geloven. Het zijn dan feitelijk gewoon gokkasten en een roulettespeler zou daarvan op de hoogte moeten zijn.

Birima schreef:... Het zijn dan feitelijk gewoon gokkasten en een roulettespeler zou daarvan op de hoogte moeten zijn.

Voor welke roulette-speler zou dat dan ineens iets nieuws zijn? Als je wil winnen moet je thuisblijven. Bij elke gok weet je dat het in feite een verloren zaak is. Hoe je het ook wendt of keert: Het huis wint altijd.

Voor welke roulette-speler zou dat dan ineens iets nieuws zijn? Als je wil winnen moet je thuisblijven. Bij elke gok weet je dat het in feite een verloren zaak is. Hoe je het ook wendt of keert: Het huis wint altijd.

Bedankt voor je bijdrage.

De geschiedenis leert dat dat niet zo is, er zijn wel degelijk mensen die structureel met roulette winnen. Echter dit doen zij niet d.m.v. een 'systeem' maar op basis van fysische wetten. Beroemde voorbeelden hiervan heb ik toegelicht in mijn filmpje. En nee, een klassieke roulette is heel iets anders dan een gokkast maar je kunt natuurlijk wel op beide verliezen of winnen.

Birima schreef:En nee, een klassieke roulette is heel iets anders dan een gokkast maar je kunt natuurlijk wel op beide verliezen of winnen.

Typische overtuiging van een gokverslaafde. Uiteindelijk kun je op beide alleen maar verliezen, incidentele tussenwinstjes daargelaten, anders zou er géén casino off- of online meer bestaan. Hoe sneller je dit accepteert, hoe makkelijker je leven wordt.

Typische overtuiging van een gokverslaafde. Uiteindelijk kun je op beide alleen maar verliezen, incidentele tussenwinstjes daargelaten, anders zou er géén casino off- of online meer bestaan. Hoe sneller je dit accepteert, hoe makkelijker je leven wordt.

Het filmpje geeft juist aan waarom je beter niet op dergelijke machines kunt spelen maar dat heeft U misschien niet bekeken. Wat betreft gokverslaving, U bent vrij om te zeggen en te denken wat U wilt.

Bedankt voor U bijdrage.

Birima schreef:Uw antwoord wordt zeer op prijs gesteld. Hoewel ik goed op de hoogte ben wat betreft RNG's heb ik het artikel nog even gelezen. Ik ben echter van mening dat de hele opzet van een mechanisch wiel onder een koepel op zijn minst misleidend is. De uitkomst ligt al voor of tijdens het draaien vast in tegenstelling to wat de aanbieders van deze meerspelers je willen doen geloven. Het zijn dan feitelijk gewoon gokkasten en een roulettespeler zou daarvan op de hoogte moeten zijn.

Het is toch altijd klip en klaar geweest dat roulette een gokspel is? Ook al gooit een menselijk wezen het balletje in het wiel, dan wordt ook door toeval de uitkomst voor en tijdens het gooien en draaien bepaald.

Structureel winnen met roulette is dan ook geluk. Het casino heeft bij roulette altijd een huisvoordeel (minimaal 2%). Je kunt structureel winnen, maar dat is dan puur geluk en heeft niets met voorspellende gaven of kunde te maken.

Het is toch altijd klip en klaar geweest dat roulette een gokspel is? Ook al gooit een menselijk wezen het balletje in het wiel, dan wordt ook door toeval de uitkomst voor en tijdens het gooien en draaien bepaald.

Structureel winnen met roulette is dan ook geluk. Het casino heeft bij roulette altijd een huisvoordeel (minimaal 2%). Je kunt structureel winnen, maar dat is dan puur geluk en heeft niets met voorspellende gaven of kunde te maken.

Nee, zie onderstaande links en korte inleiding in mijn youtube filmpje. Er zijn nog altijd individuen en teams actief. Overigens ben ik niet de enige die dit zegt. De casino industrie is zich bewust van 'Advantage Play' en dit onderwerp wordt dan ook regelmatig besproken op congressen voor casino industrie. Een bekende bouwer van roulettes - Cammegh - is ingesprongen op het probleem en heeft de Cammegh - Mercury 360 RRS ontwikkeld, met als doel om 'Advantage Play' tegen te gaan. Dit is een klassiek roulette wiel zoals je ze ziet in HC maar de rotor snelheid is variabel door middel van een niet zichtbare elektro stepper motor. De variabele rotor snelheid is niet zichtbaar voor het menselijk oog.

Overigens is het huisvoordeel voor roulette 2.7% en 1.35% in het geval van de 'partage', helft terug op even kansen wanneer de 0 (zero) valt.


http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... sselgucker

http://www.newscientist.com/article/mg2 ... L16ZE2BHs0

http://scitation.aip.org/content/aip/jo ... /1.4753920

https://scottlocklin.wordpress.com/2011 ... te-part-1/

Je links eens doorgelezen. Leuk en aardig allemaal, maar het blijft een kwestie van voornamelijk geluk. Uiteraard zijn er allerlei mensen die je proberen wijs te maken dat je er enige controle op hebt: psychologisch gezien is dat namelijk belangrijk. Het maakt mensen vatbaarder voor een verslaving. Als mensen oprecht beseffen dat iets puur geluk is, raken ze er minder snel verslaafd aan. Weinig mensen die hun hele maandsalaris overmaken aan de Staatsloterij. Aan gokken zijn heel wat meer mensen verslaafd. Vaak ook mensen die denken dat ze invloed kunnen uitoefenen op het rouletteballetje, dat ze de logica van de rollen van slot machines zien, etc.

Beroepsgokkers bestaan wel, maar die spelen niet heel erg veel roulette. Beroepsgokkers zijn, vrijwel zonder uitzondering, allemaal al de nodige keren bankroet geweest. Een behendigheidsspel als bv. poker leent zich veel beter voor "er je werk van maken" dan een geluksspel als roulette. Het enige dat je bij roulette kunt doen is nagaan of er wellicht omstandigheden zijn die de uitkomst beïnvloeden, zoals een tafel die niet waterpas staat. Bij Blackjack kon je bijvoorbeeld kaarten tellen, waardoor het voordeel van het huis verviel, aangezien het huis een verplichte strategie te hanteren heeft en de kaartenteller zijn strategie aan kon passen op basis van de wetenschap verkregen uit het tellen van de kaarten. Beroepsgokkers waren vaak ook valsspelers overigens.

De argumenten van de "roulette is een behendigheidsspel"-sekte zijn doorgaans ook erg zwak. Het ene argument is dat ik niet kan bewijzen dat een strategie niet kan werken. Dat is omdraaien van de bewijslast. Het andere argument is dat ze nooit precies de house edge verliezen. Dat klopt, maar de house edge is dan ook een theoretisch iets. Onder aan de streep zou het ongeveer zo moeten zijn, maar aangezien het een puur geluksspel is en de uitkomsten volledig random zijn, hoeft dit niet zo te zijn en zou het eerder erg toevallig zijn als deze house edge precies gelijk is aan de hold.

Overigens maar goed ook voor gokkers. Bij bv. Black Jack is de house edge laag, maar is de hold ongeveer het tien a vijftienvoudige van de house edge. Waarom? Omdat spelers weinig snappen van een basisstrategie Blackjack die z'n waarde wel heeft bewezen!

Verder verplicht natuurlijk niemand je om autoroulette te spelen. De meeste online casino's hebben tegenwoordig live casino's waar je live roulette kunt spelen. Dan mikt een of andere playboy bunny het balletje in het wiel. Succes met je strategie. Ik geloof er niet zo in. Er waren ook mensen die dachten het casino te verslaan door de hele avond op hetzelfde nummer in te zetten en elke keer hun inzet te verdubbelen. Ze vergeten dan dat het feit dat bv. het nummer 6 de afgelopen 3 uur niet is gevallen, de kans dat nummer 6 de komende drie uur wel gaat vallen niet groter of kleiner maakt. Dat maakt namelijk geen fluit verschil.

maar het blijft een kwestie van voornamelijk geluk

Als wetenschappelijke publicaties je niet kunnen overtuigen dat het niet altijd alleen maar geluk is, dan kan ik dat ook niet. Geeft niets, iedereen heeft recht op zijn eigen mening.

Verder verplicht natuurlijk niemand je om autoroulette te spelen

Dat is helemaal het punt niet.

In 13 van de 22 gevallen wist hij te voorspellen in welke helft van het wiel het balletje zou vallen.

Poeh poeh wat een geweldenaar!

Poeh poeh wat een geweldenaar!

Ja, daarmee verandert hij de negatieve verwachting van - 2.7% naar + 18%.

Dat betekent dat hij over iedere 1000 euro, 180 euro winst kan verwachten.

De reden waarom niet altijd wordt gewonnen komt door 'scatter', stuiteren van het balletje. Professionele 'wheel watchers' observeren dan ook eerst enige tijd een tafel om een 'scatter' profiel op te stellen. Als de curve hoog is, is de roulette speelbaar en kiest men het gemiddelde. Als de curve laag is, is de tafel niet speelbaar. Scatter wordt bepaald door het type roulettebak maar ook door de manier waarop een croupier de bal spint en hoe hard er wordt gedraaid.

Dus hij is nu miljardair en hij heeft al tientallen casino's richting een faillissement gespeeld?

22 is wat weinig. Als ik 22 keer een muntje gooi, dan is 13 keer kop of munt juist voorspellen ook niet zo'n kunst. Als ik daar ga zitten zonder scatter profiel op te stellen, is de kans dat ik 13x de juiste helft raad, ook best aanwezig. Zo'n uitzonderlijk aantal is dat helemaal niet.

Ik ken wel verhalen van mensen die dat daadwerkelijk konden, maar die speelden dan ook vals (vaak met technische hulpmiddelen).