Radar

Hallo,

kan iemand duidelijkheid verschaffen over kronen.
Ik heb inmiddels een groot aantal kronen gehad. Ben ze ook bijna allemaal weer kwijt, omdat er wortelpunten ontstekingen ontstonden. Is dit niet vreemd als er kanaalbehandelingen zijn gedaan op de kiezen waar er kronen op zitten?
Heb ik eigenlijk wel garantie op de behandeling van een tandarts?

Dan heb ik een brug. De middelste kies, staat geheel vrij van enige belasting. Aan de bovenkant zit geen kies die tegen de middelste kies kan aankomen. Er zit daar namelijk geen kies.
Deze "zwevende middelste kies" is aan het vergaan. Je ziet het staaldraad/ijzerdraad zitten.

Al met al ben ik 6 kronen kwijt en me kiezen moesten worden verwijderd.
Morgen worden er weer 2 kiezen weggenomen door de kaakchirurg, omdat de kiezen niet meer te redden zijn en niet te verwijderen zijn door een tandarts.
Op deze 2 kiezen zaten ook 2 kronen.
Kan ik weggooien, heb ik niks meer aan.

Ik heb altijd netjes betaald, maar heb nu zoiets, heb nog 1 natuurlijke kies, die uit 80% vulling bestaat, vanaf morgen, als de 2 boven zijn weggehaald.
Aan de andere zijde zit een brug die compleet uit elkaar aan het vallen is. Tandarts heeft al aangegeven dat die er ook uit moeten. Heeft geen functie meer en de deeltjes die loslaten, bijt ik me andere kiezen op vast.

Hoe kan het zijn dat een kies een wortelontsteking kan krijgen, er nog een stuk wortel uit wordt gehaald, terwijl er wel een wortel kanaal behandeling heeft plaatsgevonden.
Ik ben een tandenknarser. De krachten die vrijkomen, daarmee heb ik speciaal aangepaste bitjes al kapot mee gemaakt. Ik mag om deze reden geen kunstgebit.
Maar als dit al jaren bekend is, wat zijn mijn rechten als het gaat om het feit dat er al een hele tijd een knarsplaat bestaat, er kronen bestaan van harder materiaal waar niet voor gekozen is, terwijl men weet dat ik alles kapot maak.

Concreet:
Had mijn tandarts mij eerder een knarsplaat moeten geven? Het knarsen is al meer dan 10 jaar bekend bij hem. Ik ben een leek, ben pro actief in het stellen van vragen en hem al diverse malen gevraagd wat we er aan kunnen doen, aan de teloorgang van mijn gebit. Deze week heb ik van een aantal tandartsen vernomen (noodtandartsen) dat ze het vreemd vinden dat ik geen knarsplaat heb gehad of dat deze optie besproken is.
Heb ik rechten als het gaat om kanaalbehandelingen die in mijn ogen niet juist zijn uitgevoerd, omdat er altijd een stukje zenuw is blijven zitten die later is gaan ontsteken? Is er simpelweg sprake van "een menselijke fout" of een keuze die achteraf niet tot de opties zou behoren, gezien waar het allemaal toe leidt of geleid heeft?

Het heeft een heleboel centjes gekost, dus mag ik verwachten dat ik er lang van mag blijven genieten, tenminste dat is mijn beleving.
Ik ben me bewust van gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wat moet of kan ik doen? De dialoog met de tandarts aangaan is geen probleem. De relatie tussen ons is goed. Alleen wordt dit een gesprek vanuit positie en niet vanuit betrekking.
Omdat ik het een aardige man vind, maakt niet dat ik kritisch mag zijn op hetgeen hij gedaan heeft, op het materiaal waarvoor gekozen is.
Omdat hij mij een aardige vent vind, maakt niet hij geen tegenargumenten kan en mag geven, waar je ook iets van mag en kan vinden.
Omdat ik liever mijn huiswerk van te voren doe, hoor ik graag of hier tandexperts zitten, of mensen die deze situatie herkennen en mij concrete adviezen kunnen aanbieden.

Ik zit hier echt mee. Drink niet, rook niet, eet groenten.

Ik ben hier niet op uit om mijn tandarts met de grond gelijk te maken, ben er niet op uit om in welke vorm dan ook voor een soort van stemmingmakerij te zorgen.
Ben er klaar mee. Al die problemen met mijn tanden en niet weten wat mijn rechten zijn.
Ik kan hier ook mijn rechtsbijstand voor bellen, maar vertrouw liever op ervaringsdeskundigen.

mvg
D

Vraag het eens aan je zorgverzekeraar. En dat het vreemd is dat tandartsen geen garantieregelingen kennen.. daar zijn hier al meerdere topics over. Ben het wel met je eens hoor. Maar goed, declaratiekoorts...zie dat maar eens terug te draaien..

De bewijslast zal het grootste punt zijn dat je moet overbruggen. Daarnaast heeft niets het eeuwige leven. En gaat het hier gaat om mensen werk. Het hangt van de aard van het werk af of er een resultaatsverplichting of inspanningsverplichting ontstaat. In het laatste geval is de bewijslast hoger omdat je moet bewijzen dat de tandarts zich onvoldoende heeft ingespannen. In het eerste geval hoef je alleen te bewijzen dat de tandarts iets niet goed heeft gedaan.

Dank voor jullie reactie.
Zit nu bij de kaakchirurg.
Die heeft een foto gemaakt en gaf aan dat rechtsboven een ontsteking zit.
Wederom een kies waar men een kanaalbehandeling gedaan heeft.
En ook dit betreft een kroon.

Vraag me af in hoeverre een causaal verband duidelijker in beeld gebracht kan worden, dan de feiten die op tafel liggen.
Weer een kroon die het niet gaat redden.
Weer een kies waarbij er een stukje zenuw is blijven zitten tijdens de kanaalbehandeling.

Ik ga in ieder geval mijn ziektekostenverzekering bellen.

Ps: mijn vrouw had 1 kroon. Ook deze ging pijn doen en moest vervangen worden door een implantaat.
Ook daar wortelkanaalbehandeling met een restje zenuwen die niet is weggenomen.


Nu ik het allemaal opschrijf, komt het besef dat dit geen toeval kan zijn.
Maar zoals ik al aangaf, gelijk hebben en krijgen.....
Kroon mag en moet langer meegaan dan 2 jaar vind ik.
En als je een wortelkanaalbehandeling krijgt, kan er toch geen zenuw meer zitten?

Maar goed, later maar bellen naar ziektekostenverzekeraar.

Bedankt!

Is er niet een medische oorzaak dat je problemen hebt met kronen? Ik kan me voorstellen dat een tandarts 1 keer een fout maakt, maar keer op keer lijkt me niet logisch (tenzij het een hele slechte tandarts is).

veel te weinig info om een oordeel te vellen. vrij algemeen verhaal, zonder ouderdomsvermelding en andere zaken die van belang zijn. Ook vulmateriaal bij wortelkanaalbehandeling kan op termijn gaan lekken waardoor ingreep kaakchirurg of wellicht herbehandeling nodig zal zijn, ook kronen hebben geen eeuwige levensduur, is gewoon beperkt in tijd.
Knarsen is wel een punt. Met fors knarsen is wellicht een verwijzing CBT op zijn plaats.
Verzekeraar kan hier weinig mee, anders dan wellicht een machtigingsaanvraag CBT beoordelen in kader bijzondere tandheelkunde.
Ik zou zeggen: CBT en /of een second opinion m.b.t. kwaliteit werk tandarts.
complete dossier moet dan ter inzage.

Hallo en dank voor de antwoorden.

Ik sluit mijzelf geheel aan bij vroem.
Ik ga achter dat CBT aan.

Er is iig geen sprake van een onderliggende reden vanuit mijn lichaam.
Kaakchirurg doet geen concrete uitspraken of geeft een suggestief antwoord.

Als het om ouderdom van de kronen gaat, is er geen verband tussen ouderdom en de klachten.
Enige verband dat ze hebben: na kanaalbehandeling ontstaan van ontsteking.
Bij mijn vrouw was dat 4 maanden na het zetten van de kroon. Direct al aangegeven dat het niet goed voelt.
Kronen bij mij, de oudste is/was 3 jaar.

Iig ligt er genoeg stof voor een dialoog en overleg met de tandarts.

Mvg
D

Ik denk op basis van wat ik nu weet dat het knarsen een grotere factor is dan verwacht en gedacht. Mislukken van wortelekanaalbehandelingen is slechts 1 van de symptomen, falende kronen is er ook 1.
Probleem is wel dat lastig vast te stellen zal zijn hoe erg het knarsen was op moment dat de kronen gemaakt zijn. Dan is inzage in complete dossier onontbeerlijk.

Hai Vroem, de ernst van het knarsen was bekend bij de tandarts voordat mijn eerste kroon werd gezet. Dit blijkt uit het feit dat bij het opmaken van mijn plan om het gebit op orde te krijgen, het advies gegeven is om zeker geen kunstgebit te nemen. De krachten van mijn kaken en het knarsen zijn een te groot probleem, zo heeft de tandarts aangegeven. Wat me opgevallen is dat de knarsplaat door alle noodtandartsen zijn benoemd en niet door mijn tandarts. Of hij hier een reden voor heeft zal ik hem op bevragen.
Natuurlijk moet je het complete dossier doorkijken, naar andere evt opties kijken die secundair een rol kunnen spelen. Wat objectief waarneembaar is dat bij de kronen die weggehaald zijn er kanaal behandelingen zijn geweest.
Het hoe en waarom is 2.

Inmiddels mijn verzekering gebeld. Bij hun is het niet bekend hoe lang een kroon mee moet kunnen gaan. Dit ter info.

Mvg
D

er staat een theoretische levensduur van kronen van een 10 jaar. de verzekering weet dat best wel trouwens, want ze hebben zelf tandartsen in dienst.
nu zijn zaken als knarsen wel behoorlijk complicerende factoren waar je al met keuze materiaal van een kroon, als er echt een kroon moet, rekening dient te houden.
Zijn als het bekend is dat er serieus geknarst wordt maar 2 opties, goud, niet opgebakken op de kauwvlakken, of bruxzirr kronen, een speciale soort zirconium die niet opgebakken wordt of alleen aan de zijkant. en er moet ALTIJD een splint gemaakt als bescherming snachts. ook als je geen kronen maakt maar opbouwt in composiet (wat eigenlijk de standaard behandeling is bij forse knarsers, met hooguit een kroon op elke 1e molaar ter stabilisatie, maar dat vaker niet dan wel)
Maar dit is algemeen, het individuele behandelplan kan afwijken , mits ook duidelijk is waarom wordt afgeweken.
De relatie endo en verlies zegt niet alles, en kronen moeten een x aantal jaren meegaan, maar de basis kies/wortel is een grote complicerende factor in die theorie. Als knarsen sinds maken kronen is toegenomen, lastig meetbaar, dan kan dat een oorzaak zijn van verlies door bv fracturen in de wortels.
maar dit gaat voor dit forum eigenlijk al veel te diep.