Radar

L.s.

Ik heb een discussie met de KPN over de opzegging van een internetcontract. Het volgende is er aan de hand :
In februari 2014 is mijn zoon, toen nog 17, in een project gaan wonen. In dat project was er sprake van dat iedere bewoner zelf een internetaansluiting moest verzorgen en dat kon alleen bij KPN. Mijn zoon heeft toen de aanvraag gedaan, maar die werd door de KPN afgewezen aangezien hij geen 18 was. Dus zij verplichtte mij om de aansluiting aan te vragen. Nu is hij op 8 november 2014 uitgeschreven in Nederland en verhuisd naar de Verenigde Staten. Reden voor ons om de aansluiting bij KPN op te zeggen. Nu zegt KPN : sorry, maar de aansluiting staat op uw naam en daarom zult u het contract moeten uitdienen (en daarbij verschuilen zij zich achter de voorwaarden). Belachelijk wel, want ze zeggen ook "als u nu naar de VS was verhuisd was het geen probleem geweest". Ze stellen een afkoopsom voor, maar dat is gewoon het bedrag wat verschuldigd is voor de restant van de contractsperiode. Ook de klachtenservice van KPN komt met hetzelfde verhaal met de toevoeging dat zij er niets aan kunnen doen dat mijn zoon niet zelf de aansluiting heeft kunnen regelen (omdat het niet mag volgens de wet).

Duidelijk is dat er op het aansluitadres niemand (nu wellicht wel) woont die van de aansluiting gebruik maakt en volgens mij spelen ze een beetje verstoppertje om geen precedent te scheppen.

Met KPN kom ik er dus niet uit. Wat is een logische volgende stap ? Kan ik ergens een klacht over de KPN indienen (bestaat er zoiets als een klachteninstituut voor dit soort bedrijven ?), danwel de Ombudsman ernaar laten kijken

Groet
Chiel

KPN is een naar bedrijf. Ze weten dat je niet op het adres woont maar ze willen zoveel mogelijk geld zien.
Je kan naar de geschillencommissie. Op de site van Consuwijzer vind je meer informatie.

Wie er verhuisd is, is niet relevant, het contract staat op u naam, en u bent niet verhuisd, dus gehouden aan het contract dat u aangegaan bent, u was niet verplicht dit contract aan te gaan, en heeft dit gedaan uit vrije wil.
U zoon is geen partij in deze, alleen maar gedoogde gebruiker van u aansluiting.

Op zich hebben ze een punt. De contractant is niet verhuisd, alleen de gebruiker. En KPN staat niet echt bekend als het meest flexibele en meedenkende bedrijf in Nederland. Strikt wettelijk genomen hebben ze gelijk.

U geeft aan dat in dat project uitsluitend internet via KPN mogelijk was. Dat zou wel mogelijkheden scheppen als de nieuwe bewoner internet wil, die zou het contract over kunnen nemen.

Ik weet zo niet wat voor internet er ligt, maar stel dat dit glas is, en u heeft thuis geen glas, zou het verhuizen van de verbinding een optie kunnen zijn, dat kunnen ze namelijk niet, dus moeten ze wel ontbinden.

berndv schreef:Op zich hebben ze een punt. De contractant is niet verhuisd, alleen de gebruiker. En KPN staat niet echt bekend als het meest flexibele en meedenkende bedrijf in Nederland. Strikt wettelijk genomen hebben ze gelijk.

Zoals ik het lees heeft de contractant nooit op het adres gewoond, dan kan je ook niet verhuizen.

Het is niet zo moeilijk:
de "naamhouder/aanvrager" van het contract is het aanspreekpunt en contractant, en voor de KPN niet verhuisd.
Jammer maar waar.

Gilles9 mag wel opzeggen als hij naar het buitenland gaat maar niet als hij gewoon in Nederland blijft wonen op zijn eigen adres. Dat is absurd.

Houd het simpel, als en als en als, is niet aan de orde, contractant woont in NL, en gaat niet verhuizen, dus gehouden aan hetgeen wat hij aangegaan is.
Waarom dus absurd, je weet van te voren wat je aangaat, neem ik aan, het is geen verplichting, maar gedaan uit vrije wil.

VCampen schreef:

berndv schreef:Op zich hebben ze een punt. De contractant is niet verhuisd, alleen de gebruiker. En KPN staat niet echt bekend als het meest flexibele en meedenkende bedrijf in Nederland. Strikt wettelijk genomen hebben ze gelijk.

Zoals ik het lees heeft de contractant nooit op het adres gewoond, dan kan je ook niet verhuizen.

Klopt, maar dat is ook niet wat ik met deze regel wil zeggen. Ik denk dat je reactie gaat over het latere deel van mijn reactie:

berndv schreef: Ik weet zo niet wat voor internet er ligt, maar stel dat dit glas is, en u heeft thuis geen glas, zou het verhuizen van de verbinding een optie kunnen zijn, dat kunnen ze namelijk niet, dus moeten ze wel ontbinden.

En daarmee bedoel ik het verhuizen van de verbinding, niet de inboedel.

VCampen schreef:KPN is een naar bedrijf. Ze weten dat je niet op het adres woont maar ze willen zoveel mogelijk geld zien.
Je kan naar de geschillencommissie. Op de site van Consuwijzer vind je meer informatie.

Nou, wat is KPN een naar bedrijf. Een bedrijf wat geld wil verdienen, getver. En dan hebben ze nog van die leveranciers en werknemers die ook iedere keer geld willen hebben. Schande.

Om welk bedrag gaat het? Als het gaat om een jaarcontract gaat het dus om 2 à 3 maanden. Dan zou ik het maar betalen. U kan uw klacht neerzetten op http://www.klachtenkompas.nl/kpn

GJvdZ schreef:

VCampen schreef:KPN is een naar bedrijf. Ze weten dat je niet op het adres woont maar ze willen zoveel mogelijk geld zien.
Je kan naar de geschillencommissie. Op de site van Consuwijzer vind je meer informatie.

Nou, wat is KPN een naar bedrijf. Een bedrijf wat geld wil verdienen, getver. En dan hebben ze nog van die leveranciers en werknemers die ook iedere keer geld willen hebben. Schande.

Wat een gezeik man, ga wat anders doen. Het gaat hier om een opzegging.

Met KPN kom ik er dus niet uit. Wat is een logische volgende stap ? Kan ik ergens een klacht over de KPN indienen (bestaat er zoiets als een klachteninstituut voor dit soort bedrijven ?), danwel de Ombudsman ernaar laten kijken

Kan je doen, maar is zinloos. Je weet van tevoren dat je een contract voor minstens een jaar aangaat. Dat is alleen eerder op te zeggen als je zelf naar het buitenland gaat. En dat is niet het geval. Kpn staat dus volledig in zijn recht.