[ archief ] Hoe veilig is iDEAL?

[Radar]

Hoe veilig is iDEAL?

Als je met iDEAL betaalt op internet dan ga je ervan uit dat het betreffende bedrijf verder niet bij jouw bankrekening kan. Je betaalt en daarmee is de kous af. Maar helaas: de ontvangende partij kan gemakkelijk extra bedragen afschrijven via automatische incasso, zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven. Malafide ondernemers kunnen dus gewoon bij je geld. Hoe zit het met de controle vanuit de bank? Hoe veilig is iDeal nu echt?

Maandag 26 januari in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[sjohie]

Lijkt me dat dit risico met een beetje gezond verstand en digitale oplettendheid (oa even checken of die keurmerk logo's op een website ook echt ergens heen gaan), terug te dringen is tot zeg de kans dat je beurs gestolen wordt in de kassa rij van een supermarkt?

[Har06]

Banken staan garant als je de normale logische veiligheidsprotocollen opvolgt.

Incasso,s kun je laten storneren door je bank, binnen 24 uur terug geboekt

Zakkenrollers zijn er genoeg in de steden.

[mh73]

Volgens mij is dit weer een beetje een kort door de bocht onderwerp van Radar. Geef eens cijfers dan? In hoeveel procent van de gevallen gebeurt dit? Het is mij nog nooit overkomen en heb er ook vanuit mijn omgeving nooit iets van gehoord.

[Har06]

Volgens mij is dit weer een beetje een kort door de bocht onderwerp van Radar. Geef eens cijfers dan? In hoeveel procent van de gevallen gebeurt dit? Het is mij nog nooit overkomen en heb er ook vanuit mijn omgeving nooit iets van gehoord.

Ik vul wel eens een enquête in van Radar, dit onderwerp heb ik niet langs zien komen om de meningen - ervaringen te delen, inderdaad Radar graag wat sprekende voorbeelden.
90 % gebruikt Ideal , zal heus wel eens iets misgaan.

[Julie4444]

Volgens mij is dit weer een beetje een kort door de bocht onderwerp van Radar. Geef eens cijfers dan? In hoeveel procent van de gevallen gebeurt dit? Het is mij nog nooit overkomen en heb er ook vanuit mijn omgeving nooit iets van gehoord.

Mee eens. Herinner je nog de "je digid is niet veilig" uitzending? Dat sloeg ook als cut op dirk.

Ik hoop dat deze uitzending over iDEAL beter gaat zijn dan ik verwacht.

[eleven]

Sinds de komst van ideal, niets anders meer gebruikt.
Geen negatieve dingen meegemaakt.

[witte angora]

Lijkt me, als je bij een bekend bedrijf bestelt en met Ideal betaalt, dat er niet snel iets mis gaat. Tenzij het een bekend bedrijf in Nigeria is of iets dergelijks, maar dan heb je in ieder geval de troost dat je bijgedragen hebt aan ontwikkelingshulp. Of zoiets.

[Julie4444]

Daar komt de aap uit de mouw. Het gaat om die "proefpakketten" scams...
Natuurlijk is dus iDEAL het probleem, en niet de onoplettendheid van die mensen, of de schandalige praktijken van dit soort bedrijven.

En om Alektum als deurwaarder te beschrijven... Is nog steeds gewoon een incassobureau hoor.

[Daniël Mantione]

Het probleem heeft dus helemaal niets met Ideal te maken, maar wel met dat het machtigingensysteem lek is. Als je als bedrijf via machtigingen geld wilt kunnen afschrijven, dan moet je met de bank een contract afsluiten. In dat contract beloof je als bedrijf je aan de regeltjes te houden en dat is dat je aan je klanten schriftelijke machtigingen vraagt en die netjes bewaart.

De banken gaan niet in elk geval controleren of je dat wel doet. En terecht,m aar het lijkt erop dat de controle van de banken in dit geval nogal laks is geweest, waardoor dus malafide bedrijven een machtigingscontract hebben kunnen tekenen en geld afchschrijven zonder dat ze handtekeningen op papier hebben. De banken controleren blijkbaar in het geheel niet of deze malafide bedrijven zich aan het contract houden.

De schuld ligt dus niet bij Ideal, maar bij lakse banken. Nou ben ik graag nieuwsgierig of de ene bank op dit punt zorgvuldiger is dan de andere en of er een bank de schandpaal verdient?

[jaclampe]

Ik ben ook slachtoffer geworden van frauduleuze automatische incasso's bij Visa-card. Een email naar Visa was voldoende. Visa heeft alles gestorneerd en ik heb nooit meer iets gehoord van de automatische incasseerder.
Ik gebruik Visa, Paypal en iDeal en voel me safe. Automatische incasso -mits met schriftelijke machtiging- is een groot gemak. Ik hoop dat de wet en de creditcard-maatschappijen de schriftelijke machtiging blijven urgeren en automatische afschrijving zonder schriftelijke machtiging strafbaar zullen maken.

[Har06]

Het probleem heeft dus helemaal niets met Ideal te maken, maar wel met dat het machtigingensysteem lek is. Als je als bedrijf via machtigingen geld wilt kunnen afschrijven, dan moet je met de bank een contract afsluiten. In dat contract beloof je als bedrijf je aan de regeltjes te houden en dat is dat je aan je klanten schriftelijke machtigingen vraagt en die netjes bewaart.

De banken gaan niet in elk geval controleren of je dat wel doet. En terecht,m aar het lijkt erop dat de controle van de banken in dit geval nogal laks is geweest, waardoor dus malafide bedrijven een machtigingscontract hebben kunnen tekenen en geld afchschrijven zonder dat ze handtekeningen op papier hebben. De banken controleren blijkbaar in het geheel niet of deze malafide bedrijven zich aan het contract houden.

De schuld ligt dus niet bij Ideal, maar bij lakse banken. Nou ben ik graag nieuwsgierig of de ene bank op dit punt zorgvuldiger is dan de andere en of er een bank de schandpaal verdient?

De radar uitzending heeft me weinig opgeleverd, van de goede en slechte banken zou ik graag een overzicht blijven zien.
Vorige week een gezellige bijeenkomst van de Rabo bank bij gewoond inzake internet bankieren, vlg de R is mobiel bankieren het veiligst:)

[mh73]

Als ik bij de directe reacties op het programma kijk, heeft de uitzending volgens mij meer verwarring dan duidelijkheid opgeleverd.

[Julie4444]

Als ik bij de directe reacties op het programma kijk, heeft de uitzending volgens mij meer verwarring dan duidelijkheid opgeleverd.

iDEAL is veilig. Ze hadden gewoon een uitzending kunnen besteden aan hoe andere partijen iDEAL gebruiken voor louche praktijken en dus expliciet moeten uitleggen wat die "gratis proefpakket" scams inhouden en daar verder aandacht aan moeten besteden. Misschien ook die malfide bedrijven die mensen dubbel laten betalen bij geen leveren met iDEAL "om het geld terug te krijgen" of iets dergelijks.

iDEAL de schuld geven van iets wat anderen doen is niet echt een accurate presentatie van de realiteit.

[mh73]

iDEAL is veilig. Ze hadden gewoon een uitzending kunnen besteden aan hoe andere partijen iDEAL gebruiken voor louche praktijken en dus expliciet moeten uitleggen wat die "gratis proefpakket" scams inhouden en daar verder aandacht aan moeten besteden. Misschien ook die malfide bedrijven die mensen dubbel laten betalen bij geen leveren met iDEAL "om het geld terug te krijgen" of iets dergelijks.

iDEAL de schuld geven van iets wat anderen doen is niet echt een accurate presentatie van de realiteit.

Ik ben het helemaal met je eens.

[Har06]

iDEAL is veilig. Ze hadden gewoon een uitzending kunnen besteden aan hoe andere partijen iDEAL gebruiken voor louche praktijken en dus expliciet moeten uitleggen wat die "gratis proefpakket" scams inhouden en daar verder aandacht aan moeten besteden. Misschien ook die malfide bedrijven die mensen dubbel laten betalen bij geen leveren met iDEAL "om het geld terug te krijgen" of iets dergelijks.
DEAL de schuld geven van iets
iwat anderen doen is niet echt een accurate presentatie van de realiteit.

Ik ben het helemaal met je eens.

ach de zendtijd was gevuld

[Julie4444]

ach de zendtijd was gevuld

En dit soort foutieve "rapportages", informatie, en "conclusies" is een reden voor mij om juist niet meer te gaan kijken. Het niveau is nergens te vinden, het irriteert me mateloos, en het "domme volk" wordt ondertussen onnodig banggemaakt terwijl de echte dreiging dus niet of nauwelijks belicht wordt.

Dat even naast het feit dat het niet erg goed is voor Radars credibility.

[GJvdZ]

Maar hoe banger het volk hoe makkelijker het hoge salaris van de presentatrice kan worden goedgepraat: er is immers zo ontzettend veel onrecht dat alleen door haar kan worden opgelost.

[Julie4444]

Tja, het zou haar, en de redactie/producers, sieren om voor de verandering eens kritisch en objectief te zijn. Ik zou in ieder geval die onzin niet uit mijn naam willen verkondigen op TV, want de basisprincipes van journalistiek zijn toch net wat anders dan subjectiviteit en de waarheid anders presenteren dan dat deze is voor het verhaal.

[mh73]

En dit soort foutieve "rapportages", informatie, en "conclusies" is een reden voor mij om juist niet meer te gaan kijken. Het niveau is nergens te vinden, het irriteert me mateloos, en het "domme volk" wordt ondertussen onnodig banggemaakt terwijl de echte dreiging dus niet of nauwelijks belicht wordt.

Dat even naast het feit dat het niet erg goed is voor Radars credibility.

Ik kijk ook nauwelijks meer. Ik erger me groen en geel.
En dan nog de bijterige manier waarop mevrouw anderen altijd in de rede valt.