Radar

Ik heb diverse artikelen gekocht bij Dixons en heb daar altijd een verlengde garantie bij genomen.
In een aantal gevallen was ik ook zeer blij dat ik deze had, want als een product na 2 of 3 jaar defect is, wordt deze kosteloos gerepareerd want de verzekering die ik had afgesloten voorzag in een volledige vergoeding van de reparatie kosten.
Het moet mij echter wel van het hart dat het gezeur van programma's als de uwe de consument het iedee geeft dat dit soort verzekeringen onzin zijn omdat de levensduur van artikelen volgen de consumenten bond een bepaalde levensduur zou moeten hebben, als dit het geval zou zijn, denk ik dat u in programma's als de uwe de fabrikant wat beter moet gaan aanpakken in plaats van het verkoop punt.
Ik heb altijd de indruk dat u met zulke programma's de makkelijkste weg bewandeld en niet echt de problemen aanpakt waar ze horen, namelijk bij de fabrikant, die produceert het product en verstrekt ook de garantie, ik vindt het jammer dat de schuld en verantwoording altijd bij de winkelier wordt neergelegt, deze is door programma's als de uwe als veelvuldig de pispaal.


Met vriendelijke groet,
Jean

Ik ben het in het geheel met de heer Jean eens. Ik heb reeds diverse malen bij Dixons producten gekocht en nog nooit ben ik geconfronteerd met een verplichte afname van een verlengde garantie. Ik vind het juist een pluspunt dat Dixons een dergelijke regeling in het leven geroepen heeft, want van de standaard 12 maanden fabrieksgarantie van de diverse producenten moet je het tegenwoordig ook niet meer hebben.

Het is wel goed om kritisch te zijn, maar de vooraankondigingen op TV rieken naar stemmingmakerij. Teksten als "de geheimen van Dixons" vind ik niet bij het doorgaans kwalitatief goede programma als het uwe passen.

Met vriendelijke groet,
Jack Rigter

Sorry maar ik heb de indruk dat de bovenstaande 2 reacties van medewerkers van Dixons zijn. Jullie hebben al helemaal jullie mening klaar terwijl jullie nog niet eens de uitzending hebben gezien... of hebben jullie "inside information"?
Ik zal jullie even vertellen dat de discussie niet over het nut van de verlengde garantie gaat maar over hoe in sommige gevallen deze aan de klant verplicht wordt gesteld i.c.m. een uitgestelde betaling.

Laten we eerst vanavond even kijken naar Radar en dan onze mening over het programma geven. Ik kijk regelmatig en vind dat Radar eerlijke en goede journalistiek bedrijft waar de betrokken partijen vaak allebei hun zegje mogen doen. Ik kijk in iedergeval met veel belangstelling vanavond.

Wat ik heb vernomen bij Dixons is dat de verlengde garantie geen verplichting is maar een advies. Mocht het product dan defect raken wordt deze zonder bijkomende kosten gerepareerd of zelf omgeruild.
Ik ook heb meerdere artikelen bij Dixons gekocht en ben nog NOOIT verplicht geweest om de garantie te verlengen, toch heb ik wel die verlening genomen en ben daar achteraf erg gelukkig mee. Aangezien fabrikanten erg moeilijk doen na de standaard garantie. En dit heeft me toen veel geld bespaard..

Het feit dat mensen achteraf blij zijn die extra garantie te hebben genomen geeft dus ook aan dat de produkten niet al te best van kwaliteit zijn.

beste ferdinand,

probeer maar eens wat bij een fabrikant gerepareerd te krijgen (voor een redelijke prijs) buiten de garantie, vaak zijn de onderdelen of niet meer leverbaar of de VASTE reparatie prijs is dan iets lager dan de aanschafprijs....

met garantie....moet men repararen of omruilen,

en ja vaak komen die producten uit azie/china/korea (massa productie)
maar, ja lekker goedkoop he.....

Als ik het zo zie gaat het in Radar vanavond om het zogenaamd verplichten stellen van garantie. Officieel is dit niet verplicht, volgens de officiele richtlijnen van Dixons. Het is wel zo dat veel verkopers hier niet van op de hoogte zijn en er naar het personeel altijd een idee gegeven is dat het wel verplicht is bij lease. Bij de andere vormen van betaling is het niet verplicht. In het interne weekbericht binnen dixons is er deze week voor het eerst gemeld dat het niet verplicht is. Hoogstwaarschijnlijk naar aanleiding van Radar.

Of garantie uberhaupt nuttig is dient per product en productgroep bekeken te worden. De wet is op dit gebied niet eenduidige en voor meerdere interpretaties vatbaar (de termijn economische levensduur is niet wettelijk vastegesteld). Daarnaast bied een garantieverlenging nog andere dingen die absoluut niet wettelijk verplicht zijn (zoals 100% uiterkering bij total loss verklaring).

E-mail adres en naam niet ingevuld i.v.m. het anoniem willen blijven om begrijpelijke redenen.

Dat de kwaliteit van producten minder zou zijn,hebben we wel aan ons zelf te danken. Iedereen wil voor een dubbeltje de beste kwaliteit. Dus ja,fabrikanten moeten besparen op sommige dingen en dat komt de kwaliteit niet altijd ten goede.

Ik werk in een winkel die ook de verlengde garantie verkoopt, niet dixons overigens, en de klanten zijn er tevreden over.Het is een service die er bij komt.I edereen sluit toch ook een reisverzekering af als ze op vakantie gaan, je hebt hem in negen van de tien gevallen niet nodig, maar jer bent blij dat hem hebt op het moment dat je hem moet aanspreken. Daar hoor je niemand over.

Even een reactie naar aanleiding van het artikel in de krant! Ik heb regelmatig artikelen bij Dixons gekocht, en nog nooit te maken gehad met het feit dat men mij tot een extra garantie wilde verplichten. Er wordt wel GEVRAAGD of je belangstelling hebt voor een extra garantie, maar dat wordt bij meerdere winkels gevraagd. Ben dus ook heel benieuwd naar de uitzending. Natuurlijk is het mogelijk met zoveel Dixons filialen dat er medewerkers zijn geweest die het verhaal anders hebben gebracht, maar het is mij nog nooit gebeurd. Ik vind het jammer dat een goed bedrijf op deze manier door het slijk wordt gehaald.

Kennelijk slaan meeste mensen hier de plank mis wat betreft het onderwerp. Jullie zijn het grotendeels met het feit eens dat verlengde garantie nuttig is en dat betwijfel ik ook niet.
Feit is, dat Radar ons probeert te overtuigen dat (enkele filialen van) Dixons deze Verlengde Garantie de consument opdringen. Ik kan mij heel goed indenken dat dit meerdere malen benadrukt wordt, daar er niets zo vervelend is als te moeten betalen voor een product dat niet kosteloos te repareren is, maar dus nog wel een x-aantal jaren voor betaald moet worden (lease wordt in de regel tussen 3 en 5 jaar aangegaan).
Ik hoop ook dat Radar Dixons ruim de gelegenheid geeft om hierop hun feedback te geven (en het principe van wederhoor te respecteren), omdat het nu wel eenzijdig belicht wordt.

Een korte tijd geleden ben ik samen met mijn vader en moeder op zoek gegaan naar een DECT-telefoon. Uiteindelijk zijn we bij Dixons terechtgekomen en vonden daar een mooie, betaalbare Philips. Deze telefoon had een verkoopprijs van € 119,-. Toen mijn vader vroeg naar de garantie was de, volgens mij, standaard reactie van de verkoper: " U krijgt 1 jaar fabrieksgarantie, maar het is verstandig om de garantie met drie jaar te verlengen. "
Kosten van deze verlenging, jawel € 79,-.
Deze verhouding tussen aankoopprijs en extra garantie is compleet zoek. Toen ik de verkoper er mee confronteerde dat ik de verhouding een beetje raar vond en tevens dat ik niets te maken heb met de fabrieksgarantie omdat ik een product koop in zijn mooie winkel en dus met hem te maken heb als er iets mocht gebeuren, stond hij mij nietszeggend aan te kijken.
Dixons heeft wat mij betreft afgedaan. Ze proberen de mensen te laten betalen voor iets waar ze vanuit de wet al recht op hebben. Ik vindt dat dit soort praktijken streng moeten worden aangepakt ter bescherming van consumenten als mijn vader en moeder. Geef ze van katoen vanavond.

Het werkt als volgt.

Ieder produkt dat wordt verkocht bij een willekeurig bedrijf heeft een economische levensduur.

Voor veel electronische apparaten zoals bij Dixons, Modern, Its, van Gent etc. verkocht geldt een economische levensduur van 36 maanden. Op wasmachines en koelkasten is deze periode langer.

Indien het apparaat na het 1e jaar garantie defect gaat, laten we zeggen na 18 maanden dan zit de helft van de economische levensduur er op. Dat wil zeggen dat een winkelier of fabrikant verplicht is de reparatie uit te voeren en 18/36 e deel, dus de helft van de kosten op zich dient te nemen.

Dit wil zeggen dat bijvoorbeeld een telefoon met een winkelwaarde van € 149,- dus voor de helft van de kosten wordt gerepareerd.

Doordat veel apparaten veel microelectronica bevatten en het arbeidsloon van moderne gespecialiseerde technici erg hoog is door de grote hoeveelheid vakkennis die zij nodig hebben in een de snel veranderende wereld van electronica loont een reparatie vaak niet meer. Dat wil zeggen dat de fabrikant of een vrij hoge prijs moet berekenen voor delen van apparaten welke niet afzonderlijk kunnen worden gerepareerd + het arbeidsloon + verzendkosten, of tot vervanging over zullen gaan.

Vaak is het dus rendabeler voor de fabrikant en voor de consument om als leverancier of fabrikant een nieuw apparaat te leveren.

Stel nu eens dat de reparatie van die telefoon € 80,- bedraagt. (€ 15,- verzendkosten, € 35,- arbeidsloon en wat onderdelen), dan dient de consument dus € 40,- te betalen.

Indien het apparaat onrepareerdbaar is en vervangen dient te worden, bedragen de kosten dus € 149,- waarvan dan dus € 75,- voor de consument.

Een onderzoekje leert dat een extra garantie op een soortgelijke telefoon van +2 jaar dus totaal 3 jaar tussen de € 20,- en € 25,- euro kost.

Als je dit combineert met de bovengenoemde prijzen is de extra garantie dus voordeliger.

Een fabrikant is wettelijk verplicht 3 maanden garantie te geven op de reparatie, maar alleen op de zelfde klacht. Daarna begint het hele riedeltje weer opnieuw.

Natuurlijk zou je kunnen zeggen dat het apparaat niet deugt, echter je hebt er wel 18 maanden gebruik van gemaakt en dat mag je dan als consument zelf betalen. Dit is wettelijk zo geregeld.

Stel nu dat je pech hebt en zo'n apparaat gaat 2x defect in 3 jaar tijd.. dan wordt je niet blij van de kosten.

Na 3 reparaties (dus bij de 4e keer) mag je het produkt terugbrengen en het aankoopbedrag terug eisen. Vaak ben je dan al veel ellende verder. Een kras op een telefoon en een printbreuk in het apparaat is dus valschade en geen garantie, de zaak is dan afgedaan. Indien een reparatie door een 3e partij (verlengde garantie) wordt vergoed zal een fabrikant veel minder kritisch zijn, immers de rekening wordt toch wel betaald. En wie van de lezers heeft nog nooit zijn telefoon laten vallen ?

Als een apparaat niet repareerbaar is wordt meestal een nieuw apparaat betaald door de extra garantie maatschappij. Vaak ben je dan wel je extra garantie kwijt (lees € 25,-) maar daar heb je dan een nieuw apparaat voor met opnieuw een jaar garantie en opnieuw de mogelijkheid tot Extra garantie.

Wat absoluut fout is van Dixons, als dit inderdaad het geval is, is het verplichten van een xtra garantie bij uitgestelde of afbetalingen. Dit kunnen zij nooit verplicht stellen en is altijd een vrije keus van de consument.

Of het slim is om het niet te doen is een andere zaak. Als je iets uitgesteld betaald, laten we zeggen na 1,5 jaar en het apparaat gaat na 16 maanden defect dan zit je met hoge kosten van een apparaat wat je nog niet betaald hebt.

Als je een apparaat in delen betaalt, laten we zeggen in 36 maanden geldt het zelfde. Het is dus altijd verstandig om zo'n garantie te nemen, de maandlasten stijgen er bijna niet door en je hebt wel de zekerheid.

Bij een koelkast of wasmachine is dat misschien iets minder nodig omdat de economische levensduur langer is en de kosten voor eigen rekening dan dus ook lager hoewel rekeningen van lagers, pompen en motoren ook geen kattepis zijn.

Er is niemand die een auto koopt met geleend geld en een loopperiode van 15 jaar. Je weet van te voren dat je over 15 jaar die auto niet meer hebt.

Verplichten kunnen ze het echter nooit. Iedereen is gerechtigd die keus zelf te maken.

Wel is het zo dat bij een Lease overeenkomst (auto ?) of tegenwoordig ook electronische apparaten en parketvloeren een verlengde garantie voor een langere periode wel verplicht is, omdat over de loopperiode van het lease contract garantie wettelijk verplicht is. Ook hier weer die Auto met een 36 maanden lease. Daar zit altijd alle onderhoud en garantie bij inbegrepen en gewoon in de maandlasten verrekend.

Het is dus een keus tussen zekerheid/gemak van een extra garantie of gewoon het risiko lopen en af en toe iets nieuws kopen.

Succes met het programma.

Hallo Allen,

Nee, het verlengen van de garantie is niet verplicht maar een uitgestelde betaling dan wel een lening aangaan in termijnen is ook niet verplicht. En er zijn veel mensen die dat doen.

Als ik een lening zou nemen zorg ik wel voor dat gedurende die tijd ik niet voor dat produkt moet gaan betalen. Kijk gaat het produkt na een jaar kapot kan ik een aardige rekening verwachten ook al kan Dixons een stukje meebetalen aan de reparatie, immers is het zo dat een produkt langer moet meegaan dan een jaar. Maar fabrikanten verschuilen zich er altijd achter.

Lekker, dan heb ik een produkt dat kapot is maar moet het nog betalen. Het is niet voor niets dat ze die verzekering bijna verplichten. Overigens als men een uitgestelde betaling neemt, hoeveel mensen betalen het bedrag terug voor de gestelde termijn. Volgens de kenners is dat maar 40% overige 60% betaalt het in termijnen met een fikse rente.

Dus waarom die garantie nemen, weet je zeker dat je gedurende de looptijd van de krediet lening geen extra kosten meer kan verwachten.

groeten
een Pispaal

Zoals de reactie luidt van Zo Zit Dat, zo zit het helemaal in elkaar.

Maar.... met een toevoeging.

De economische levensduur staat niet vast. Dat is zeer lastig, ook is er geen wettelijke uitspraak die zoiets bevestigt.

In het algemeen gaat men dan uit van accountancy regels, maar deze lopen vaak niet synchroon met de consumentensituatie en ook ligt het niet gelijk tussen bedrijfen.

Zo zal een ICT-bedrijf bijvoorbeeld computers in 2 jaar mogen afschrijven, een accountants kantoor in 3 jaar, en een simpel systeem voor salaris in een een productiebedrijf wordt in 5 jaar gedaan. Voor mobiele telefonie zijn er zelfs bedrijven die uitgaan van een afschrijving van een jaar.

Kortom, de wetgever is hier uitermate verwarrend in.

Ik heb mijn computer bij Dixons Vredeburg gekocht in 1998 + extra garantie.
Mijn computer is al vaak kapot geweest en steeds is hij weer gemaakt.
Er zit nu zelfs een nieuw moederboard en een nieuwe prosesor in.
Dit gebeurd alleen als ik hem inlever bij Dixons Vredeburg in Utrecht.
1 keer heb ik hem ingeleverd bij Dixons op het Kanaleneiland wat de cd-rom was kapot.
En daar werd die niet gemaakt.
Ze wilde zelfs geld voor het nakijken terwijl ik een extra verzekering had afgesloten.
Ik heb toen niet betaald en mijn computer gewoon meegenomen.
Ik vind het zo raar dat er een verschil zit in Dixons Vredeburg en Dixons Kanaleneiland.
Maar die extra verzekering heb ik er wel uit.
1 keer waren de kosten over de 800 euro en ik hoefde niets te betalen dankzij de extra verzekering.

Hoi Heidi,

Ik heb 2 jaar terug mijn digitale fotocamera met extra garantie gekocht in maastricht, zelf woon ik in zutphen en kon gewoon terecht bij de lokale dixons. Uiterst vriendelijk geholpen en binnen 3 weken mijn camera weer netjes terug. Ik kreeg later de rekening gepresenteerd die de verzekering van dixons zou betalen en bleek dat het bijna 400 euro was!
Dit is niet de eerste keer dat extra garantie voor mij, en niet alleen bij dixons loont!

Groet Koda

Heidy..

Dixons zit hier fout. Met jou probleem kan je bij iedere Dixons terecht. Wel is het zo dat er voor Verlengde Garantie gevallen andere prodcedures zijn dan voor gewone garantie en buiten garantie gevallen.

Als je nog eens iets hebt moet je altijd van begin af aan aangeven dat je een Dixons Verlengde garantie hebt.

Als er kosten worden gemaakt zonder dat dit bekend is komen die natuurlijk voor je eigen rekening.

Waarom je niet of verkeerd bent geholpen op Kanaaleiland kan ik natuurlijk niet bepalen. Misschien is het niet helemaal duidelijk geweest of je wel of geen garantie had op de pc, in het andere geval hebben zij gewoon verkeerd gehandeld.

Mocht je nog eens zo'n probleem hebben, dan kan je altijd de Dixons consumentenservice bellen of schrijven. Deze gegevens zijn bij alle Dixons filialen bekend.

Hoe het ook zij, er is voor jou geen verschil tussen het ene of het andere filiaal.

groet.

je bent niet wijs en zult dat ook altijd blijven

Wat die mensen hierboven roepen dat het moeilijk is als je apparaat stuk is om dat bij de fabriek gedaan te krijgen terwijld e fabrieksgarantie nog niet verlopen is en dan dat rare verhaal van dat het in Azie wordt geproduceert en dat het dan moeilijk contact opnemen met de fabrikant is. Nou dat is helemaal jouw zorg niet, want je hebt een contract gesloten met de WINKEL en niet met de fabrikant. Dus de winkel is de sjaak in zulke gevalllen en moet repareren cq dokken en niet de fabriek! Daar heb je als consument helemaal niets mee te schaften

Om even terug te komen op het verhaal van Heidy en haar PC.

Ik weet niet welk merk PC je had gekocht, maar op alle merken die Dixons voert zit garantie aan huis. Dus je had helemaal niet met de pc naar een winkel hoeven te gaan.

Ander feit wat ik een beetje raar vind is dat je zegt vredenburg maakt hem voor mij, maar er is geen technische dienst aanwezig in een Dixons filiaal en vandaar dat het andere filiaal jou CDrom speler niet kon maken omdat ze deze spullen niet in huis hebben.

Als er een klant in de winkel komt kan iemand er naar kijken maar als het een hardwarematig defect is moet de pc naar de reparateur toe, dit wordt niet in de winkel zelf gedaan.