Radar

Onlangs een brief mogen ontvangen van GGN incasso dat ik een product bij BOL.COM besteld zou hebben en deze niet hebt betaald. Het gaat om een factuur uit 2011. Ik heb in de bestelgeschiedenis gekeken bij BOL.com maar niets kunnen vinden wat ik in 2011 besteld zou hebben. Sterker nog, in dat jaar woonde ik niet eens in Nederland. Contact opgenomen met Bol.com en zij gaven aan dat de bestelling een camera betrof die echter op mijn oude adres (waar ik al meer dan 10 jaar niet meer woon) hebben afgeleverd. De nieuwe bewoners van dit adres hebben dus op mijn naam een product bij hun laten leveren. Dit is al vaker voorgekomen bij andere bedrijven en altijd is dit correct opgelost na telefonische uitleg van mijn zijde.
Bol.com echter blijf star in deze en verwijst naar GGN die op haar beurt weer verwijst naar Bol.com.
Ben er nu bijna 3 weken mee bezig (klantenservice Bol.com en GGN) maar het resultaat is iedere keer hetzelfde: u moet geduld hebben en contact opnemen met de andere partij.
Concreet: Bol.com levert een product bij een persoon met valse naam op mijn oude adres en vervolgens leggen ze de claim met alle consequenties bij mij neer. Ik moet volgens GGN aangifte doen en ik moet Bol.com bellen. Zij doen niets. Ook geen verontschuldigingen.
Wie heeft een soortgelijke situatie al meegemaakt en kan mij verder advies geven hoe ik hiermee moet omgaan

Was je toen nog bij de gemeente ingeschreven op dat adres?

genux schreef:Onlangs een brief mogen ontvangen van GGN incasso dat ik een product bij BOL.COM besteld zou hebben en deze niet hebt betaald. Het gaat om een factuur uit 2011. Ik heb in de bestelgeschiedenis gekeken bij BOL.com maar niets kunnen vinden wat ik in 2011 besteld zou hebben. Sterker nog, in dat jaar woonde ik niet eens in Nederland. Contact opgenomen met Bol.com en zij gaven aan dat de bestelling een camera betrof die echter op mijn oude adres (waar ik al meer dan 10 jaar niet meer woon) hebben afgeleverd. De nieuwe bewoners van dit adres hebben dus op mijn naam een product bij hun laten leveren. Dit is al vaker voorgekomen bij andere bedrijven en altijd is dit correct opgelost na telefonische uitleg van mijn zijde.
Bol.com echter blijf star in deze en verwijst naar GGN die op haar beurt weer verwijst naar Bol.com.
Ben er nu bijna 3 weken mee bezig (klantenservice Bol.com en GGN) maar het resultaat is iedere keer hetzelfde: u moet geduld hebben en contact opnemen met de andere partij.
Concreet: Bol.com levert een product bij een persoon met valse naam op mijn oude adres en vervolgens leggen ze de claim met alle consequenties bij mij neer. Ik moet volgens GGN aangifte doen en ik moet Bol.com bellen. Zij doen niets. Ook geen verontschuldigingen.
Wie heeft een soortgelijke situatie al meegemaakt en kan mij verder advies geven hoe ik hiermee moet omgaan

De toenmalige bewoner benadert?

16again schreef:Was je toen nog bij de gemeente ingeschreven op dat adres?

TS
Bij verhuizing dient u zich binnen 5 dagen in te laten schrijven bij u nieuwe gemeente, Uitschrijven van het oude adres gaat veelal automatisch, bij geen inschrijving volgt een boete, die kan oplopen tot € 325,=, dus hopelijk heeft u dit gedaan, en kunt u als gevolg daarvan, niet meer ingeschreven zijn op u oude adres.

Bestellingen die gedaan worden door vreemden, onder valse naam en onder u oude dus vals adres is strafbaar.
Zo mogelijk de bewoner daarover aanspreken, ofwel aangiften doen.

genux schreef: Concreet: Bol.com levert een product bij een persoon met valse naam op mijn oude adres en vervolgens leggen ze de claim met alle consequenties bij mij neer. Ik moet volgens GGN aangifte doen en ik moet Bol.com bellen. Zij doen niets. Ook geen verontschuldigingen.

Wat zouden zij dan moeten of kunnen doen?

Ik ben uitgeschreven en zij hebben besteld op mijn naam! Factuur staat op mijn naam terwijl de nieuwe bewoners een geheel andere naam hebben. Ze hebben wel besteld via een e-mailadres met mijn naam erin verwerkt ( bol.com heeft per ongeluk mij die info verstrekt). Ze hebben dus onder valse naam besteld.
Bol.com zou beter moeten verifiëren dat de gegevens van aflevering kloppen. Nu belasten ze mij met onnodige problemen. Of vooraf van levering laten betalen!!!

Har06: ik heb bij eerdere aanmaningen die ik heb ontvangen die door hun besteld zijn contact met de oude bewoners opgenomen. Zij hebben mij bedreigd en ontkennen alles.

Bij de gemeente kan je (tegen betaling) een overzicht halen waar jij de laatste 10 jaar (of 20 jaar....) ingeschreven stond/heb gewoond. Haal zo'n overzicht, kopieer dat en stuur dat naar Bol.com dat jij ten tijde van de bestelling niet op het opgegeven adres woonde.

Mochten ze toch doorzetten, laat het dan toch een rechtzaak komen en laat ditzelfde overzicht aan de rechter zien. Jij woonde niet op dat adres, dus opgelost lijkt mij.

Lijkt bijna op den gevalletje identiteitsfraude.

Ik kreeg dus vandaag ook een brief van GGN. heb gebeld met die deurwaarder en die zei dat het gaat over iets uit 2013...ik heb nooit iets besteld in 2013...nooit geen brieven gehad van bol.com en vandaag opeens een brief dat ik binnen 14 dagen een bedrag moet betalen. contact opgenomen met bol en die zeggen dat ik geen bedrag open heb staan. die GGN had ook een email adres wat niet van mij was en daar was de bestelling mee geplaatst..verder wisten ze alles van mij...ik ben dus ook eind 2013 verhuisd...mocht ik toch echt een bedrag open hebben staan dan had bol.com mijn toch veel eerder benaderd?
best vaag is het wel in ieder geval

ik heb hezelfde...kreeg vandaag een brief van GGN...over iets wat ik besteld zou hebben in 2013....ik heb niks besteld maar ben in 2013 ook verhuisd...gebeld met bol.com en die zeggen dat ik niks open heb staan...weer gebeld met GGN en die zeiden ook een ander email adres(met mijn naam erin verwerkt)vind het ook raar dat ik nooit een herinnering van bol.com heb gehad want dan had ik er meteen achter aan kunnen bellen...2 jaar laten komen ze met die GGN en ik weet van niks. vage bende

Hier hetzelfde.
April 2015
Brief van GGN met dreigende taal, binnen 5 dagen betalen anders zonder bericht acties.

Het zou moeten gaan om een factuur van bol.com, december 2013.
bol.com weet van niets. De factuur is tevens naar een oud adres gestuurd waar wij sinds sept 2013 niet eens meer wonen, nogal slordig dat ze dan 1,5 jaar later naar een fout adres post sturen. Nieuwe bewoner in paniek natuurlijk. En GGN geeft aan een mailadres wat nooit aangemaakt, laat staan gebruikt is.

Net brief verstuurd; bewijsstukken wil ik zien, anders per direct aangifte politie en klacht bij de beroepsgroep van gerechtsdeurwaarders (gelezen dat dat nog wel eens effect zou kunnen hebben).

We gaan het zien. Nooit gedacht zelf slachtoffer te worden van dit soort malifide praktijken

jaspert79 schreef:De factuur is tevens naar een oud adres gestuurd waar wij sinds sept 2013 niet eens meer wonen, nogal slordig dat ze dan 1,5 jaar later naar een fout adres post sturen. Nieuwe bewoner in paniek natuurlijk. En GGN geeft aan een mailadres wat nooit aangemaakt, laat staan gebruikt is.

Net brief verstuurd; bewijsstukken wil ik zien, anders per direct aangifte politie en klacht bij de beroepsgroep van gerechtsdeurwaarders (gelezen dat dat nog wel eens effect zou kunnen hebben).

De factuur of de sommatie van GGN? Of allebei? Dat is niet zo gek: dat is blijkbaar het adres dat bij de transactie is gebruikt. GGN mag de GBA pas controleren als zij jou willen dagvaarden, niet eerder. Wat bedoel je met je "een mailadres wat nooit gebruikt of aangemaakt is"? Bedoel je dat JIJ dat niet hebt gedaan? Want blijkbaar is met dat adres wel bij Bol.com besteld, maar dan door een nieuwe bewoner (?).

Tegen wie wil je aangifte doen dan? Bol.com? GGN? Kansloos... er is helemaal geen strafbaar feit gepleegd. De enige tegen wie je iets kunt doen, is de nieuwe bewoner, maar dan moet je wel hard genoeg kunnen maken dat hij dit op zijn geweten heeft. Een klacht bij de KBvG of de tuchtkamer heeft nu nog geen enkele zin, er is geen enkele norm overtreden door GGN.

Geen slechte ervaringen met Bol.com, wel met GGN, al is het al heel wat jaartjes terug. Ik wisselde van zorgverzekeraar en rond de jaarwisseling moest mijn zoon naar het ziekenhuis. Hierdoor ontving het ziekenhuis door administratieve fouten (al dan niet opzettelijk) dubbel geld, omdat de kosten die in januari werden gemaakt aan beide verzekeraars werden gedeclareerd. Mijn 'oude' verzekeraar Agis ontdekte dat en stuurde mij ergens in de zomer een factuur, omdat zij die kosten hadden betaald en ik in die periode niet bij hen verzekerd was. De wens hun geld terug te krijgen was terecht, de partij waar ze het bij vroegen niet... dus ik vertelde ze naar het ziekenhuis te gaan met hun vraag. Uiteindelijk werd het incassobureau, deurwaarder, rechtzaak en de rechter bepaalde, dat ik gelijk had... Agis had geen grond om de eis bij mij neer te leggen. Agis werd veroordeeld tot de kosten van het proces en een heel symbolisch bedrag voor mijn 'proceskosten' (ik voerde zelf verweer).

Wie schetst mij verbazing toen twee maanden later ik een brief van GGN kreeg, dat ik binnen 5 dagen de proceskosten zou moeten betalen. Ik dus om juridisch advies gevraagd en kreeg te horen, dat dit een vrij algemene praktijk is van deurwaarderkantoren en de kantoren aangesloten bij GGN in het bijzonder: Wanneer de klant van GGN toch in het ongelijk gesteld wordt, proberen ze toch met veel tamtam de proceskosten op de andere partij te verhalen, ondanks de uitspraak van de rechtbank.

Kortom een vrij onfrisse club, die -ondanks dat een gerechtsdeurwaarder verondersteld wordt neutraal te zijn en de wet te handhaven- weinig respect heeft voor de Nederlandse rechtspraak.

wjpnl schreef:Wie schetst mij verbazing toen twee maanden later ik een brief van GGN kreeg, dat ik binnen 5 dagen de proceskosten zou moeten betalen. Ik dus om juridisch advies gevraagd en kreeg te horen, dat dit een vrij algemene praktijk is van deurwaarderkantoren en de kantoren aangesloten bij GGN in het bijzonder: Wanneer de klant van GGN toch in het ongelijk gesteld wordt, proberen ze toch met veel tamtam de proceskosten op de andere partij te verhalen, ondanks de uitspraak van de rechtbank.

Kortom een vrij onfrisse club, die -ondanks dat een gerechtsdeurwaarder verondersteld wordt neutraal te zijn en de wet te handhaven- weinig respect heeft voor de Nederlandse rechtspraak.

Ik herken dit beeld totaal niet. Overal gaat wel eens iets fout (een vonnis wordt verkeerd gemuteerd, waarna een standaard brief wordt verzonden met verzoek om betaling), maar een jurist die jou dit beeld schetst, weet niet waar hij over praat. Los van het feit dat er niets te verhalen valt als er geen titel voor is, komt een deurwaarder hier ook niet mee weg. Eén klacht bij de Kamer van deze strekking en je wordt uit je ambt gegooid.

Je kunt aan beide partijen de volgende brief sturen:

Geachte heer, mevrouw,

Op [datum] heeft GGN incasso mij een brief gestuurd met daarin de mededeling dat ik een product bij Bol.com zou hebben besteld ad [bedrag] en deze niet betaald zou hebben. Navraag bij Bol.com leert dat het hier zou gaan om een camera welke besteld zou zijn op [datum].

Ik heb dit product niet besteld noch ontvangen. Derhalve heeft u geen vordering op mij. Ik wijs er overigens ook op dat ik op dat moment niet woonachtig was op het adres [adres].

Ik vertrouw er op dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd en beschouw dit dossier als gesloten.

Met vriendelijke groet,
genux

En dan reageer je niet meer.

Moneyman schreef:maar een jurist die jou dit beeld schetst, weet niet waar hij over praat.

Moneyman schreef:Eén klacht bij de Kamer van deze strekking en je wordt uit je ambt gegooid.

Die jurist die mij dit beeld schetste wist heel goed waarover hij sprak. Hij wees mij er namelijk op dat de brief was ondertekend door een 'juridisch medewerker' van het kantoor en niet door een gerechtsdeurwaarder. Een klacht bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan alleen tegen een individuele gerechtsdeurwaarder worden ingediend, niet tegen een kantoor of een kantoormedewerker die geen gerechtsdeurwaarder is.

En alweer zit je jurist ernaast. Je kunt gewoon een klacht indienen, ongeacht wie getekend heeft. De gerechtsdeurwaarder die zich dan namens GGN stelt in de procedure, wordt geacht de beklaagde deurwaarder te zijn.

Kortom, ik zou een andere jurist zoeken die wél weet waar hij over praat.

Moneyman schreef: En alweer zit je jurist ernaast. Je kunt gewoon een klacht indienen, ongeacht wie getekend heeft. De gerechtsdeurwaarder die zich dan namens GGN stelt in de procedure, wordt geacht de beklaagde deurwaarder te zijn.

Stel, dat je gelijk zou hebben... en uitgaand van een situatie waarin een deurwaarder geschorst of geroyeerd zou kunnen worden (dat was immers jouw uitgangspunt) : Wanneer iemand namens zijn kantoor (omdat hij daar gewoon op de loonlijst staat) zijn werkgever verdedigd, lijkt mij dit geen solide juridische grond om die persoon te schorsen, terwijl hij met de hele klacht weinig te maken heeft.

Overigens, zoals ik al aangaf is de hele situatie al heel wat jaartjes geleden en in die jaren ben ik in krant en andere media regelmatig de naam van het betreffende lid van GGN in diverse andere contexten tegen gekomen als een partij die het op de grens van de regeltjes speelt... En zoekend op de naam op het Internet kom je ook heel wat verhalen tegen, die nogal merkwaardig zijn, speciaal de verhalen over 'spookfacturen' die door deze partij worden verzonden...
http://louisvanoverbeek.blogspot.nl/201 ... n-hun.html
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/w ... -1.4305795

Twee keer 'per ongeluk verwisselen' van persoonsgegevens in gevoelige zaken als incassoprocedures? Dat wil er bij mij niet in. Dit deurwaarderkantoor maakt extreem veel 'vergissingen', maar nooit in hun nadeel.

wjpnl schreef:Die jurist die mij dit beeld schetste wist heel goed waarover hij sprak. Hij wees mij er namelijk op dat de brief was ondertekend door een 'juridisch medewerker' van het kantoor en niet door een gerechtsdeurwaarder. Een klacht bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan alleen tegen een individuele gerechtsdeurwaarder worden ingediend, niet tegen een kantoor of een kantoormedewerker die geen gerechtsdeurwaarder is.

De kamer moet dan onderzoeken welke gerechtsdeurwaarder voor die juridisch medewerker verantwoordelijk zijn.