[ archief ] kan betaling niet bewijzen

[tmv]

ik zit met het volgende probleem.
Ik zit bij een jazzclub en betaal elke maand contant het lesgeld.
Echter is het nu zo dat mijn lerares aangeeft dat ik een achterstand heb en dat ik dit zsm moet betalen anders geeft ze het uit handen.
Ik kan helaas niet aantonen dat ik betaald heb aangezien ik contant betaalde en ik nooit geen betaalbewijs heb ontvangen. De lessen zijn op meerdere locatie's dus de ene x deed ik de betaling op locatie A, andere x op locatie B
En voor zover ik weet heb ik mezelf nooit echt officieel ingeschreven, want heb nooit geen bewijs van inschrijving gekregen.
Nu heb ik inmiddels een factuur gekregen dat ik binnen 5 dagen moet betalen.

Wat kan ik doen!!!

[Julie4444]

Dus er is geen overeenkomst? Deze lessen zijn zwart?

[JanTinusPlukvet]

Lekker wachten tot de incasso er is. Ze zal moeten bewijzen dat je een overenkomst hebt. Die is er niet volgens jou. Wie eist, bewijst.

[Moneyman]

Een overeenkomst aantonen kan op meerdere manieren. De fysieke overeenkomst laten zien is er slechts één van. Het feit dat TS meermalen lessen heeft gevolgd en heeft betaald, bewijst in juridische zin voldoende het bestaan van een overeenkomst. Ontkennen dat er een overeenkomst is, levert je dus niets op.

Vervolgens de betaling. Als je betaalt, moet dat altijd tegen bewijs van kwijting, zoals dat heet. Oftewel: als je geen betaalbewijs hebt, heb je geen poot om op te staan, zeker als je -zoals ik uit de tekst meen op te maken- niet eens weet waar, wanneer en aan wie je betaald hebt. Je hebt dan dus niemand die je als getuige zou kunnen gebruiken.

Dure les: altijd betaalbewijzen vragen!

[tmv]

Goedendag,

Nou zover ik me kan heugen heb ik niks ondertekend o.i.d.
In ieder geval heb ik nooit geen kopie van inschrijving gekregen.
Op factuur staat ineens een ''klantnummer'' , wist niet eens dat ik een klantnummer had.
Ik zag haar soms wel eens een soort kaartje afstempellen maar dat wat ook maar een enkele keer.
In algemene voorwaarden die ik online zag staat

'' Elke cursist(e) ontvangt na inschrijving een bevestiging met gegevens met betrekking tot de aanvang van de cursus en betaling van het lesgeld. en ''De cursist(e) verbindt zich bij inschrijving tot betaling van het gehele cursusgeld, ongeacht al of niet, geheel of gedeeltelijk, de lessen worden gevolgd.''

[tmv]

@moneyman,

Ik ontken ook niet dat er geen overeenkomst is, ik geef alleen maar aan dat ik geen bewijs van inschrijving heb. Tevens heb ik alle betalingen aan mijn instructrice gedaan, echter op verschillende locatie's.
Dus al ik jou goed begrijp '' ik heb nooit geen betaalbewijs ontvangen van haar dus ik heb geen ''poot'' om op te staan en zal dus weer moeten betalen.
Enige die kan beamen dat er betaald is, is mijn vriendin

[stofzuigertje]

Je kunt de bewijslast omdraaien..
Laat haar alle wel betaalde maanden eens bewijzen, als die er niet is hoef je deze ook niet te betalen en ik vermoed dat als dit bekend word er wel eens vele kunnen weglopen.....

Ik vermoed dat er volgens de opgave bij belastingdienst wel eens een lager aantal leden opgegeven zouden kunnen zijn.... en daar mee dreigen is meestal voldoende...
Jij weet de aantallen en namen van vorig jaar en je mag ze een Ik maak het leuker tip geven!

[Moneyman]

@moneyman,

Ik ontken ook niet dat er geen overeenkomst is, ik geef alleen maar aan dat ik geen bewijs van inschrijving heb. Tevens heb ik alle betalingen aan mijn instructrice gedaan, echter op verschillende locatie's.
Dus al ik jou goed begrijp '' ik heb nooit geen betaalbewijs ontvangen van haar dus ik heb geen ''poot'' om op te staan en zal dus weer moeten betalen.
Enige die kan beamen dat er betaald is, is mijn vriendin

Je kunt het natuurlijk wel probéren, met je vriendin als getuige en eventueel de instructrice erbij. Je kunt zeggen dat zij hierin ook verantwoordelijk zijn, omdat zij nooit betaalbewijzen geven en dus in die zin zelf dit probleem mogelijk maken. In de discussie zou ik dat soort dingen wel roepen.

Maar juridisch is het lastiger en heb je inderdaad geen poot om op te staan De overeenkomst is van de kant van de jazzschool nagekomen - je bent immers in de gelegenheid geweest om de lessen te volgen en hebt dat ook gedaan-, en bij jou ligt de bewijslast dat je jouw kant van de overeenkomst - de betaling- ook bent nagekomen.

[tmv]

@moneymaker,

Ja dat wordt dan inderdaad moeilijk aangezien ik geen bewijs van betaling heb
Ik ben trouwens niet de enige die contant betaald, iedereen betaald contant en t geld gaat gelijk in haar portemonnee.
Echter wat me ook zorgen baart is het volgende, op factuur staat netjes voor welke maanden ik nog moet betalen incl notakosten. als ik al die bedragen optel dan kom ik op een heel ander bedrag uit dan wat er als totaal bedrag staat op de factuur en dat ik dat binnen 5 dagen moet overmaken. factuur data is 11-02-2015 en heb het 19-02-2015 gekregen.

[Moneyman]

Als de factuur inhoudelijk (qua optelling) niet klopt, ga je er toch mee terug?

[tmv]

Als de factuur inhoudelijk (qua optelling) niet klopt, ga je er toch mee terug?

En dan !!
maakt ze een nieuwe factuur en dan kan ik alsnog betalen, terwijl ik alles betaald heb.
k wil graag weten wat ik verder kan doen.
Een gesprek aangaan heeft geen zin want het is haar woord tegen de mijne
Kan ze dit doorzetten naar een incassobureau o.i.d. !?

[berndv]

k wil graag weten wat ik verder kan doen.
Een gesprek aangaan heeft geen zin want het is haar woord tegen de mijne
Kan ze dit doorzetten naar een incassobureau o.i.d. !?

Je kunt waarschijnlijk weinig doen. Zorgen voor een correcte factuur. Maar betalingen die niet te bewijzen zijn kunt u waarschijnlijk weinig mee doen. En ja, het kan bij een incassobureau neergelegd worden.

[tenormin]

Aan de andere kant komt het op mij vreemd over dat je wel alle lessen "mag" volgen, zowel op locatie A als B, als je niet betaald zou hebben. Je schrijft dat anderen ook contant betalen; vraag eens aan hen of zij wel een betalingsbewijs hebben gekregen. Kan ook nog een kansje inzitten dat de lessen "een beetje zwart" worden gegeven, m.a.w. dan heeft ze op papier minder inkomsten. Zeg niet dat dit zo is maar zou wel kunnen.

[Moneyman]

Los van de vraag of je die ene keer nu wel of niet betaald hebt, moet er toch gewoon een inhoudelijk kloppende factuur zijn? Je zegt dat de bedragen niet kloppen als je ze optelt, dáár ga je dan toch het gesprek over aan? Dat staat los van de vraag of de bedragen wel of niet betaald zijn.

[puma73]

k wil graag weten wat ik verder kan doen.
Een gesprek aangaan heeft geen zin want het is haar woord tegen de mijne
Kan ze dit doorzetten naar een incassobureau o.i.d. !?

Je kunt waarschijnlijk weinig doen. Zorgen voor een correcte factuur. Maar betalingen die niet te bewijzen zijn kunt u waarschijnlijk weinig mee doen. En ja, het kan bij een incassobureau neergelegd worden.

En hoe wil het incassobureau aantonen dat er niet betaald is?

[Moneyman]

Dat hoeft het incassobureau niet aan te tonen. De bewijslast voor de betaling ligt bij TS.

[tmv]

Aan de andere kant komt het op mij vreemd over dat je wel alle lessen "mag" volgen, zowel op locatie A als B, als je niet betaald zou hebben. Je schrijft dat anderen ook contant betalen; vraag eens aan hen of zij wel een betalingsbewijs hebben gekregen. Kan ook nog een kansje inzitten dat de lessen "een beetje zwart" worden gegeven, m.a.w. dan heeft ze op papier minder inkomsten. Zeg niet dat dit zo is maar zou wel kunnen.

Ja er zijn meerdere die contant betalen en geen betaalbewijs hebben ontvangen.

[puma73]

Dat hoeft het incassobureau niet aan te tonen. De bewijslast voor de betaling ligt bij TS.

Volgens mij is het nog steeds zo dat "wie eist, die bewijst". Dus dan ligt het hele verhaal niet op het bordje van TS, maar op het bordje van de lerares.

[tmv]

Ik kan helemaal niks bewijzen, heb zelf niet eens een bewijs van inschrijving
Met andere woorden....
Ik geef haar lesgeld, zij stopt het in haar portemonnee tekent niks af en geeft geen betaalbewijs en ik kan daar voor boeten
Nou lekker dan

Dus heel zwart/wit gezien kan ze me ook nog een loer draaien door te zeggen dat ik nog meer moet betalen want heb immers geen betaalbewijs, dat kan toch toch niet !!!!

[alfatrion]

Je hebt een probleem. Betaling is namelijk een bevrijdende handeling en daardoor ligt de bewijslast bij jou. Nooit contant betalen en als je dit wel doet dan moet je er voor zorgen dat er direct een kwitantie wordt overlegt. Wanneer een partij geen kwitantie geeft dan betaal je niet contant.