Radar

Ik wil graag weten of ik het goed zie...

De bedoeling van conservatoir beslag is: voorkomen dat 'iets' alsnog door kan worden verkocht voor de rechter heeft beslist wat er mee moet gebeuren.
Ondanks conservatoir beslag kan een stoute tegenpartij alsnog overgaan tot verkoop. Niets weerhoudt hem. En als hij dat inderdaad doet, welke sanctie kan hij dan tegemoet zien?

Dat geldt ook voor beslag op een bedrijf. Dus als zo'n bedrijf een redelijke waarde vertegenwoordigt, kan het zich lonen om het bedrijf ondanks het beslag te verkopen om vervolgens de benen te nemen naar een land waarmee nederland geen uitleveringsverdrag heeft. Ik zie dit als een zwakheid in het nederlandse rechtssysteem.

Klopt bovenstaande? Kan iemand ondanks conservatoir beslag gewoon de zaak verkopen?
Is dat echt niet te voorkomen?
Graag uw mening.

Dank je dhc, goeie tekst... Daar staat:
"Net als bij het executoriaal beslag, heeft het conservatoir beslag een zogenaamde ‘blokkerende’ werking. Dat houdt in dat de schuldenaar de goederen waar het conservatoir beslag op rust niet meer mag wegmaken door ze bijvoorbeeld te verkopen of weg te schenken."

Duidelijk: daarna mag tegenpartij de goederen niet meer wegmaken. Maar wat als tegenpartij zich niets aantrekt van de wet en het bedrijf toch verkoopt? De kvk houdt niemand tegen... zover ik weet.

1. Is er een manier om met zekerheid te voorkomen dat de zaak wordt doorverkocht?

2. Als tegenpartij de zaak toch door verkoopt, hoe krijg je daarna die zaak weer terug?

Ik krijg bij dit soort topics altijd het gevoel dat de leden van een forum voor het huiswerk karretje van een student gespannen worden, maar soit.

Er is maar 1 manier om het met zekerheid te voorkomen, en dat is de eigenaar ervan opsluiten zonder communicatiemogelijkheden, en het dus fysiek onmogelijk te maken. In je voorbeeld ga je er vanuit dat de eigenaar ondanks beslag het toch verkoopt, dan pleegt deze een misdrijf/economisch delict, of hoe het ook heet. Hij kiest er dus voor om de wet te overtreden. Dat kan je met nog meer regels/bepalingen net zo min voorkomen als dat je iemand kan voorkomen dat deze te hard rijdt op de snelweg. De eigenaar heeft immers al een wet overtreden, waarom zou een 2e of 3e wet/bepaling whatever hem er dan wel van weerhouden?

Je kunt niet "een bedrijf" in beslag nemen (of verkopen). "Een bedrijf" is niets. Je legt beslag op de onroerende zaken, de roerende zaken, onder derden of op de aandelen.

Een onroerende zaak kan niet meer overgedragen worden als het beslag in het register van het Kadaster is ingeschreven en een roerende zaak kan (mist daar toestemming voor is gevraagd en gekregen) ter voorkoming van overdracht tijdens de beslaglegging in bewaring gegeven worden. Een aandelenbeslag wordt ingeschreven in het aandelenregister (voor zover aanwezig), dus als er dan alsnog overgedragen wordt is de overeenkomst vernietigbaar in verband met het kwader trouw. Dus ja, er zijn manieren om dit te voorkomen.

Mocht je ondanks het bovenstaande toch beslagen zaken verkopen terwijl je (door het beslag) relatief beschikkingsonbevoegd bent (sorry, ik heb het ook niet verzonnen ), dan onttrek je zaken aan het beslag en dat is een misdrijf.

Ik krijg overigens niet zozeer de indruk van een student, maar meer van een ondernemer die de bui voelt hangen...

Sjonie en Moneyman, bedankt voor jullie reacties.

Het gaat om een zaak in een gehuurd pand, een roerend goed dus. Het gaat dus om de roerende zaken waarvan gevreesd kan worden dat tegenpartij die verpastst. @sjohie: je kunt niet alles voorkomen, maar een overheidsinstituut, de kvk, zit er tussen in. Zonder medewerking van de kvk kan de zaak niet worden overgedaan naar een nieuwe partij. Maar datzelfde overheidsinstituut (kvk) heeft echter niet de taak en bevoegdheid om te voorkomen dat een zaak waar beslag op ligt alsnog wordt verkocht. Dat is toch een gemiste kans!?

@moneyman: om wat voor een misdrijf gaat het dan? Welke straf staat hier tegenover? Dat zou ik graag willen weten om te kunnen beoordelen of de misdaad gaat lonen voor tegenpartij of niet.

Artikel 198 Sr bepaalt dat onttrekking aan beslag strafbaar is.

1. Hij die opzettelijk enig goed aan het krachtens de wet daarop gelegd beslag of aan een gerechtelijke bewaring onttrekt of, wetende dat het daaraan onttrokken is, verbergt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. 2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk enig krachtens de wet in beslag genomen goed vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt. 3. Met dezelfde straf wordt gestraft de bewaarder die opzettelijk een van deze feiten pleegt of toelaat, of de dader als medeplichtige ter zijde staat.

Daarbij zal men na verkoop van een beslagen goed doodsimpel bij de koper kunnen aankloppen en het goed kunnen uitwinnen. De koper kan daar niets tegen beginnen, hij kan slechts schadevergoeding eisen van de beslagene (die waarschijnlijk geen cent te makken heeft).

Ten slotte kan een deurwaarder besluiten de spullen mee te nemen indien hij inderdaad vermoedt dat de beslagene ze stiekem wil verkopen of wegmaken, voorkomen is beter dan genezen. Ook kan hij de eventuele koopprijs laten beslaan via beslag op de bankrekening.

Overigens denk ik dat het een stoute schuldenaar erg zwaar zal vallen kopers te vinden. Als hij het bedrijf wil verkopen vragen ze meteen naar de jaarcijfers en andere informatie waardoor direct naar boven komt hoe slecht de zaken ervoor staan (immers anders zou er geen beslag dreigen). En de goederen apart verkopen zal een langdurig proces zijn dat je waarschijnlijk eerder geld kost dan het oplevert.

Kortom: Nederland is vrij waterdicht en je moet wel van zeer goede huize komen wil je een beslag ontduiken. Het is niet onmogelijk maar wel zeer bezwaarlijk.

Je overschat daarnaast de rol van de KvK. Dis is feitelijk puur registrerend en heeft vooral voor derden een functie. Een derde mag er namelijk op vertrouwen dat de KvK-gegevens kloppen. Als je als ondernemer niet de juiste gegevens registreert, pleeg je een economisch delict. Er is dus wel geregeld dat je overdracht in de KvK moet registreren, maar het is geen formaliteit om "je bedrijf" over te dragen.

Ik heb al heel wat keren meegemaakt dat iemand een door mij gelegd beslag wilde frustreren, maar geloof me: je bent meestal gewoon de pineut - en het levert je alleen maar een hoop extra ellende op.

Die taak en bevoegdheid om te voorkomen dat een roerende zaak wordt overgedragen, ligt bij de deurwaarder. Niet voor niets mag ik een zaak in gerechtelijke bewaring nemen (mits ik daarvoor verlof heb, maar dat krijg ik altijd als het om roerende zaken gaat).

Bedankt Bor Komorovski en Moneyman,

Jullie antwoorden luchten op. Maar de zaak draait prima. De leveranciers worden normaal betaald. De zaak heeft dus ter dege waarde. Dus als tegenpartij de zaak verkoopt aan een te goeder trouwe opkoper en zelf verdwijnt naar een ander land, is opkoper de pineut!?

@Bor Komorovski :

Daarbij zal men na verkoop van een beslagen goed doodsimpel bij de koper kunnen aankloppen en het goed kunnen uitwinnen.

Wat betekent "het goed kunnen uitwinnen"? Dat je dan alsnog eigenaar wordt? Of blijft tegenpartij dan eigenaar en jij zelf een soort uitbater?

@Moneyman: jammer dan dat beslag niet bij de kvk wordt geregistreerd. Registratie van beslag op een zaak zou het dossier m.i. completeren. Wie een zaak koopt heeft m.i. recht om te weten of er al dan niet beslag op ligt.

Jullie antwoorden luchten op. Maar de zaak draait prima. De leveranciers worden normaal betaald. De zaak heeft dus ter dege waarde. Dus als tegenpartij de zaak verkoopt aan een te goeder trouwe opkoper en zelf verdwijnt naar een ander land, is opkoper de pineut!?

Nee, als er echt sprake is van goede trouw is dat niet het geval. In praktijk zal het zelden zover komen of zal de deurwaarder gewoon de koopprijs beslaan of van te voren maatregelen nemen. En als je een heel bedrijf koopt wordt wel van je verwacht dat je enigzins onderzoek doet, dan ben je toch minder snel te goeder trouw dan wanneer je bijvoorbeeld een tweedehands tafel koopt.

Wat betekent "het goed kunnen uitwinnen"? Dat je dan alsnog eigenaar wordt? Of blijft tegenpartij dan eigenaar en jij zelf een soort uitbater?

De koper krijgt bezoek van de deurwaarder en die zegt simpel 'Meneer/mevrouw, deze spullen waren al beslagen toen u ze kocht en daarom ga ik ze verkopen. Van de opbrengst betaal ik de schulden van de verkoper/beslagene en het restant kunt u krijgen. Het is spijtig voor u maar u had kunnen weten dat de spullen beslagen waren toen u ze kocht, dus voor compsensatie klopt u maar bij de verkoper/beslagene aan.' Kortom, de koper blijft eigenaar maar moet gedogen dat zijn spullen te gelde worden gemaakt om de schulden van de verkoper te betalen.

@Moneyman: jammer dan dat beslag niet bij de kvk wordt geregistreerd. Registratie van beslag op een zaak zou het dossier m.i. completeren. Wie een zaak koopt heeft m.i. recht om te weten of er al dan niet beslag op ligt.

Een onderneming als zodanig kan je niet beslaan want het is geen goed. Als het een eenmanszaak is kan je de verschillende assets (bankrekening, machines, voorraad) beslaan, en als het een BV of NV is eventueel de aandelen (als de schuldenaar de eigenaar is) of wederom de verschillende assets (als de schuldenaar de BV of NV zelf is). Slechts onroerende- en regeristergoederen hebben registers waarin beslagen kunnen worden opgenomen, en ook voor aandelen kan indien mogelijk het beslag worden geregistreerd in het aandelenregister. Auto's zijn ook geregistreerd maar dit heeft een niet-privaatrechtelijk karakter en vermeldt dus geen beslagen. Er is dus nooit een beslag op de hele onderneming, maar tientallen of honderden verschillende beslagen op elk bedrijfmiddel afzonderlijk.

Overigens zal je zelf als koper met enig onderzoek ook eea te weten kunnen komen, vandaar dat ik niet geloof dat je bij de koop van een onderneming waarop beslagen rust snel te goeder trouw zal zijn.

Ik vond op Marktplaats ook iets leuks en betaalbaars.

Deze aannemer had diverse dingen staan.

1 De bus, met deuk en 4 gladde banden was beter als de nettere en lagere prijs...
Ik zocht dubbele cabine en trekhaak en de andere 4 waren duurder of niet voor mij.
De deurwaarder kwam 1 week laten en wilde de aankoopsom terug geven.
Maar ik zit dan wel met schade herstel en 4 nieuwe banden....
En bij verkoop zonder busje, oude was op sloperij... en huren is duur en nieuwe zoeken kost ook tijd!
Daarom, omdat ik ter goeder trouw was geweigerd en kenteken was gewoon over geschreven en hij had niet het overschrijf bewijs in beslag genomen....

2 Aanhanger, met nieuwe bodem en kraan voor laden/lossen dus niet meer zoals gekocht dus zelfde verhaal.

3 Betonmolen, bekisting en steigers, die mag hij over 3 weken best terug hebben, scheelde mij alleen maar huur en ik hoef dan niets te verkopen!
Ja, ook ter goeder trouw, niet gehele bedrijf genomen maar wat ik nodig had.

Ik heb geen papier gezien, wist niet wat in de plaatselijke krant stond, woon elders en daarom was ik ter goeder trouw, zelfs de BTW terug gehaald met normale factuur!
De reden dat ik contant betaalde was dat ik anders eerst naar mijn bank zou moeten om te storten en dan pas na het weekend hij zijn geld zou krijgen dus ik weigerde en betaalde contant.

Gezien de markt is het gebruikelijk dat grotere aannemers materieel verkopen wat voorlopig niet noodzakelijk is om te overleven en ik weet niet wie het hoe slecht heeft.

Wel een groot voordeel, ik kon de overbodig geworden goederen na voltooien huis gewoon tegen aankoop prijs inleveren!
Gewoon netjes bij zijn kantoor afgeleverd met de Bus & aanhanger die hij niet erbij kreeg...
Best leuk, waar laat je die zooi...

Als een deurwaarder beslag legt op een bedrijf, komt dat dan in de plaatselijke krant te staan?

Mag je aan de grote klok hangen dat er beslag ligt op een bedrijf? Mag ik bijvoorbeeld hier op internet de naam noemen van een bedrijf en vertellen dat er beslag op die zaak ligt?
Dat is natuurlijk een vorm van "name and shame".

Stel je overweegt overname van een bedrijf, hoe weet je of er al dan niet beslag ligt op een bedrijf.

barabas schreef:Als een deurwaarder beslag legt op een bedrijf, komt dat dan in de plaatselijke krant te staan?

Mag je aan de grote klok hangen dat er beslag ligt op een bedrijf? Mag ik bijvoorbeeld hier op internet de naam noemen van een bedrijf en vertellen dat er beslag op die zaak ligt?
Dat is natuurlijk een vorm van "name and shame".

Stel je overweegt overname van een bedrijf, hoe weet je of er al dan niet beslag ligt op een bedrijf.

Nee dat komt niet in de krant. Wel wordt het beslag geregistreerd als het op een registergoed is, bijvoorbeeld een huis of boot.

Wat betreft overname zijn er heel veel praktische aspecten waardoor het in praktijk vrijwel niet zal gebeuren dat de beslagene ermee wegkomt.
1. De deurwaarder beslaat sowieso onroerend goed (als dat er is) en dat wordt wel geregistreerd.
2. Bovendien beslaat hij de bankrekening en dat betekent dat de ondernemer deze niet meer kan gebruiken. Hierdoor wordt het hem feitelijk onmogelijk gemaakt verder zaken te doen, leveranciers en salarissen te betalen. Dan is hij gedwongen eerst de rechtzaak af te handelen voor hij uberhaupt aan verkopen kan denken.
3. Een overname duurt maanden, waarin de overnemer 'due diligence' zal uitvoeren. De onderneming zal aan een nauwgezet onderzoek worden onderworpen. Je kan er donder op zeggen dat hij ook onderzoek zal verrichten naar eventuele beslagen en insolventie, en er zelfs een eigen advocaat voor inschakelt.
4. De overnemer leent vaak bij de bank om de overname te financieren. De bank zal ook een en ander eisen en nagaan, immers zij lopen ook risico.
5. In het uiterste geval kan de overname met medeweten van de deurwaarder doorgaan, als de verkoper hierdoor genoeg geld ontvangt om de schulden af te betalen. Anders kan de deurwaarder ook gewoon afwachten en de koopprijs beslaan als die op de rekening van de verkoper binnenkomt. Verder zou hij zich op een buitenlandse rekening kunnen laten betalen; ook dan kan je als koper beter de boot afhouden.

Dus hoe wil je weten of er geen beslag ligt?
1. Schakel een advocaat in om je in de 'due diligence' fase bij te staan. Hij zal je helpen de onderneming te onderzoeken en de overnamecontracten zo opstellen dat je als overnemer zo min mogelijk risico loopt. Hij zal alle nodige stukken opvragen en onderzoeken en de openbare registers napluizen. Bijvoorbeeld door er een ruime tijd voor onderzoek in te gelasten en tijdens dat onderzoek de mogelijkheid te geven de overname te beeindigen of de prijs aan te passen, mocht er een lijk in de kast zitten. Dus niet zelf gaan klooien, dat is vragen om problemen.
2. Neem de tijd en laat je niet onder druk zetten. Ik heb een keer een overname-aanbod gehad waarin ze me onder druk zetten binnen enkele dagen te tekenen en een (niet-terugbetaalbare) vooruitbetaling van 10,000 euro te doen, terwijl zij mij niet eens de jaarstukken wilden overhandigen. Het moest nu gebeuren, door mijn gezeur had ik al veel tijd vermorst, en er was bovendien een andere koper. Ik ben toen boos geworden en heb ze gezegd dat ik niet op die manier zakendoe en dat de deal van tafel was.
3. Doe geen eenzijdige commitments. De eerder genoemde aanbetaling van 10,000 wilde mede niet omdat er van de andere kant helemaal niets tegenover stond. Zij konden eruit wanneer ze wilden en ik zou dan mijn geld kwijt zijn.
4. Let op het gedrag van de ander. Opdringerig gedrag, onder druk zetten, onwilligheid of defensief gedrag wanneer stukken worden opgevraagd, zijn allemaal 'rode vlaggen'. Ook als ze contante betalingen vragen of betalingen 'onder de tafel' (bijvoorbeeld 200,000 in het contrqct en 100,000 onder de tafel), of betalingen op een buitenlandse rekening, kan je beter de koop afblazen. De kans is dan groot dat je strafrechtelijk ook nog eens medeplichtig wordt.