[ archief ] Tandarts aanklagen voor verwaarlozen gebit??

[drestar]

Beste mensen,

Ik ga meer dan 15 jaar naar Tandarts [Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator], zeker 1 x per jaar en meestal 2x per jaar voor controlle

deze tandarts heeft door de jaren heen veel reparatie en vullingen gelegd in mijn gebit .maar sinds een paar weken kreeg ik veel last van rechtboven in mijn gebit terwijl ik vorig jaar half oktober nog op controlle ben geweest en er niks aan de hand was volgens de tandarts.

ik ben toen ik last kreeg weer gelijk naar de tandarts geweest tot 2 keer toe met heel veel pijn. maar de tandarts kon niks voor mij beteken. dus ik ben toen maar naar een andere tandarts gegaan en die heeft foto's gemaakt van mijn gebit en schrok zich rot. overal zaten lekkende vullingen en was te diep geboord. ook zat mijn gebit vol ontstekingen en was er een mislukte wortelkanaal behandeling aan een kies te zien waar ook nog eens een afgebroken vijl in zat.ook het kaakbot rond de wortels was al aangetast dus het is nog maar de vraag of ik deze kies kan blijven behouden.en de nieuwe tandarts zag ook gelijk dat ik al jaren een tandvleesprobleem had. ik ben bij het zien van de foto's en de uitleg van de nieuwe tandarts ter plekke in tranen uitgebarsten.mijn oude tandarts heeft nooit ergens iets over gezegd en ook niet regelmatig foto's genomen van mijn gebit terwijl dit wel nodig was geweest.mijn oude tandarts is dus erg nalatig geweest..

ik heb mijn gebit daar dus gelijk laten saneren en de tandarts is gelijk aan de slag gegaan met mijn gebit. nu ben ik gelukkig van de pijn af maar volgens de nieuwe tandarts zal het jaren duren voordat mijn gebit weer helemaal op orde is. ook gezien de kosten die het met zich mee brengt, die ik niet in 1 keer kan betalen moeten we het noodgedwongen op een langere termijn gaan behandelen. gelukkig ben ik aanvullend verzekerd maar ik denk dat het sowieso geld bij leggen word, want het jaar is nog maar net begonnen en bij mijn oude tandarts ben ik ook al 2 keer geweest ,dus die gaat die kosten daarvan natuurlijk ook declareren ook al heeft hij mij niet kunnen helpen als alleen maar van de wal in de sloot,

mijn vragen zijn ..wat kan ik hier tegen doen?

1.moet ik aangifte doen tegen mijn oude tandarts? en waar moet ik aangifte doen?
tuchtraad? (het liefste zou ik ook aangifte bij de politie willen doen van mishandeling.)

2.kan ik ervoor zorgen dat hij mijn 2 laatste tandarts bezoeken niet kan declareren zodat ik dat geld voor mijn nieuwe tandarts kan gebruiken voor het herstellen van de schade die er is aangericht?

3.kan ik hiervoor mijn rechtbijstands verzekering gebruiken om eventuele schade ook te verhalen? ik zou het geld namelijk erg goed kunnen gebruiken voor het geheel oplappen van mijn gebit...

ik kan van mijn nieuwe tandarts een schade report krijgen en die hebben natuurlijk ook de foto's waarop te zien is dat mijn gebit onderkomen is..dus bewijzen zijn er genoeg.

overigens zijn er meer klachten over mijn oude tandarts. deze tandarts staat in de tandarts wereld al bekent als niet goed.een hoop tandartsen in de buurt weten ervan en een hoop patienten met ook gebits klachten zijn naar andere tandartsen gegaan net als ik nu. maar ik wist al die jaren van niks...

[witte angora]

Op dit forum zitten twee tandartsen, vroem en grappa (alhoewel de laatste al een tijd niets meer gepost heeft). Ik denk dat zij degenen zijn die je het best een advies kunnen geven.

[F.van Holten]

Neem eens contact op met u verzekering, die kunnen misschien wel wat voor u betekenen. zij hebben de rekening betaald.

[vroem]

second opinion laten doen. Met dossier oude tandarts erbij meot daar een lijn in te vinden zijn, of niet. Dan weet u waar u staat. Via beroepsvereniging waar tandarts is aangesloten kan, wanneer het echt zo is, een klacht ingediend worden.

[vroem]

overigens is het niet zo zwart -wit.
Lekkage vulling: door slecht aangebrachte vulling of is het secundaire aantasting door verkeerde voeding en/of mh?
ontstekingen? zijn vaak toevalstreffers, dat een zenuw afsterft is een tandarts niet per se verwijtbaar, als het gat diep was zeker niet.
Het zal ook niet de eerste keer zijn dat een malafide tandarts alles van voorgangers afkraakt. Ze zijn er niet veel, maar ze zijn er helaas wel. Zitten altijd meerdere kanten aan een verhaal, alles op de vorige tandarts schuiven is vaak d makkelijkste maar ook heel vaak niet de juiste insteek.
Te diep boren? lastig aan te tonen dat er dieper geboord is dan nodig om het gat schoon te krijgen.
Als er altijd zoveel restauratiewerk nodig was, dus vaak gaatjes/aantastingen is het wat erg kort door de bocht de reparateur aansprakelijk te willen stellen. zal dus toch even dieper naar gekeken moeten worden, de eerste oogopslag is niet altijd de juiste.
Al met al geen oordeel te vellen vanachter de pc, maar dat hoeft ook niet, lijn die het beste gevolgd kan worden staat hierboven.

[witte angora]

Het zal ook niet de eerste keer zijn dat een malafide tandarts alles van voorgangers afkraakt. Ze zijn er niet veel, maar ze zijn er helaas wel.

Bedoel je, vroem, dat een malafide tandarts het werk van voorgangers afkraakt zodat hij alles opnieuw 'moet' doen, en daardoor een hele rij extra klussen en dus extra inkomsten heeft?

[vroem]

ja dat bedoel ik. Wijzen naar de voorgaande tandarts is een de makkelijke weg. Het zal overigens niet de eerste keer zijn dat zoiets een forse terugslag heeft voor de nieuwe tandarts.
Waar het om gaat bij een dergelijke discussie is of de tandarts verwijtbaar gehandeld heeft, bv door niet of te laat vullingen te vervangen. Missen van ontstekingen is niet per se verwijtbaar handelen, komen er vaker bij toeval uit op een foto. Je maakt geen foto's om het foto's maken, maar bv voor diagnose bij een pijnklacht, of soms bij ernstig verdacht op, of om een uitgebreid behandelplan op te stellen.
Nooit zomaar of omdat er weer 2 jaar voorbij zijn, en soort foto maakt ook nog uit.

[bprosman]

@Vroem,

En deze ?

en was er een mislukte wortelkanaal behandeling aan een kies te zien waar ook nog eens een afgebroken vijl in zat.

Breken die dingen wel vaker af ?

[Isabel1]

ik vind dat verhaal van vroem eigenlijk heel herkenbaar, toen ik van tandarts ben gewisseld (mijn oude tandarts ging met pensioen) ben ik ook eerst bij een tandarts terecht gekomen die vond dat mijn oude tandarts alles fout gedaan had, en het zou jaren behandeling kosten om dat weer recht te trekken. (wat die oude tandarts precies verkeerd gedaan had, was onduidelijk, maar het was in elk geval verkeerd). Ik ben toen naar een andere tandarts gegaan die vond dat mijn oude tandarts prima werk verricht had, maar dat er NU wat dingen speelden die opgelost moesten worden, volgens de nieuwe tandarts waren die dingen ook gebeurd als ik bij mijn oude tandarts gebleven was, had gewoon te maken met de tijd die verstreken was.

Met ontstekingen, zeker als dat in het tandvlees zit lijkt het mij sowieso niet dat de tandarts het schuld is, tenzij die je met opzet met het een of ander geinfecteerd heeft (waar we dan even niet vanuitgaan), meestal heeft dat volgens mij met mondhygiëne en algemene gezondheid of medicijn gebruik te maken. Ik zou als ik TS was een second opinion vragen en niet zomaar meegaan met 'alles is fout'. Als die second opinion ook zegt dat alles fout is, tja dan houdt het natuurlijk op.

[witte angora]

Ontstekingen is volgens mij ook niet de schuld van de tandarts. Ook niet als het te laat gevonden wordt. Sterker nog: onlangs is er bij mij een kies getrokken (was echt niet meer te redden, afgebroken, voor een kroon te weinig grip, en noem maar op). Toen hij er uit lag bleek dat twee wortels ontstoken waren. Was op de foto niet te zien. We zijn nu twee weken verder, en van de kies waar ik al die tijd last had (zit vóór de getrokken kies) heb ik nu dus geen last meer. Daar was op de foto ook niets te zien.

Wel viel het de tandarts op dat de getrokken kies in een jaar tijd wel heel hard achteruit was gegaan. Hoe dat kan? Geen idee. Maar dat soort dingen gebeurt nu eenmaal.

Dat je niet zomaar om de twee jaar foto's maakt om de foto's verbaast me een beetje. Een van de vorige tandartsen, maar ik weet niet of het de knoeier (de eerste) was of de tweede in het volgende dorp, waar ik ook niet zo heel veel vertrouwen in had, deed dat wel namelijk.

[vroem]

wat er mis is aan een wortelkanaalbehandeling is op een foto vaak wel te zien. Een afgebroken vijltje is inmiddels ook in jurisprudentie een algemeen aanvaarde gelukkig zelden voorkomende complicatie, die gezien het soort instrument ook niet meer is dan dat, een complicatie die overigens op zich niet per se gevolgen hoeft te hebben. verder is het wel zo dat patiënt geïnformeerd moet worden erover, in hoeverre dat wel of niet correct gebeurd is? je moest eens weten hoeveel je als (tand)arts verteld wat mensen een half jaar later al niet meer weten, laat staan als er inmiddels wellicht een aantal jaren overheen is gegaan.
Zoals gezegd, ik lees hier alleen visie van nieuwe tandarts, of tenminste wat patiënt (TS) verteld is, en geen foto's etc om e.e.a. te onderbouwen, dan moet je dossiers vergelijken, foto's hebben, in de mond kijken etc.

[vroem]

o ja, foto's is geen verhaal wat je alleen doet omdat er weer 24 maanden voorbij zijn. Hoe vaak en waarvan bepaal je aan de hand van mondsituatie, behandelplannen, evaluaties daarvan, algemene beeld. Betekent dat je bv Bite Wings niet standaard om de 2 jaar maakt, maar dat interval laat afhangen van aantal vullingen/kronen/bruggen. En daarvan laat je ook afhangen of jee een grote OP , overzichtsfoto van hele gebit maakt, daarvan hoor ik soms ook dat dat standaard bij intake gebeurt, of elke paar jaar, wat onzin is en in strijd met ALARA principe, randvoorwaarden voor maken foto om stralingsbelasting voor patiënt en zorgverleners te beperken.

[drestar]

ja dat bedoel ik. Wijzen naar de voorgaande tandarts is een de makkelijke weg. Het zal overigens niet de eerste keer zijn dat zoiets een forse terugslag heeft voor de nieuwe tandarts.
Waar het om gaat bij een dergelijke discussie is of de tandarts verwijtbaar gehandeld heeft, bv door niet of te laat vullingen te vervangen. Missen van ontstekingen is niet per se verwijtbaar handelen, komen er vaker bij toeval uit op een foto. Je maakt geen foto's om het foto's maken, maar bv voor diagnose bij een pijnklacht, of soms bij ernstig verdacht op, of om een uitgebreid behandelplan op te stellen.
Nooit zomaar of omdat er weer 2 jaar voorbij zijn, en soort foto maakt ook nog uit.

Ik vind dat mijn oude tandarts wel zeker om de 2 jaar foto's had moeten maken van mijn gebit. heb er ook steeds op aangedrongen maar vond hij telkens niet nodig. ik ben 3 maanden geleden op controlle geweest en stond gelijk weer buiten met het verhaal alles is in orde. en 3 maanden later is er aan bijna elke kies wel wat te zien op de foto's van mijn nieuwe tandarts, en dan gaat u hier deze tandarts niets verwijten? en dan nog het feit dat bij mijn laatste bezoek hij een gezonde kies wilde trekken terwijl de kies ernaast de boosdoener was..en wat als ik hem z'n gang had laten gaan? hij ging daar gewoon vanuit zonder testen. dat noem ik pas geld eraan willen verdienen en mishandeling.zo kan je wel terug blijven komen. ik herinner mij nog een aantal jaren geleden dat ik eens iets had .toen ben ik ook 2 keer terug gekomen en dacht hij het probleem te zien maar was niet zeker. tot 2 x toe in een bovenste kies geboord en een vulling voor niets gelegd zo bleek achteraf. bleek het dus bij mijn derde bezoek de kies eronder te zijn waarvoor hij ineens wel een warmte test deed. waarom hij dat ervoor niet deed weet ik niet.maar daar heeft hij toen de wortelkanaal behandeling gedaan waar nu nog de afgebroken vijl in zit en waar kaakbot rondom is aangetast en daar heeft hij niets over gezegd tegen mij. nou goede tandarts heb je dan!

en nu krijg ik natuurlijk de vraag ,waarom ben je er niet eerder weggegaan ..Tja dat ik er niet eerder bij ben weggegaan verbaasd mij achteraf zelf ook. ik kom er al 15 jaar en toch zeker in het begin had ik het idee dat deze man goed bezig was. ik voelde me er op m'n gemak door de rustige werkwijze waarop hij werkte ..deze man werkte altijd alleen zonder assistentes .maar is niet met zijn tijd meegegaan. dat merkte ik wel toen ik bij de nieuwe tandarts was. ik heb daar een wkb gehad en de kanalen werden opgemeten met een apparaatje .iets wat mijn oude tandarts helemaal niet deed. die deed de kanalen uitvijlen gewoon op gevoel .ook zijn foto's ontwikkeld hij nog in het water.deze zijn heel erg klein ook en lijken of zijn hele wazige foto's ,veel minder scherp dan digitale foto's op een groot scherm want dat had mijn oude tandarts niet...ook maakte de boor van mijn oude tandarts veel meer lawaai en merkte ik dat de rol van assistente tegen over vroeger niet alleen meer bestaat in een vulling klaarmaken en je mond af en toe uitzuigen. er zijn dus veel veranderingen die de kansen op succes verbeteren maar ik was daar blijven steken in begin jaren 90 omdat mijn tandarts niet met zijn tijd is meegegaan.en ik vind dit anno 2015 ook niet kunnen..

[witte angora]

Heel verhaal, maar ook al zou je oude tandarts zo'n slechte tandarts zijn. Kun je bewijzen dat hij slecht werk leverde? Kun je het onderbouwen met feitenmateriaal? Is je verhaal sterk genoeg dat je een rechtszaak zult winnen? Ik lees in je laatste post iets over het geluidsnivo van de boor, ik denk toch niet dat zoiets klachtwaardig is.

Ik denk dat het het beste is te doen wat vroem in zijn eerste post al aangaf. En dan maar zien wat er dan uit de bus komt rollen.

[vroem]

@ts, probeer objectief te blijven...
Fotos ontwikkel je niet in water maar in ontwikkelvloeistof.
Overigens is er op digitaal ook het nodige aan te merken, je moet wel de goede schermen en zo hebben, en groet is niet per se beter. Contrasten en beeld van een goed ontwikkelde ouderwetse foto kunnen zich nog steeds meten met digitaal, en zijn soms zelfs gewoon beter...
Geluid? subjectief, en zijn beiden geen zaken die bepalen of iemand een goede tandarts is of niet...

Je zal idd aan moeten tonen dat de tandarts niet voldaan heeft aan zijn inspanningsverplichting binnen de grenzen die daarvoor staan, en zich niet gedragen heeft zoals een goed zorgverlener behoort te doen.

Subjectieve zaken daarbij halen gaat je niet helpen, integendeel.

Wat ga je doen met het gegeven advies?

[witte angora]

Het zou zomaar kunnen dat ik de oude tandarts met zijn ouderwetse foto's zou kunnen begrijpen. Van mij hoeven al die nieuwe ontwikkelingen ook niet zo. Als het oude goed genoeg is, en ik er goed mee kan werken, waarom dan een nieuwe waar ook nadelen aan zitten?

Zo heb ik al 9 jaar een tweedehands Miele wasmachine uit 1987. Verbruikt relatief veel water en stroom, maar de kosten van een nieuwe machine zal ik er nooit uithalen door middel van de waterbesparing. Plus dat dit ding maar niet verslijt, iets dat ik van de 4 voorgaande, nieuw gekochte machines niet kon zeggen. Idem dat ik nog steeds geen platte tv heb. Mijn huidige glasbak speelt maar door, terwijl heel wat jongere, platte tv's het al lang begeven hebben.

Dat een bepaalde techniek uit het verleden stamt wil nog niet zeggen dat het een slechte techniek is, slechter dan de huidige technieken, integendeel zou ik zeggen. Dat heb ik hierboven dus proberen uit te leggen met twee voorbeelden. En ook vroem heeft het je vanuit zijn (vak) visie uit gelegd.

Vroem noemde het juiste woord: subjectief. Het geluid van de boor, de analoge foto's, het zijn niet de zaken waarmee je een klacht kunt onderbouwen, je klacht zal, denk ik, sneller af worden gedaan als: "zoekt spijkers op laag water, klacht onterecht".

[drestar]

Heel verhaal, maar ook al zou je oude tandarts zo'n slechte tandarts zijn. Kun je bewijzen dat hij slecht werk leverde? Kun je het onderbouwen met feitenmateriaal? Is je verhaal sterk genoeg dat je een rechtszaak zult winnen? Ik lees in je laatste post iets over het geluidsnivo van de boor, ik denk toch niet dat zoiets klachtwaardig is.

Ik denk dat het het beste is te doen wat vroem in zijn eerste post al aangaf. En dan maar zien wat er dan uit de bus komt rollen.

hallo heel mijn gebit ligt in puin en heb er foto's van bij mijn nieuwe tandarts. is dat geen bewijs genoeg dan? wie heeft dat dan gedaan? de kaboutertjes soms? ben verbaasd hoe het hier opgenomen word voor een tandarts die mijn gebit even vernield heeft en er zijn al veel klachten over hem ook door andere mensen. tandartsen in de buurt weten allemaal van hem af maar ik wist van niks. ik heb zelfs het advies gekregen van mijn nieuwe tandarts om een klacht in te dienen bij het nmt, dat hebben al meer mensen gedaan blijkbaar want deze tandarts moet gestopt worden.mijn nieuwe tandarts heeft dus al meer mesnen gehad die zich bij mijn oude tandarts hebben laten behandelen en vertelde mij dat ze hetzelfde zagen als bij mij en dat hun het weer op konden knappen. ik liep met heel veel pijn en eerst wilden ze me niet gelijk helpen maar toen ik de naam van mijn oude tandarts noemde wisten ze al genoeg en kon ik gelijk een uur later nog komen. ja heel verhaal maar wel de waarheid.

[mh73]

Goh, er komt steeds meer bij.

Klachten van andere mensen, is dat van horen zeggen of heb je daar feiten van?
Hetzelfde geldt voor: 'tandartsen in de buurt weten allemaal van hem'. Van horen zeggen, of heb je een rondje tandartsen afgebeld?

Intussen zijn er al een hoop adviezen gegeven. Ga je daar nog wat mee doen?

Overigens heb ik al meerdere wortelkanaalbehandelingen gehad, en nog nooit is mijn wortelkanaal opgemeten met een apparaatje. Mijn tandarts doet het blijkbaar ook op gevoel, en daar hoeft dus niets mis mee te zijn, omdat het altijd goed is verlopen.

[vroem]

ik neem het voor niemand op, ik zeg alleen dat er meerdere kanten aan het verhaal zitten.
En dat sommige zaken geen argument zijn, en dat sommige zaken die wel argument zijn wellicht wel aangetoond moeten worden. En nee foto's alleen is niet genoeg. meestal niet in ieder geval.

Jammer dat er geen reactie op vragen komt....

Overigens is het bij dit soort zaken netjes eerst de tandarts zelf om reactie te vragen, en dan pas formeel de klacht in te dienen als daar niets uit komt, staat u ook sterker mee.

[witte angora]

ik neem het voor niemand op, ik zeg alleen dat er meerdere kanten aan het verhaal zitten.
En dat sommige zaken geen argument zijn, en dat sommige zaken die wel argument zijn wellicht wel aangetoond moeten worden. En nee foto's alleen is niet genoeg. meestal niet in ieder geval.

Jammer dat er geen reactie op vragen komt....

Overigens is het bij dit soort zaken netjes eerst de tandarts zelf om reactie te vragen, en dan pas formeel de klacht in te dienen als daar niets uit komt, staat u ook sterker mee.

+1.

Ook ik neem het voor niemand op, maar probeer beide kanten van het verhaal te belichten. Plus dat ik mijn mening geef over subjectieve zaken die naar mijn mening niet verder gaan helpen.

Topicstarter: je hoeft er niets mee te doen. Ga vooral zo door met jammeren, klagen, niet onderbouwde aannames, en verwijten, stel je klacht vooral op deze manier op. Ik weet vrij zeker dat er weinig tot niets mee gedaan gaat worden. Dat is het laatste wat ik er over zeggen wil, ben er verder klaar mee.