Radar

Ik heb al jaren een begrafenisverzekering bij Monuta. Omdat ik moet snijden in de kosten, vraag ik een aanpassing van mijn bestaande verzekering. Dit wordt behandeld als zijnde een nieuwe verzekering. De verkoper aan de telefoon vraagt ook een aantal vragen waar ik naar eerlijkheid op antwoord.

Vervolgens wordt er een onderzoek naar mijn medicijngebruik ingesteld. Er wordt blijkbaar geconstateerd dat ik een probleem vorm met 50 mg Seroquel en eerder zal overlijden want de budget verzekering wordt ineens een stuk duurder.

Als ik navraag doe zegt de verkoper dat het een nieuwe verzekering betreft en ik dus een risico vorm, maar......ik kan wel zonder problemen de oude verzekering in ere herstellen.

Ja, ja, das mooi, als ik een luxere uitvaartverzekering heb vorm ik geen probleem, maar met een goedkopere wel. Hier wordt duidelijk met 2 maten door Monuta gemeten. Ze moeten zich schamen

Het gaat niet om luxe of goedkoop, het gaat om lopend of nieuw. Niets geks aan, zo werkt het met leningen en hypotheken en verzekeringen altijd.

famkrikke schreef:Ik heb al jaren een begrafenisverzekering bij Monuta. Omdat ik moet snijden in de kosten, vraag ik een aanpassing van mijn bestaande verzekering. Dit wordt behandeld als zijnde een nieuwe verzekering. De verkoper aan de telefoon vraagt ook een aantal vragen waar ik naar eerlijkheid op antwoord.

Vervolgens wordt er een onderzoek naar mijn medicijngebruik ingesteld. Er wordt blijkbaar geconstateerd dat ik een probleem vorm met 50 mg Seroquel en eerder zal overlijden want de budget verzekering wordt ineens een stuk duurder.

Als ik navraag doe zegt de verkoper dat het een nieuwe verzekering betreft en ik dus een risico vorm, maar......ik kan wel zonder problemen de oude verzekering in ere herstellen.

Ja, ja, das mooi, als ik een luxere uitvaartverzekering heb vorm ik geen probleem, maar met een goedkopere wel. Hier wordt duidelijk met 2 maten door Monuta gemeten. Ze moeten zich schamen

Je vraagt een nieuwe polis aan, daar horen de huidige voorwaarden bij, dus dit is normaal, marktconform en in dit specifieke geval niks waar ze zich voor moeten schamen. Je oude verzekering houden, met de oude voorwaarden en premie-opbouw kan dus voordeliger voor je zijn, daarmee doorgaan is dan weer jouw recht. 2 kanten van dezelfde munt dus.

Overigens is Seroquel geen simpel aspirientje, dus dat je daardoor extra premie moet betalen bij een nieuwe polis lijkt me een logisch gevolg.

En bekijk het eens zo, hoe had jij het gevoeld als ze na het vernemen van het feit dat jij Seroquel, een antipsychotica, bent gaan nemen, je huidige premie hadden verhoogd? Dat zou hún een financieel voordeel opleveren, want het gebruik ervan is een zeker risico, net zoals een premieverlaging jou nu beter uit komt.

Lomp gezegd, waarom zouden zij moeten meewerken aan iets wat hun geen voordeel oplevert?

famkrikke schreef:Ik heb al jaren een begrafenisverzekering bij Monuta. Omdat ik moet snijden in de kosten, vraag ik een aanpassing van mijn bestaande verzekering. Dit wordt behandeld als zijnde een nieuwe verzekering. De verkoper aan de telefoon vraagt ook een aantal vragen waar ik naar eerlijkheid op antwoord.

Vervolgens wordt er een onderzoek naar mijn medicijngebruik ingesteld. Er wordt blijkbaar geconstateerd dat ik een probleem vorm met 50 mg Seroquel en eerder zal overlijden want de budget verzekering wordt ineens een stuk duurder.

Als ik navraag doe zegt de verkoper dat het een nieuwe verzekering betreft en ik dus een risico vorm, maar......ik kan wel zonder problemen de oude verzekering in ere herstellen.

Ja, ja, das mooi, als ik een luxere uitvaartverzekering heb vorm ik geen probleem, maar met een goedkopere wel. Hier wordt duidelijk met 2 maten door Monuta gemeten. Ze moeten zich schamen

Als ik naar een andere woning in mijn flat zou willen verhuizen ga ik ook ruim 100 euro per maand meer betalen. Ook al is het van dezelfde woningbouw, is het in hetzelfde gebouw, is het van binnen dezelfde woning en indeling, en heb ik nu een tuin, en boven niet (dus minder ruimte voor meer geld). Het is toch een andere woning, en daar zitten niet de voorwaarden/huurprijs aan vast die in 2008 gesteld zijn, toen ik hier kwam wonen.

Wat anderen ook al zeiden: ook al is het dezelfde maatschappij, het gaat om een andere verzekering. En daar zitten andere voorwaarden aan vast als aan je huidige. Sommige dingen kun je simpelweg niet veranderen, hoe graag je het ook zou willen, en hoe hard het ook nodig is. Je zult, denk ik, je uitgaven ergens anders moeten aanpassen. Het is een gevecht, steeds weer. Ik snap je wel.

sjohie schreef:Overigens is Seroquel geen simpel aspirientje, dus dat je daardoor extra premie moet betalen bij een nieuwe polis lijkt me een logisch gevolg.

Dat leg ik anders uit:
Als je verzekering wilt inruilen voor goedkopere variant , dan wordt toekomstige uitkering lager.
Gezien dat medicijngebruik, lijkt mij dat juist gunstig voor de verzekering!

Denk dat @famkrikke spijt heeft van herziening kosten begrafenis/crematie. Dat is nu juist een van de weinige dingen die je gewoon moet doorbetalen (of vrijmaken, opheffen) maar goed, dan verlies je ook geld. Denk dat er niet eerst goed over nagedacht is. Ben zelf ook gaan schrappen om te bezuinigen en daar kwam Dela niet op mijn lijstje voor. Wel abonnementen e.a. zaken waar ik nu aan moet gaan wennen, maar goed, is voor het goede doel.

Ik zie de logica niet in de redenering van Monuta. Ik ben geen groter risico met een duurdere verzekering, en dat ben ik voor de budget versie van hen wel. Of ik nu wel of geen Seroquel gebruik, of ik de duurdere of goedkopere verzekering heb, ik ga op diezelfde dag dood. De dag dat ik begraven zal worden is dan alleen duurder met de eerste verzekering

famkrikke schreef:Ik zie de logica niet in de redenering van Monuta. Ik ben geen groter risico met een duurdere verzekering, en dat ben ik voor de budget versie van hen wel. Of ik nu wel of geen Seroquel gebruik, of ik de duurdere of goedkopere verzekering heb, ik ga op diezelfde dag dood. De dag dat ik begraven zal worden is dan alleen duurder met de eerste verzekering

Vergelijk het dan met een autoverzekering. U rijdt jarenlang schadevrij en heeft de hoogste bonus/malus ladder bereikt. Nu klopt u aan bij de verzekering omdat u schade heeft, flinke schade dan. Dan gaat uw verzekering toch ook omhoog? U heeft gewoon een nieuwe uitvaartpolis aangevraagd, die is duurder; heel simpel. Een pup verzekeren (als het beestje gezond blijkt) dat kan: een hond van 3 jaar verzekeren kan ook: alleen liggen de kosten hoger en word er meer uitgesloten. Voldoende voorbeelden, lijkt me.

En dat is dus het verschil van denken. Ik heb geen nieuwe verzekering aangevraagd, ik heb gevraagd hem aan te passen. Door het te behandelen als een nieuwe verzekering, volgt deze verwarring.

Nou wat een gedoe! En vragen naar medicijngebruik voor een begrafenispolis ?
Dat ken ik niet, maar vlg mij mag dat ook niet eens, maar goed , zou kunnen anno 2015.
Dan maar de oude polis weer in ere herstellen en bezuinigen op een andere post?
Het gaat misschien om een paar tientjes pm?
Seroguel is een antipsychoticum wat mensen soms jaren moeten blijven slikken, maar ik neem niet aan dat al die mensen suïcidaal zijn of dat Monuta daar vanuit gaat, vreemd......

moederslink schreef:Nou wat een gedoe! En vragen naar medicijngebruik voor een begrafenispolis ?
Dat ken ik niet, maar vlg mij mag dat ook niet eens, maar goed , zou kunnen anno 2015.

Dat mag. Ze vragen ook of je rookt. Doen ze bijvoorbeeld bij een overlijdensrisicoverzekering bij een hypotheek ook. Het is nog maar wachten tot het bij het afsluiten van een zorgverzekering ook gebeurd.

VioletPrue schreef: Ze vragen ook of je rookt. Doen ze bijvoorbeeld bij een overlijdensrisicoverzekering bij een hypotheek ook. Het is nog maar wachten tot het bij het afsluiten van een zorgverzekering ook gebeurd.

Laat ik dan maar blijven zitten waar ik al "tig" jaar zit. Hoef ik ook niets meer af te sluiten.

tenormin schreef:Vergelijk het dan met een autoverzekering.....

Grootste wijziging in deze vergelijking is dat TS een goedkopere auto all-risk wil gaan verzekeren..... maar dan toch meer premie moet gaan betalen.
Terwijl geen premie verhoging volgt bij het aanhouden van het oude voertuig.

Je vraag was, zo te zien, om naar een andere verzekering te gaan, namelijk naar de basis verzekering. Dat is dus niet een aanpassing van de zelfde verzekering.

famkrikke schreef:En dat is dus het verschil van denken. Ik heb geen nieuwe verzekering aangevraagd, ik heb gevraagd hem aan te passen. Door het te behandelen als een nieuwe verzekering, volgt deze verwarring.

Een aanpassing van de oude verzekering naar een andere (goedkopere) is een nieuwe verzekering. Ik snap wel dat jij het graag wilt zien als een aangepaste oude, maar dat is het niet.