Radar

Lees en huiver op klacht.nl :
http://www.klacht.nl/hertz-blijft-bij-m ... -bedingen/
"Opgelost" zònder degelijke oplossing dus herhaaldelijk maar weer een nieuwe klacht :
Zie http://www.klacht.nl/author/spriety/

Of lees en huiver op klachtenkompas.nl :
http://www.klachtenkompas.nl/hertz-auto ... akafspraak
en ook daar een hernieuwde klacht omdat er geen oplossing komt.

Op een gegeven moment heb ik maar de ECRCS ingeschakeld èn elke mail een tijdje ge-cc-ed naar Radar, Kassa, Groeten van Max en Kanniewaarzijn als ook de ANWB.
Helaas heeft, op de ECRCS na, geen van deze organisaties tot nu toe geholpen in deze.

In a nutshell :
Mijn vader huurde op 26 september 2014 een auto bij Hertz aan de balie op Alicante Airport in Spanje met afkoop van schadeverantwoordelijkheid met zijn eigen ANWB Visa-card.
Bij het rijden uit de garage reageerde de auto al raar, maar dat kon volgens daar aanwezigen geen kwaad.
Na enkele kilometers hield de auto (Opel Corsa diesel handmatige versnellingsbak) er definitief mee op op de eenbaans autoweg richting Murcia.
Mijn vader dus in paniek, want wij waren met een andere auto al flink op weg naar bestemming.
Na flink wat getouwtrek (politie, Hertz, Spaans/Engels/handen-en-voeten-taal en inzet van de mensen op onze bestemming) heeft Hertz de auto terug laten slepen en mijn ouders voorgeschoteld :
1) De aangeboden vervangauto weigeren? Geen probleem. We annuleren uw huur en de auto wordt als NIET verhuurd beschouwd. Bewijsstuk : Verhuurticket met "VOID" erop geschreven door de baliemedewerkster èn haar handtekening erop.
2) U krijgt alles, na aftrek reserveringskosten, terug op uw rekening gestort (NIET DUS!).
3) De taxi naar uw eindbestemming (à € 65,=) kunt U bij Hertz declareren (NIET DUS!).
Overigens handelde de baliemedewerkster (volgens mijn ouders) correct, beleefd en meehelpend. Dus daar heeft het niet aan gelegen.
Echter... eind oktober komt een claim binnen op MIJN adres (en niet dat van mijn vader) ter attentie van mijn vader (?!?!) dat op 10 oktober (op de Engelstalige claimbrief) respectievelijk 1 oktober (op de Spaanstalige bijlage) mijn vader de koppelingsplaat aan gort zou hebben gereden.
Met mijn gevoel voor rechtvaardigheid heb ik Hertz teruggeïnformeerd dat :
I) Zij bij mij aan het verkeerde adres zijn...
II) De hierboven gemelde punten 1), 2) en 3) door Hertz zijn toegezegd.
Vervolgens kreeg ik dus een 2e brief met een Engelstalige claim en een (niet kloppende) uiteenzetting over 26 september.
Het vervolgverhaal is te lezen op klacht.nl en klachtenkompas.nl zoals reeds bovenaan in dit bericht geplaatst.
Mogelijke oplosscenario's :
Gewenst : Hertz laat de claim vallen en komt afspraken 1), 2) en 3) na.
Doemscenario : Hertz behoud de claim, maar heeft dan pech aangezien mijn vader eventuele schade volledig had afgekocht. Er wordt dan géén verdere afhandeling geplaatst.
Idiotie-scenario : Hertz blijft claimen... In dat geval : NOODKREET : Huur niets bij Hertz! Ik hoop overigens (voor Hertz) dat dat niet zover komt en dat ze het gewenste 1e scenario zullen uitvoeren.
Immers ... Mijn vader en ik staan in ons recht. Afspraak = Afspraak.

Bedankt voor dit podium/forum.

MichielFRL schreef:Aantonen dat de boel al stuk was toen je de auto meenam wordt een moeilijk verhaal.

Is het niet aan Hertz om aan te tonen dat er geen technisch gebrek aanwezig was toen de auto verhuurd werd.
Dat aantonen lijkt me een net zo moeilijk verhaal.

MichielFRL schreef:Koppelingslaten brand je er niet zomaar uit, dan moet je wel flink je best doen op een paar kilometer.

Dat suggereert dat opzet in het spel is.
Als ik de koppeling zou willen slopen, dan zou ik zo slim zijn om dat tijdens de laatste ipv de eerste kilometers van de vakantie te doen.

Ik heb gelezen en gehuiverd. Grappig dat jij naar Hertz toe beweert geen doorgeefluik voor je vader te zijn, maar ondertussen wel namens hem door blijft gaan met klagen en zo te zien houdt dat niet op tot je gelijk krijgt.
Volgens mij kan je klagen tot je scheel ziet en zullen ze je nog steeds geen gelijk geven, dus hup naar de rechter. De tijd van overal klachten plaatsen is voorbij.

Hertz is inmiddels wat onze familie betreft volledig gerehabiliteerd nadat uiteindelijk Hertz, met dank aan Tuvalu en "Groeten van Max", schuld erkende (TV uitzending begin juli 2015) èn de geëiste schadevergoeding heeft betaald aan mijn ouders.

Spriety schreef:Hertz is inmiddels wat onze familie betreft volledig gerehabiliteerd nadat uiteindelijk Hertz, met dank aan Tuvalu en "Groeten van Max", schuld erkende (TV uitzending begin juli 2015) èn de geëiste schadevergoeding heeft betaald aan mijn ouders.

Altijd jammer dat bedrijven zo onder druk worden gezet door de media dat te ook ten onrechte schadevergoedingen gaan betalen.

Ik zie een vasthoudende klant en een bedrijf dat er nog eens een keer goed over nadenkt.
Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven in consumentenprogramma's die geen bakzijl halen als daar volgens hen geen reden voor is.

Inmiddels heeft Hertz hun fouten schoorvoetend toegegeven, echter via Groeten van Max.
Zie http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... n_Max.html .

Spriety schreef:Inmiddels heeft Hertz hun fouten schoorvoetend toegegeven, echter via Groeten van Max.
Zie http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... n_Max.html .

Een uitzending van 6 juli 2015??? En dan hiervoor een oude topic omhoog slingeren?

MichielFRL schreef:Defecte koppelingsplaten vallen niet onder het kopje schade, maar onder het kopje onkundig gebruik, of te wel opzet.
Ga eens Googlen op car / rent / Europe / shiftstick / clutch en dan kom je een hele serie van dezelfde soort gevallen tegen als waar je vader nu in terecht is geraakt.

Koppelingslaten brand je er niet zomaar uit, dan moet je wel flink je best doen op een paar kilometer.
Aantonen dat de boel al stuk was toen je de auto meenam wordt een moeilijk verhaal.

Complete onzin, een huurder van een auto is alleen verantwoordelijk om de schade die met het blote oog gezien kan worden te vermelden op het huurformulier. Een huurder hoeft nimmer aan te tonen dat zaken als een motor, koppelingsplaten etcetera. niet in orde waren bij aanvang van de huur. Van een huurder kan niet verwacht worden dat hij een auto bij aanvang van de huur een technische keuring laat ondergaan.

Een rechter kijkt in dit soort gevallen altijd naar wat waarschijnlijk is. Zou een huurder echt tientallen kilometers met gierende banden en een slippende koppeling gereden hebben om een Max Verstappen imitatie te doen of zou de auto last hebben gehad van eerdere slijtage omdat de auto al veel vaker verhuurt was?

In dit geval zal het Spaans recht zijn maar ik kan me niet voorstellen dat die veel afwijkt van Nederlands recht op dit punt. Het is niet voor niets dat Hertz erkent heeft dat ze fout zaten.

MichielFRL schreef:Een auto huren met volledige afkoop van schade aansprakelijkheid bestaat niet. Wat je vader afgesloten zal hebben is een all-risk verzekering zonder eigenrisico.
Defecte koppelingsplaten vallen niet onder het kopje schade, maar onder het kopje onkundig gebruik, of te wel opzet.
Ga eens Googlen op car / rent / Europe / shiftstick / clutch en dan kom je een hele serie van dezelfde soort gevallen tegen als waar je vader nu in terecht is geraakt.

Koppelingslaten brand je er niet zomaar uit, dan moet je wel flink je best doen op een paar kilometer.
Aantonen dat de boel al stuk was toen je de auto meenam wordt een moeilijk verhaal.

Het klopt wel dat dit onder onkundig gebruik valt aangezien dat ook zo in de T&C word vermeld.
https://images.hertz.com/pdfs/RT_INSURANCE_EU_EN.pdf

Maar wat ik nog steeds niet snap is als de auto een raar geluid gaf toen je vader weg reed dat hij niet is gestopt en een andere auto heeft gevraagd? En het maakt hierbij niet uit of je vaak huurt of niet als de auto al niet goed klonk dan rijd je niet door.
Ik huur regelmatig auto's en ook via Hertz en als de auto niet goed rijd of raar geluid geeft dan zal ik de auto onder geen beding meenemen.
Dus je vader had ook beter op moeten letten in dit geval.