Radar

Hallo,

binnen een jaar tijd ontstonden er scheurtjes in de zitting van een (kunst)lederen bureaustoel.
Dit gemeld bij verkoper, maar die verwijst vanaf het begin door naar fabrikant en meldt dat 'schade van buitenaf niet onder de garantie valt'. (Hoe moet een stoel dan beschadigd raken, van binnenuit???)

Als de verkoper antwoord krijgt van de fabrikant schrijft deze:
'We hebben bericht gehad van de fabrikant. Het spijt ons te moeten melden dat deze uw klacht niet wil erkennen.

Volgens de fabrikant zijn de ontstane beschadigingen het gevolg van gebruik van een verkeerd schoonmaakmiddel of lichaamszouten.

Als je de stoel schoonmaakt met een middel dat niet geschikt is voor kunstleder wordt de bovenste afdeklaag broos en poreus, hierdoor ontstaan de door u geconstateerde scheuren en barstjes. Ditzelfde geld voor transpireren al dan niet in combinatie met bepaald medicijn gebruik.

Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.'

De stoel is sowieso niet schoongemaakt met ongeschikte middelen. Wel zijn bij de verkoop van de stoel géén instructies voor gebruik/schoonmaken gegeven. Helemaal niets van dat, wat ik zelf zie als nalatigheid, wat ik de verkoper ook gemeld heb.

Mijn vraag is dus of ik recht heb op garantie.

Ik weet van het bestaan van deze pagina af:
https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie
"Gaat het product na zes maanden of langer kapot? Dan moet u zelf bewijzen dat dit niet uw schuld was. Hebt u het product normaal gebruikt en is het versleten? Of hebt u het verkeerd gebruikt?
Dan moet u de reparatie zelf betalen. U hebt dan dus geen recht op een gratis reparatie of een nieuw product."

En dan vooral dit uit het bovenstaande sukje: "Of hebt u het verkeerd gebruikt?"
Als de verkoper geen instructies geeft, hoe weet je dan of bijvoorbeeld in je korte broek op de stoel zitten schadelijk zal zijn voor het kunstleder vanwege lichaamszouten?

Ik vergelijk het met een schilder die net een zitbankje geschilderd heeft, maar vervolgens niet aangeeft dat het bankje om die reden tijdelijk niet gebruikt kan worden, dan is het toch ook niet jouw schuld als je er wel op bent gaan zitten en daarna verf aan je kleren hebt? Of had je moeten ruiken dat het bankje net geverfd was?

Ik zie een reactie tegemoet.

Groet, Smack

U geeft aan dat er scheurtjes zijn ontstaan. U vraagt zich nu af of u recht heeft op kosteloos herstel dan wel vervanging.

Zoals u zelf al aangeeft ligt de bewijslast in deze bij u. Dit betekent dat u geen rechten heeft tenzij u aannemelijk kunt maken dat de stoel destijds ondeugdelijk was.

smack schreef: Ik vergelijk het met een schilder die net een zitbankje geschilderd heeft, maar vervolgens niet aangeeft dat het bankje om die reden tijdelijk niet gebruikt kan worden, dan is het toch ook niet jouw schuld als je er wel op bent gaan zitten en daarna verf aan je kleren hebt? Of had je moeten ruiken dat het bankje net geverfd was?

Dat kan je inderdaad prima ruiken. Verder kan je natuurlijk ook zelf even vragen wanneer je weer op het bankje kan gaan zitten.

In een jaar kan er zoveel gebeuren... Hoe bedoel je precies dat er geen instructies zijn gegeven? Had je die mondeling verwacht? Zat er geen briefje bij met wat je wel of niet kan doen?

Kom op zeg, los van het feit of u wel of geen garantie heeft vind ik dat de verkoper totaal niet nalatig is geweest. Moeten we hier dan Amerikaanse praktijken krijgen dat er op een magnetron moet staan dat je hond er niet in kan drogen. Er bestaat ook iets zoals eigen verantwoordelijkheid.

aerox schreef: dat er op een magnetron moet staan dat je hond er niet in kan drogen. .

Ow, kan dat dan niet?

smack schreef:Hallo,

binnen een jaar tijd ontstonden er scheurtjes in de zitting van een (kunst)lederen bureaustoel.
Dit gemeld bij verkoper, maar die verwijst vanaf het begin door naar fabrikant en meldt dat 'schade van buitenaf niet onder de garantie valt'. (Hoe moet een stoel dan beschadigd raken, van binnenuit???)

Wanneer is het product precies gekocht. Staat er in de handleiding iets over onderhoud / schoonmaken?

Kunstleer, meestal skai genoemd, neemt men gewoonlijk af met een vochtig doekje en klaar is Kees. Dus dat hoeft die verkoper er niet echt perse bij te vermelden. Kan dus best zo zijn dat de stoel niet regelmatig een "poetsbeurt" heeft gehad en is uitgedroogd en scheurtjes ging vertonen. Lijkt me voor de rest wat u vertelt is niet zo aannemelijk dat het door transpiratie of medicijngebruik zal komen; ik denk niet dat er iemand met zijn blote bibs op de stoel plaatsneemt.

witte angora schreef:In een jaar kan er zoveel gebeuren... Hoe bedoel je precies dat er geen instructies zijn gegeven? Had je die mondeling verwacht? Zat er geen briefje bij met wat je wel of niet kan doen?

Precies , bij iedere fatsoenlijk geprijsde (kunstlederen) stoel zit altijd een onderhoudscertificaat.
Gekocht bij Kwantum voor een habbekrats in de uitverkoop?
Prijs van de stoel?

Bedankt voor de reacties (die over dit onderwerp gaan).

aerox schreef:Er bestaat ook iets zoals eigen verantwoordelijkheid.

Dus jij weet dat een kunstlederen stoel beschadigd raakt door lichaamszouten? Ik namelijk niet. En ik denk velen met mij!

alfatrion schreef:Zoals u zelf al aangeeft ligt de bewijslast in deze bij u.

Achteraf melden wat de oorzaak van die scheurtjes is, maar er vooraf niet voor waarschuwen, is wel heel erg makkelijk, niet? Dat noem ik nalatigheid.

tenormin schreef:ik denk niet dat er iemand met zijn blote bibs op de stoel plaatsneemt.

Wel eens aan een korte broek gedacht, in de zomer?

witte angora schreef:Hoe bedoel je precies dat er geen instructies zijn gegeven? Had je die mondeling verwacht? Zat er geen briefje bij met wat je wel of niet kan doen?

Ik vermoed dat de scheurtjes zijn ontstaan door huidcontact. Als de verkoper had gemeld wat het gevolg van huidcontact zou kunnen zijn, dan zou ik direct huidcontact hebben vermeden. Ik was er dus niet van op de hoogte dat het materiaal beschadigd zou raken door 'lichaamszouten', waar de fabrikant het over heeft. Dat bedoel ik dus met 'had ik dat moeten ruiken?'.

hawkwind schreef:Gekocht bij Kwantum voor een habbekrats in de uitverkoop? Prijs van de stoel?

Hij is gekocht op een zogenaamde meeneemafdeling voor 150 Euro. Maar dat is in mijn ogen niet relevant. De verkoper moet gewoon zorgen dat alles in orde is en dat is wegens het niet hebben gegeven van instructies in mijn ogen niet het geval geweest.

Wederom benieuwd naar de reacties.

De verkoper moet gewoon zorgen dat alles in orde is en dat is wegens het niet hebben gegeven van instructies in mijn ogen niet het geval geweest.

Grote flauwekul. Als ik een brood, auto, tv, krant,schoenen, bananen, wasmachine enz. koop gaat de verkoper ook niet uitleggen wat ik er wel/niet mee kan/mag doen....

Een ( kunst) leren stoel kan ook uitdrogen bv doordat ie pal in de zon staat ; het is denk ik toch ook een kwestie van onderhoud, regelmatig even met wat meubelolie inwrijven , bv voor de nacht. Een bureaustoel, nepleer , intensief gebruikt, niet goed onderhouden kan idd barstjes en scheurtjes gaan vertonen , door zweet (lichaamszouten ) ,zonlicht, maar dat weet je toch ook wel? Dat lijkt me nou niet zo moeilijk te snappen.
En hoezo had je dan lichamelijk contact zullen vermijden? Niet meer in een korte broek er op zitten?
En altijd met lange mouwen en een lange broek erop gaan zitten en voor vrouwen met een jurk aan is de stoel dan ook taboe?

Trouwens een intensief gebruikte bureaustoel heeft wel wat , met scheurtjes en barstjes...
NB : bij een pas geschilderd bankje kun je de verf idd ruiken of er staat een bordje NAT bij

smack schreef:Bedankt voor de reacties (die over dit onderwerp gaan).

aerox schreef:Er bestaat ook iets zoals eigen verantwoordelijkheid.

Dus jij weet dat een kunstlederen stoel beschadigd raakt door lichaamszouten? Ik namelijk niet. En ik denk velen met mij!

ALLES raakt beschadigd door lichaamszouten en -zuren. Sommige materialen eerder dan andere, maar niets is er ongevoelig voor. Dat is niet iets wat een verkoper expliciet moet vermelden.

GJvdZ schreef:

smack schreef:Bedankt voor de reacties (die over dit onderwerp gaan).

aerox schreef:Er bestaat ook iets zoals eigen verantwoordelijkheid.

Dus jij weet dat een kunstlederen stoel beschadigd raakt door lichaamszouten? Ik namelijk niet. En ik denk velen met mij!

ALLES raakt beschadigd door lichaamszouten en -zuren. Sommige materialen eerder dan andere, maar niets is er ongevoelig voor. Dat is niet iets wat een verkoper expliciet moet vermelden.

DAt is onzin, een bank is om op te zitten en moet daar gewoon tegen kunnen. Net zo iets als een boot die niet tegen water kan, etc.

olaf79 schreef:

GJvdZ schreef:

smack schreef:Bedankt voor de reacties (die over dit onderwerp gaan).



ALLES raakt beschadigd door lichaamszouten en -zuren. Sommige materialen eerder dan andere, maar niets is er ongevoelig voor. Dat is niet iets wat een verkoper expliciet moet vermelden.

DAt is onzin, een bank is om op te zitten en moet daar gewoon tegen kunnen. Net zo iets als een boot die niet tegen water kan, etc.

Dat een bank het moeten kunnen hebben om er op te gaan zitten, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet beschadigd raakt door lichaamszouten en zuren.

De vraag is of je dit als koper redelijkerwijs had kunnen weten/ verwachten. Kijkend naar alle omstandigheden, denk ik van wel. Een (kunst)leren stoel van € 150,00 is niet de top van de markt waarbij je extra zorg en informatie bij aankoop kunt verwachten. De stoel meenemen van een meeneemafdeling maakt al dat je eigen verantwoordelijkheid groter is dan wanneer je koopt in een meubelzaak waarbij je deskundig advies krijgt en veel meer betaalt. Bovendien is beschadiging door zweet een feit van algemene bekendheid, en niet een productspecifiek iets waardoor een verkoper een extra zorgplicht heeft. Ik geef je geen schijn van kans.

Het is een burostoel, daar zit je toch niet bezweet met je blote .....op?

Is de stoel minder functioneel door kleine scheurtjes in het kunstleer van de zitting? Lijkt me niet toch? Waar komt toch die fixatie vandaan dat alles er altijd maar perfect uit moet blijven zien. Accepteer gewoon dat gebruiksvoorwerpen slijten en er na een tijdje niet meer als nieuw uitzien. Je leven wordt een stuk leuker als je je niet over dit soort onzinnige zaken druk maakt...

Ben ik met je eens Jef. Maar alleen dingen van goede kwaliteit en goede smaak krijgen patina.
Schoenen van twintig jaar oud, maar dan niet van Bata. Een leunstoel van 30 jaar oud, maar niet van S&S. Een sportauto van Engelse makelij.
Maar even wakker worden....dit gaat over een skai burostoel.

Jefdus schreef:Is de stoel minder functioneel door kleine scheurtjes in het kunstleer van de zitting? Lijkt me niet toch? Waar komt toch die fixatie vandaan dat alles er altijd maar perfect uit moet blijven zien. Accepteer gewoon dat gebruiksvoorwerpen slijten en er na een tijdje niet meer als nieuw uitzien. Je leven wordt een stuk leuker als je je niet over dit soort onzinnige zaken druk maakt...

Dit soort reacties heb je niks aan. Dan kun je dit forum sluiten want elk consumenten probleem is slechts een miniem ongemakje als je het met de echte grote wereldproblemen vergelijkt.

Dat TS wil krijgen waar hij recht op heeft, voor een product waarvoor geld is betaald, lijkt me logisch.