Radar

Circa een half jaar geleden wilde ik mijn abonnement opzeggen bij de sportschool Fitness Factory. Dit kon toen destijds niet, immers was mijn abonnement nog niet verlopen. Dat wist ik uiteraard, en ik wou dan ook gewoon het abonnement betalen tot m'n contract verlopen was, maar daarna wilde ik het opgezegd hebben. Dit kon niet, ik moest zelf na een half jaar nog eens aan de bel trekken. In de tussentijd ben ik verhuisd.

Ik heb het dus in mijn agenda gezet, en vanaf 1 maart 2015 zou ik m'n abonnement kunnen opzeggen. Ik heb dit per email kenbaar gemaakt, waarop werd gereageerd dat ik mijn abonnement niet via de mail kon opzeggen. De voorwaarde luidde dat ik alleen kon opzeggen aan de balie van Fitness Factory. Dit staat inderdaad opgenomen in de algemene voorwaarden (artikel 5a: http://www.fitnessfactory.nl/FitnessFac ... &Itemid=68).

Aan de hand van een vonnis met een vergelijkbare situatie reageerde ik dat ik de voorwaarde dat ik alléén aan de balie kon opzeggen onredelijk bezwarend vond op grond van art. 6:237 sub m BW. Daarnaast gaf ik ook een link naar het vonnis. Hierop kreeg ik de reactie van Fitness Factory dat hun algemene voorwaarden geheel voldoen aan de 'de Wet van Dam' (die voorschrijft dat men zich uitschrijft op dezelfde manier zoals is ingeschreven, wat in mijn geval inderdaad schriftelijk is aan de balie) en dat ik bijgevolg alléén aan de balie mijn abonnement kan opzeggen.

Klopt het dat ik dus alleen mijn sportschool abonnement kan opzeggen aan de balie? Of mag dit ook gewoon per email zoals in bovenstaand vonnis het geval bleek?

...Ik vind het maar consumentje pesten

PeterBond schreef: Klopt het dat ik dus alleen mijn sportschool abonnement kan opzeggen aan de balie? Of mag dit ook gewoon per email zoals in bovenstaand vonnis het geval bleek?

Bij deze sportschool wel. Als jij vindt dat je rechten kan ontlenen aan dat vonnis, dan zal je het wel tot een rechtzaak moeten laten komen.

De wet Van Dam is bedoeld om de positie van de consument te versterken. De uitleg van de sportschool (waarom zijn het bijna altijd sportscholen?) strookt daar niet mee. Sterker: je moet het desbetreffende artikel wel erg creatief lezen om de uitleg van Fitness Factory te rechtvaardigen. Voor iedereen die het artikel niet paraat heeft:

"6:236 BW
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding:

o.
dat de bevoegdheid van de wederpartij om de overeenkomst, die mondeling, schriftelijk of langs elektronische weg tot stand is gekomen, op een overeenkomstige wijze op te zeggen, uitsluit of beperkt"

Simpel gezegd: afsluiten op een bepaalde wijze is kunnen opzeggen op die wijze. Dus niet: mondeling afsluiten en per algemene voorwaarden een aangetekende brief eisen. Er staat zeker niet de verplichting om het op die wijze te doen. Je e-mail volstaat.

Hoe nu verder? Je hebt met je mail een rechtsgeldige rechtshandeling verricht (mits duidelijk was dat de abonnementhouder de afzender is: een mail vanuit [email protected] met alleen 'Ik stop ermee, groetjes!' gaat je weinig helpen) die, gezien de reactie van Fitness Factory, is aangekomen en gelezen. Daarmee is elke betaling die Fitness Factory na je opzegging incasseert onverschuldigd betaald. Die kan jij dus terugvorderen (waarbij ik de neiging niet zou kunnen onderdrukken om met hun eigen woorden te dreigen met een incassotraject).

Succes! We zijn benieuwd naar de afloop.

Shyngalicious schreef:De wet Van Dam is bedoeld om de positie van de consument te versterken. De uitleg van de sportschool (waarom zijn het bijna altijd sportscholen?) strookt daar niet mee. Sterker: je moet het desbetreffende artikel wel erg creatief lezen om de uitleg van Fitness Factory te rechtvaardigen. Voor iedereen die het artikel niet paraat heeft:

"6:236 BW
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding:

o.
dat de bevoegdheid van de wederpartij om de overeenkomst, die mondeling, schriftelijk of langs elektronische weg tot stand is gekomen, op een overeenkomstige wijze op te zeggen, uitsluit of beperkt"

Simpel gezegd: afsluiten op een bepaalde wijze is kunnen opzeggen op die wijze. Dus niet: mondeling afsluiten en per algemene voorwaarden een aangetekende brief eisen. Er staat zeker niet de verplichting om het op die wijze te doen. Je e-mail volstaat.

Hoe nu verder? Je hebt met je mail een rechtsgeldige rechtshandeling verricht (mits duidelijk was dat de abonnementhouder de afzender is: een mail vanuit [email protected] met alleen 'Ik stop ermee, groetjes!' gaat je weinig helpen) die, gezien de reactie van Fitness Factory, is aangekomen en gelezen. Daarmee is elke betaling die Fitness Factory na je opzegging incasseert onverschuldigd betaald. Die kan jij dus terugvorderen (waarbij ik de neiging niet zou kunnen onderdrukken om met hun eigen woorden te dreigen met een incassotraject).

Succes! We zijn benieuwd naar de afloop.

Persoonlijk vind ik dat u het op creatieve wijze leest. Aanmelden kan alleen aan de balie, dan hoeven ze niet te accepteren dat het via een andere manier opgezegd wordt. Dat is precies wat in het wetsartikel staat. Je mag niet via internet aanmelden en dan uitsluiten om via internet op te zeggen.

"de gebruiker mag [niet] eisen dat op een andere manier opgezegd moet worden, dan de wijze waarop een overeenkomst tot stand gekomen is. Dat betekent dat als een overeenkomst per e-mail worden gesloten, deze ook per e-mail moet kunnen worden opgezegd, en niet geëist kan worden dan dit per brief gebeurt. Dit geldt ook voor aanmelden en opzeggen per fax of per brief. Op die manier wordt beoogd om meer evenwicht te brengen in de verhouding tussen aanbieder en consument."

Van wie die woorden zijn? Crone en Van Dam (naar wie deze 'wet Van Dam' vernoemd is). Ik bevind me geloof ik dus in goed gezelschap. Het is na te lezen in kamerstuk 30520 nummer 6. Meer balans is dus het uitgangspunt.

Het artikel zegt inderdaad niet of de wijze van afsluiten bindend is voor de wijze van opzeggen. Maar daar heeft TS, terecht, 6:237 sub m BW aangehaald en de rechter is het met hem eens.

Om van iemand die (ver weg) is verhuisd te eisen dat hij aan de balie een formulier moet invullen terwijl hij dat formulier ook thuis kan invullen en opsturen lijkt mij inderdaad onredelijk en bovendien niet meer van deze tijd. Ik zie ook geen enkel nut om te eisen dit aan de balie te doen behalve misschien dat een medewerker kan inpraten op de klant om vooral toch niet uit te schrijven.

Dit is een maatregel om te voorkomen dat de klant zich uitschrijft door hem op kosten te jagen. En juist al die geintjes om het opzeggen onmogelijk / zeer moeilijk te maken beoogt de wet van Dam aan banden te leggen. Het lijkt me dus in de geest van deze wet weldegelijk een ongeoorloofde maatregel.

PeterBond schreef:Circa een half jaar geleden wilde ik mijn abonnement opzeggen bij de sportschool Fitness Factory. Dit kon toen destijds niet, immers was mijn abonnement nog niet verlopen.

Dat lijkt me onzin. Je moet elk moment kunnen opzeggen, natuurlijk moet je dan nog wel jaarcontract uitdienen.

Shyngalicious schreef:...dat de bevoegdheid van de wederpartij om de overeenkomst, die mondeling, schriftelijk of langs elektronische weg tot stand is gekomen, op een overeenkomstige wijze op te zeggen, uitsluit of beperkt"

Aan dat beding heb je niets. Dat beding voorkomt dat je niet gedwongen kan worden om alleen maar aangetekend op te kunnen zeggen.

Hier is het juist andersom! Je wil zelf op andere manier opzeggen dan dat je lid geworden bent.
Het lijkt mij dat aangetekende brief nog steeds rechtsgeldig is.

16again schreef:Aan dat beding heb je niets. Dat beding voorkomt dat je niet gedwongen kan worden om alleen maar aangetekend op te kunnen zeggen.

Hier is het juist andersom! Je wil zelf op andere manier opzeggen dan dat je lid geworden bent.
Het lijkt mij dat aangetekende brief nog steeds rechtsgeldig is.

De opzegging per e-mail is ook rechtsgeldig want de wederpartij heeft de ontvangst van de opzegging bevestigd toen hij de e-mail beantwoordde.

Shyngalicious schreef:"de gebruiker mag [niet] eisen dat op een andere manier opgezegd moet worden, dan de wijze waarop een overeenkomst tot stand gekomen is. Dat betekent dat als een overeenkomst per e-mail worden gesloten, deze ook per e-mail moet kunnen worden opgezegd, en niet geëist kan worden dan dit per brief gebeurt. Dit geldt ook voor aanmelden en opzeggen per fax of per brief. Op die manier wordt beoogd om meer evenwicht te brengen in de verhouding tussen aanbieder en consument."

Van wie die woorden zijn? Crone en Van Dam (naar wie deze 'wet Van Dam' vernoemd is). Ik bevind me geloof ik dus in goed gezelschap. Het is na te lezen in kamerstuk 30520 nummer 6. Meer balans is dus het uitgangspunt.

Dat wordt toch ook niet ontkend? Maar in dit geval geldt voor het afsluiten van de overeenkomst dat dit alleen aan de balie kan. En dan is het, in de lijn met de door jou aangehaalde Van dam, dus niet à priori verboden om ook te eisen dat opzeggen ook aan de balie gebeurt. Er wordt zelfs expliciet gezegd dat opzeggen op de zelfde manier moet als lid worden en dat dit dús aan de balie is.

De uitspraak waarnaar wordt verwezen zegt trouwens niet dat deze verplichting onredelijk bezwarend is. De uitspraak zegt slechts dat de sportschool niet heeft aangegeven waarom deze eis redelijk is en om die reden is de eiser in het gelijk gesteld.

kweenie schreef:Dat wordt toch ook niet ontkend?

Niet in zoveel woorden, maar er is aangegeven dat mijn lezing creatief was. Hoewel ik het compliment waardeer, dichtte berndv mij iets te veel lof toe.

kweenie schreef:En dan is het, in de lijn met de door jou aangehaalde Van dam, dus niet à priori verboden om ook te eisen dat opzeggen ook aan de balie gebeurt.

Niet op basis van 6:237 sub o BW, dat klopt. Maar wel op grond van (het oudere) 6:237 sub m BW.

kweenie schreef:De uitspraak waarnaar wordt verwezen zegt trouwens niet dat deze verplichting onredelijk bezwarend is. De uitspraak zegt slechts dat de sportschool niet heeft aangegeven waarom deze eis redelijk is en om die reden is de eiser in het gelijk gesteld.

Dat is een juiste nuancering: het werken met een bewijsvermoeden leidt onherroepelijk tot dit soort uitspraken. Het effect blijft daarmee wel hetzelfde.

kweenie schreef:Er wordt zelfs expliciet gezegd dat opzeggen op de zelfde manier moet als lid worden en dat dit dús aan de balie is.

Wettelijk moet je op dezelfde manier kunnen opzeggen.
Daarmee is niet wettelijk vastgelegd dat andere manieren uitgesloten zijn.

Zo is het. Maar er is ook zeker niet wettelijk vastgelegd dat het ook op andere manieren zou moeten kunnen.

Dat het bedrijf zegt: je moet opzeggen op een zelfde manier als waarop je lid kon worden, is dus volledig volgens de wet 236. Dus volgens die wet niet meteen onredelijk bezwarend.

237 geeft situaties aan waarin er een >vermoeden< is dat het onredelijk bezwarend is. Dat zijn dus situaties waarin het soms wel en soms niet onredelijk bezwarend is. Dat kan in deze situatie dus zeker ook het geval zijn. Maar dat moet dan wel 'even' worden aangetoond, of anders gezegd, de onderneming moet kunnen aangeven waarom zij vinden dat het zo zou moeten en het dus niet onredelijk bezwarend zou zijn.

In de aangehaalde uitspraak wordt hier door de onderneming niet inhoudelijk op gereageerd. En is er dus geen aanleiding om dat 'vermoeden' te ontkrachten. Daarom is eiser op dat punt in het gelijk gesteld. De sportschool van TS zou daarentegen wel argumenten kunnen aanvoeren, zodat daar dat 'vermoeden' wel wordt tegengesproken. Het is daarom helemaal niet zo evident dat TS in het gelijk zou worden gesteld bij een rechtszaak.

Dus even terug naar het topic, het is flauw van het bedrijf dat ze de mail niet accepteren en ze zullen, als je het hard speelt, wel moeten aangeven waarom ze persé willen dat je persoonlijk langskomt. Het lijkt mij sterk dat ze dat zouden kunnen, maar aan de andere kant is een verwijzing naar de genoemde uitspraak ook weer niet voldoende om de onderneming te overtuiden.

Dank allen voor de reacties. De strekking lijkt me dus dat de kwestie valt of staat met of het inderdaad onredelijk bezwarend is om aan de balie te komen voor opzegging van het abonnement, waarbij de sportschool en ik duidelijk van mening verschillen en er zodoende alleen iemand (rechtelijk) gelijk kan worden gegeven d.m.v. een rechtszaak.

In alle gevallen is het natuurlijk extreem kinderachtig handelen van de sportschool en is het puur en alleen gericht om mij (zo lang mogelijk) te behouden als lid, tegen mijn wil. Ziet ernaar uit dat ik toch tijd moet vrijmaken om naar de sportschool te gaan om op te zeggen.

Is overigens de eerste sportschool waar ik niet per email heb kunnen opzeggen. Bij de vijf sportscholen waar ik eerder lid ben geweest is dit nooit een probleem geweest.

16again schreef: Dat lijkt me onzin. Je moet elk moment kunnen opzeggen, natuurlijk moet je dan nog wel jaarcontract uitdienen.

Vond ik ook, maar ik moest echt een half jaar later terugkomen werd me gezegd. Saillaint detail: toen stond ik wel aan de balie…

Ze boden overigens nog wel de mogelijkheid om via de mail een formulier toe te sturen waarmee ik iemand kon machtigen, maar dan zadel ik iemand anders dus op met het probleem om richting de sportschool af te reizen... De logica is ver te zoeken.

Ik kijk daar toch iets anders tegen aan. In mijn ogen hebt u een rechtsgeldige opzegging gedaan en degene die onredelijke bezwarende algemene voorwaarden gebruikt moet bewijzen dat ze dat niet zijn. De betaling kunt u dus gewoon opschorten en dan moet de sportschool maar een rechtszaak aanspannen. Denk dat ze daar niet aan beginnen.

Beste mensen, ik heb een exact gelijke situatie met dezelfde sportschool. Hoewel het in beginne uitsluitend een overweging uit gemak was om het abonnement per email op te zeggen, is het inmiddels een principekwestie. Mijn vraag; heb ik voldoende mijn best gedaan en de bestaande wettelijkheden gevolgd om dit te kunnen laten escaleren? Onderstaand de mailwisseling:

#Mail 1
Geachte heer mevrouw,
Hierbij zeg ik mijn abonnement op uw sportschool op.
Ik vernam van de receptie dat ik hiervoor moest langskomen om een handtekening te zetten, helaas heb ik hier geen mogelijkheid toe.
Ik vertrouw er op dat bijgevoegde ondertekende opzegbrief volstaat.
Met vriendelijke groet
<Mijn naam> <bijlage: getekende opzegbrief>

#Antwoord 1Beste <Mijn naam>,
Jammer dat je besloten hebt je lidmaatschap op te zeggen. Dit kan echter niet per e-mail.
Dit zijn de voorwaarden om op te zeggen:
1. Opzeggen kan ná het eerste lidmaatschapsjaar.
2. Opzeggen kan als je hebt betaald tot de 1ste van de volgende maand.
3. Opzeggen kan alléén aan de balie van de Fitness Factory.
Aan de balie vul je een 'aanvraagformulier beëindiging lidmaatschap' in. Als je aan de drie voorwaarden voldoet, stopt je lidmaatschap op de 1ste van de volgende maand.
Mocht je zelf niet in staat zijn om langs te komen, dan kun je ook iemand anders machtigen om voor jou op te zeggen m.b.v. het formulier "Machtigingsformulier opzegging" dat is bijgevoegd (zie bijlage).
Wil je weten wanneer we open zijn? Kijk op onze website: http://www.fitnessfactory.nl Ben je vergeten wanneer je precies lid bent geworden? Bel ons dan op: 030 2300 350.
Mogelijk besluit je om in de toekomst weer gebruik te maken van onze faciliteiten. Je bent meer dan welkom. Je kunt dan opnieuw je Fitness Factory pas gebruiken zonder € 10,- te betalen.
Tot dan!

#Mail 2
Hartelijk dank voor uw email.
U geeft aan dat ik moet opzeggen aan de balie. Zoals reeds vermeld heb ik hiertoe geen mogelijkheid.
De door u gestelde eis is in een vergelijkbare zaak reeds onredelijk bezwarend, en dus vernietigbaar bevonden door rechtbank van Amsterdam. Zie link alhier.
Ik vertrouw er dat u mijn opzegging alsnog verwerkt.
Mocht u nadere stappen willen ondernemen dan verneem ik dit graag tijdig.
Met vriendelijke groet,
<Mijn naam>

#Antwoord 2
Volgens de Wet van Dam dien je je zo uit te schrijven zoals je je hebt ingeschreven. We verwachten een schriftelijke uitschrijving bij ons aan de balie, danwel een gemachtigd iemand die jou uitschrijft of een aangetekende brief met daarin een beeindigingsformulier (die ik je kan mailen).
Met vriendelijke groet,
<naam medewerker>

#Mail 3
Geachte <naam medewerker>,
Ik verzoek u het mij niet moeilijker te maken dan reeds gedaan.
De wet van dam biedt mij het recht op te zeggen op de wijze waarop ik het abonnement heb aangevraagd, niet de plicht.
Ook uw eis mijn opzegging aangetekend op te sturen is onredelijk bezwarend en verklaar ik nietig.
U heeft mijn opzegging ontvangen in mijn eerste mail, ondertekend en wel. Uw reactie op de betreffende mail zal ik beschouwen als uw bevestiging van ontvangst.

Ha, nog een slachtoffer van de pestpraktijken van Fitness Factory.

Ik neem je verhaal graag mee zodra ik er een bericht aan wijd op m'n website.

1. Ik neem aan dat je lid wordt door het invullen van een formulier. Stond er op dit formulier dat er algemene voorwaarden van toepassing waren? Zo ja, heb je die gehad of heb je verklaard die te hebben gehad?

2. De algemene voorwaarden kloppen op een aantal punten niet o.a.:
- de (on)mogelijkheid om in het eerste jaar te kunnen opzeggen;
- het moeten opzeggen tegen een vaste dag;

Fitness Factory schreef:1. Opzeggen kan ná het eerste lidmaatschapsjaar.
2. Opzeggen kan als je hebt betaald tot de 1ste van de volgende maand.

Beide voorwaarden mogen niet gesteld worden.

mr_miyagi schreef:De wet van dam biedt mij het recht op te zeggen op de wijze waarop ik het abonnement heb aangevraagd, niet de plicht.

Bron?

alfatrion schreef:

mr_miyagi schreef:De wet van dam biedt mij het recht op te zeggen op de wijze waarop ik het abonnement heb aangevraagd, niet de plicht.

Bron?

Ik gok op de Wet van Dam

Dit is de Wet Van Dam:
https://www.eerstekamer.nl/behandeling/ ... edfwnr.pdf

Wat denk je zelf?