| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Vraagstuk
-
Hil
Vraagstuk
Ik zie een mooie auto te koop staan.
De auto kost 15.000 euro.
Helaas heb ik niet zoveel geld.
Ik ga naar de bank en sluit een lening af voor 15.000 euro.
Looptijd van de lening is 5 jaar.
Koop met dat geld die mooie auto.
Oops, ik heb niet genoeg geld voor een all-risk verzekering. Nou ja, dan maar alleen WA. Ben ik toch verzekerd, denk ik.
Ik met die auto de weg op.
Na een half jaar rijd ik, door mijn eigen schuld, de auto totaal aan diggelen, tegen een dikke boom.
Ik naar de verzekering. "Tja meneer, het was uw eigen schuld, u bent alleen WA verzekerd. Wij kunnen de schade niet vergoeden".
Ik naar de bank, waar ik het geld heb geleend.
"Goh bank, ik heb die auto, die ik heb gekocht met het geld wat ik bij u heb geleend, niet meer... Kunt u mij de rest van de schuld kwijtschelden??? "
Wat denkt u ? Wat is de reactie van de bank ?
De auto kost 15.000 euro.
Helaas heb ik niet zoveel geld.
Ik ga naar de bank en sluit een lening af voor 15.000 euro.
Looptijd van de lening is 5 jaar.
Koop met dat geld die mooie auto.
Oops, ik heb niet genoeg geld voor een all-risk verzekering. Nou ja, dan maar alleen WA. Ben ik toch verzekerd, denk ik.
Ik met die auto de weg op.
Na een half jaar rijd ik, door mijn eigen schuld, de auto totaal aan diggelen, tegen een dikke boom.
Ik naar de verzekering. "Tja meneer, het was uw eigen schuld, u bent alleen WA verzekerd. Wij kunnen de schade niet vergoeden".
Ik naar de bank, waar ik het geld heb geleend.
"Goh bank, ik heb die auto, die ik heb gekocht met het geld wat ik bij u heb geleend, niet meer... Kunt u mij de rest van de schuld kwijtschelden??? "
Wat denkt u ? Wat is de reactie van de bank ?
-
Hil
Re: Vraagstuk
Karin,
voor de duidelijkheid.
Ik heb zelf ook een contract !
Wat denk jij dat de bank zegt ?
voor de duidelijkheid.
Ik heb zelf ook een contract !
Wat denk jij dat de bank zegt ?
-
Karin
Re: Vraagstuk
Hil,
Ik weet wel zeker dat die bank zegt dat dat hun probleem niet is. De bank heeft jou namelijk op een eerlijke manier gewoon een geldbedrag geleend en verder niet verteld dat daardoor je auto'tje meer waard zou worden.
Ik weet wel zeker dat die bank zegt dat dat hun probleem niet is. De bank heeft jou namelijk op een eerlijke manier gewoon een geldbedrag geleend en verder niet verteld dat daardoor je auto'tje meer waard zou worden.
-
a
Re: Vraagstuk
Hil,
Wat is dit nou toch voor een vergelijk!! Krankzinnig gewoon!
Ten eerste neem je zelf het initiatief om een auto van dat geld te kopen. Een bewuste keus zou ik zo zeggen.
Ten tweede weet zo'n beetje heel Nederland, inklusief allochtonen (of ben jij ereen die dat niet weet), het verschil tussen WA en All-Risk (die term bestaat volgens mij niet meer).
Ten derde geef jezelf al aan : door mijn eigen schuld!!
Ten vierde heeft de bank geen ene moer te maken met hetgeen wat jij doet met dat geld!! Al maak je het op bij de ******! Had je overigens beter kunnen doen. Da's een hoop plezier.
Ten vijfde moet je jezelf de vragen stellen: heeft de bank iets voor mij verzwegen? Of heeft de verzekeringsmij iets voor mij verzwegen?
Tja Hil, zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jij dacht waarschijnlijk slim te zijn om met je doordachte (haha) voorbeeld aan te kunnen tonen dat het voor (Legio) gedupeerden zinloos is om verhaal te halen.
Niets is minder waar mijn beste knul/wijffie.
Dream on zou ik zo zeggen
groet
a
Wat is dit nou toch voor een vergelijk!! Krankzinnig gewoon!
Ten eerste neem je zelf het initiatief om een auto van dat geld te kopen. Een bewuste keus zou ik zo zeggen.
Ten tweede weet zo'n beetje heel Nederland, inklusief allochtonen (of ben jij ereen die dat niet weet), het verschil tussen WA en All-Risk (die term bestaat volgens mij niet meer).
Ten derde geef jezelf al aan : door mijn eigen schuld!!
Ten vierde heeft de bank geen ene moer te maken met hetgeen wat jij doet met dat geld!! Al maak je het op bij de ******! Had je overigens beter kunnen doen. Da's een hoop plezier.
Ten vijfde moet je jezelf de vragen stellen: heeft de bank iets voor mij verzwegen? Of heeft de verzekeringsmij iets voor mij verzwegen?
Tja Hil, zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jij dacht waarschijnlijk slim te zijn om met je doordachte (haha) voorbeeld aan te kunnen tonen dat het voor (Legio) gedupeerden zinloos is om verhaal te halen.
Niets is minder waar mijn beste knul/wijffie.
Dream on zou ik zo zeggen
groet
a
-
Hil
Re: Vraagstuk
a,
ik wil alleen voor mijzelf iets duidelijk hebben.
Ik krijg 6 jaar geleden een folder in de bus betreffende een WinstVerdubbelaar.
Ik lees de folder tig keer door, begrijp dat er ook een restschuld, na 5 jaar, kan blijven. Begrijp dat ik dan in zo'n geval mijn contract kan verlengen en wachten op betere tijden, en meld mij aan. (Iets van gelijke strekking stond in de folder, exacte tekst zou ik op moeten zoeken)
Na 2 jaar begint de beurs te stijgen. Ik zie mijn mooie auto al staan. (Stond op NLG 50.000 winst)
Na 4 jaar stort de beurs in elkaar. En met de beurs mijn auto....
Het enige wat IK Legio kan verwijten, is, dat zij toen niet de mogelijkheid hebben geboden, om mij aan hun het geleende geld incl de rente (termijnen) van de resterende periodes te laten terugbetalen. Ik heb destijds het contract hierover nog eens nagelezen, en die mogelijkheid bestond niet. (Alleen bij overlijden geloof ik, kon je eronderuit)
En a, zo gek vindt ik de vergelijking toch niet.
Iedereen, zoals je zelf aangeeft, weet het verschil tussen WA en ALL-Risk. Iedereen kan het woord Restschuld lezen en begrijpen.
Begrijp mij goed. Ook ik baal als een stekker. Maar ik wist drommels goed waar ik mee bezig was.
En als de koersen hoog waren gebleven, waren er nu, als ik dit forum zo eens doorlees, een groot aantal mensen geweest, met een aanzienlijk winstbedrag.
Maar om Legio of wie dan ook hier nu alle schuld van te geven...
Als er via de tel. contracten aan mensen zijn verkocht, met verkeerde voorstellingen, dan praat ik dat niet goed.
Ik wilde alleen mijn eigen versie weergeven.
ik wil alleen voor mijzelf iets duidelijk hebben.
Ik krijg 6 jaar geleden een folder in de bus betreffende een WinstVerdubbelaar.
Ik lees de folder tig keer door, begrijp dat er ook een restschuld, na 5 jaar, kan blijven. Begrijp dat ik dan in zo'n geval mijn contract kan verlengen en wachten op betere tijden, en meld mij aan. (Iets van gelijke strekking stond in de folder, exacte tekst zou ik op moeten zoeken)
Na 2 jaar begint de beurs te stijgen. Ik zie mijn mooie auto al staan. (Stond op NLG 50.000 winst)
Na 4 jaar stort de beurs in elkaar. En met de beurs mijn auto....
Het enige wat IK Legio kan verwijten, is, dat zij toen niet de mogelijkheid hebben geboden, om mij aan hun het geleende geld incl de rente (termijnen) van de resterende periodes te laten terugbetalen. Ik heb destijds het contract hierover nog eens nagelezen, en die mogelijkheid bestond niet. (Alleen bij overlijden geloof ik, kon je eronderuit)
En a, zo gek vindt ik de vergelijking toch niet.
Iedereen, zoals je zelf aangeeft, weet het verschil tussen WA en ALL-Risk. Iedereen kan het woord Restschuld lezen en begrijpen.
Begrijp mij goed. Ook ik baal als een stekker. Maar ik wist drommels goed waar ik mee bezig was.
En als de koersen hoog waren gebleven, waren er nu, als ik dit forum zo eens doorlees, een groot aantal mensen geweest, met een aanzienlijk winstbedrag.
Maar om Legio of wie dan ook hier nu alle schuld van te geven...
Als er via de tel. contracten aan mensen zijn verkocht, met verkeerde voorstellingen, dan praat ik dat niet goed.
Ik wilde alleen mijn eigen versie weergeven.
-
Charles
Re: Vraagstuk
Beste Hil,
Lees de brief op http://www.pay-back.nl van 27-2-2003 met name de een na laatste alinea. De woorden zorvuldig en zakelijk zeggen voldoende. Ook het recht tot procederen waar Dexia voor staat volgens deze brief wordt ontnomen als op het aanbod wordt ingegaan. Indien de woorden zorvuldig en zakelijk in acht waren genomen door Dexia was dit forum overbodig. Vele contracten zijn gesloten met minderjarigen of mensen met onvoldoende of geen inkomen. Als Dexia/Legio zorgvuldig en zakelijk was geweest met de zorgplicht had dit veel ellende voorkomen. Op het antwoord van 1-3-2003 heeft de heer Bruneel tot op heden niet gereageerd. Wat is hierop jouw reactie?
mvrgr
Charles
Lees de brief op http://www.pay-back.nl van 27-2-2003 met name de een na laatste alinea. De woorden zorvuldig en zakelijk zeggen voldoende. Ook het recht tot procederen waar Dexia voor staat volgens deze brief wordt ontnomen als op het aanbod wordt ingegaan. Indien de woorden zorvuldig en zakelijk in acht waren genomen door Dexia was dit forum overbodig. Vele contracten zijn gesloten met minderjarigen of mensen met onvoldoende of geen inkomen. Als Dexia/Legio zorgvuldig en zakelijk was geweest met de zorgplicht had dit veel ellende voorkomen. Op het antwoord van 1-3-2003 heeft de heer Bruneel tot op heden niet gereageerd. Wat is hierop jouw reactie?
mvrgr
Charles
-
rob v.d.
Re: Vraagstuk
Bij mij in de folder is het woord 'restschuld' niet gevallen. Wel dat je 'onverhoopt' bij zou moeten betalen als de aandelen minder waard waren geworden. Maar in één adem wordt er dan ter geruststelling bij gezegd dat er 'verlengingsgarantie' is en dat we dan t.z.t. uitvoerig worden geïnformeerd en geadviseerd. Dat 't.z.t.' neemt Dexia wel heel ruim. Men nam pas actie toen het kalf al verdronken was. Het woord 'verlengingsgarantie' wekte een zeker vertrouwen (er is 'garantie!), maar dat die garantie wederom jarenlang geld zou kosten, daar werd niet over gesproken! Die hele tekst van de folder is, deze nog eens doorlezend, op een uiterst slinkse wijze opgesteld. En als Hil drommels goed wist waar hij/zij mee bezig was, dan is het des te dommer dat hij/zij erin gestonken is. Ik erken ruiterlijk dat ik me zand in de ogen heb laten strooien ...
-
JoopB
Re: Vraagstuk
Misschien hadden we de term restschuld dieper tot ons door moeten laten dringen. MAAR, Legio had ook mogelijkheden om ons tegen deze grote verliezen te beschermen en DAT hebben ze niet gedaan. Het interesseerde ze geen moer dat de beurs in elkaar klapte want zij hadden hun centen tenslotte binnen.
Dus roep nu niet te makkelijk dat deze restschulden onze eigen schuld zijn. Als Legio had ingegrepen door ons een keuzebrief te sturen toen alles ging dalen hadden wij de mogelijkheid gehad te kiezen voor doorgaan voor eigen risico of stoppen en gering verlies nemen. Maar daar hoor je niemand over.
JoopB
Dus roep nu niet te makkelijk dat deze restschulden onze eigen schuld zijn. Als Legio had ingegrepen door ons een keuzebrief te sturen toen alles ging dalen hadden wij de mogelijkheid gehad te kiezen voor doorgaan voor eigen risico of stoppen en gering verlies nemen. Maar daar hoor je niemand over.
JoopB
-
Willem S.
Re: Vraagstuk
Jammer van jouw auto.
Maar je wist het risico dat je met je WA nam, staat duidelijk in de folder dat er niet wordt uitgekeerd bij een totalloss door eigen schuld.
Het verhaal zoals jij het verteld kun je ook aanvullen...Stel je hebt de auto en je betaald die 5 jaar af... na vijf jaar denk jij de auto in te ruilen... zegt de bank, mag ik nog ff 20.000 mille van u vangen? HUh?
Maar je wist het risico dat je met je WA nam, staat duidelijk in de folder dat er niet wordt uitgekeerd bij een totalloss door eigen schuld.
Het verhaal zoals jij het verteld kun je ook aanvullen...Stel je hebt de auto en je betaald die 5 jaar af... na vijf jaar denk jij de auto in te ruilen... zegt de bank, mag ik nog ff 20.000 mille van u vangen? HUh?
-
Hil
Re: Vraagstuk
Rob, zei zegt :
"En als Hil drommels goed wist waar hij/zij mee bezig was, dan is het des te dommer dat hij/zij erin gestonken is. Ik erken ruiterlijk dat ik me zand in de ogen heb laten strooien ..."
Destijds had ik no nergens aan mee gedaan. Had het idee dat ik de boot miste. En op het moment van afsluiten, was er ook geen vuiltje aan de lucht. Zou aan het einde vd looptijd een kleine schuld zijn ontstaan, dan had je nog de verlengingsgarantie. Kon toch niet mis gaan, dacht ik. Maar wie had kunnen denken dat de koersen zover zouden zakken? Niemand toch? Dus dommer...och. Achteraf ja, had ik het maar op een spaarrekening gezet. Maar dat is achteraf praten. Echt geloof mij, ik stond op een moment op ruim nlg 50.000 winst. Kon het alleen niet verzilveren.
JoopB: ja, dat gaf ik ook al aan. Legio had ons de kans moeten geven om te cashen. Maar ja, dat die mogelijkheid niet bestond, stond ook in de overeenkomst beschreven.
WillemS: de stelling van jou kan ik ff niet volgen. Als ik toch alles terug heb betaald, dan kan de bank toch niet nog eens 20.000 van mij vorderen. Hoe zie je dat ?
Als op einde looptijd van Legio de aandelen een waarde vertegenwoordigen van datgene waarvoor ze zijn aangekocht bij de start, dan sta je op 0. Het bedrag wat je kwijt bent zijn de rentevergoedingen.
Ik heb het "geluk" gehad, dat ik nog voor de top het contract aanging, en dat ik eenzelfde aantal aandelen TPG erbij heb gekregen als het aantal KPN wat in het pakket zat. TPG maakt gelukkig nog wat goed van het verlies wat zit op KPN an ABN. Maar ik beklaag de mensen die op het hoogtepunt hebben gekocht. Die hebben de grote klap gehad.
Inzake dit alles verklaar ik niemand voor dom. Onwetend, goedgelovig, vind ik meer op z'n plaats.
Als de koersen niet zo waren gekelderd hadden een hoop mensen nu zitten juichen. En zou een groot aantal van hen, zo, zonder na te denken, een groot deel vd winst, hebben gestort in een nieuw contract. Niet wetende dat ze daarmee alles zouden kunnen verspelen.
"En als Hil drommels goed wist waar hij/zij mee bezig was, dan is het des te dommer dat hij/zij erin gestonken is. Ik erken ruiterlijk dat ik me zand in de ogen heb laten strooien ..."
Destijds had ik no nergens aan mee gedaan. Had het idee dat ik de boot miste. En op het moment van afsluiten, was er ook geen vuiltje aan de lucht. Zou aan het einde vd looptijd een kleine schuld zijn ontstaan, dan had je nog de verlengingsgarantie. Kon toch niet mis gaan, dacht ik. Maar wie had kunnen denken dat de koersen zover zouden zakken? Niemand toch? Dus dommer...och. Achteraf ja, had ik het maar op een spaarrekening gezet. Maar dat is achteraf praten. Echt geloof mij, ik stond op een moment op ruim nlg 50.000 winst. Kon het alleen niet verzilveren.
JoopB: ja, dat gaf ik ook al aan. Legio had ons de kans moeten geven om te cashen. Maar ja, dat die mogelijkheid niet bestond, stond ook in de overeenkomst beschreven.
WillemS: de stelling van jou kan ik ff niet volgen. Als ik toch alles terug heb betaald, dan kan de bank toch niet nog eens 20.000 van mij vorderen. Hoe zie je dat ?
Als op einde looptijd van Legio de aandelen een waarde vertegenwoordigen van datgene waarvoor ze zijn aangekocht bij de start, dan sta je op 0. Het bedrag wat je kwijt bent zijn de rentevergoedingen.
Ik heb het "geluk" gehad, dat ik nog voor de top het contract aanging, en dat ik eenzelfde aantal aandelen TPG erbij heb gekregen als het aantal KPN wat in het pakket zat. TPG maakt gelukkig nog wat goed van het verlies wat zit op KPN an ABN. Maar ik beklaag de mensen die op het hoogtepunt hebben gekocht. Die hebben de grote klap gehad.
Inzake dit alles verklaar ik niemand voor dom. Onwetend, goedgelovig, vind ik meer op z'n plaats.
Als de koersen niet zo waren gekelderd hadden een hoop mensen nu zitten juichen. En zou een groot aantal van hen, zo, zonder na te denken, een groot deel vd winst, hebben gestort in een nieuw contract. Niet wetende dat ze daarmee alles zouden kunnen verspelen.
-
Hil
Re: Vraagstuk
Schiet mij nog iets te binnen:
Een paar jaar geleden verkoop ik mijn woning met winst en koop en nieuwe woning. Er wordt een constructie bedacht dat de winst op mijn oude woning wordt belegd, zodat uit die pot onttrekkingen kunnen worden gedaan om de maandlasten van de nieuwe hypotheek te kunnen verlagen. Je raad het al, het belegde "vermogen" is , zonder ook maar 1 opname, gehalveerd. "Virtueel" ben ik € 15.000 kwijt. Ok, als ik maar lang genoeg wacht komt dat wel weer terug. Ik heb immers de aandelen nog in mijn bezit. Maar wat is lang? Kan ik zo lang wachten? Moet ik nu mijn hypotheek-adviseur aanklagen? Volgens hem kon het toch niet fout gaan? Volgens mij ook niet?
Een paar jaar geleden verkoop ik mijn woning met winst en koop en nieuwe woning. Er wordt een constructie bedacht dat de winst op mijn oude woning wordt belegd, zodat uit die pot onttrekkingen kunnen worden gedaan om de maandlasten van de nieuwe hypotheek te kunnen verlagen. Je raad het al, het belegde "vermogen" is , zonder ook maar 1 opname, gehalveerd. "Virtueel" ben ik € 15.000 kwijt. Ok, als ik maar lang genoeg wacht komt dat wel weer terug. Ik heb immers de aandelen nog in mijn bezit. Maar wat is lang? Kan ik zo lang wachten? Moet ik nu mijn hypotheek-adviseur aanklagen? Volgens hem kon het toch niet fout gaan? Volgens mij ook niet?
-
Karin
Re: Vraagstuk
Hil,
Fijn, dat je ons zo uitgebreid inlicht over al jouw financiële escapades.
Fijn, dat je ons zo uitgebreid inlicht over al jouw financiële escapades.
-
Karin
Re: Vraagstuk
En verder heeft Karin een beetje de ziekte in
a.sinds mensen, die echt een inbreng hebben worden afgekat (en daar bedoel ik niet mezelf mee!)
b.omdat ze geen antwoord krijgt op heel normale vragen.
Tevreden, Henry?
a.sinds mensen, die echt een inbreng hebben worden afgekat (en daar bedoel ik niet mezelf mee!)
b.omdat ze geen antwoord krijgt op heel normale vragen.
Tevreden, Henry?
-
Hil
Re: Vraagstuk
Karin, nu ik toch bezig ben:
Een zaak waar ik dus wel degelijk "ziek" van ben :
Ongeveer 6 jaar geleden wilde ik kunststof kozijnen.
Offerte laten maken. Prijs was ok. Komt de leverancier met de mogelijkheid van CashBack. Omdat we vooraf al een offerte hadden, wist ik dat je een bepaald bedrag extra moest betalen. Afzien van korting oid. Ik koos ervoor om alleen voor de achterpui gebruik te maken van de CashBack aktie. Het leek mij te mooi om waar te zijn, daarom maar een klein risico genomen (Of gok als je het zo wilt noemen)
Ik dacht dat ik toen iets van nlg 700 aan korting mis liep.
Alles nogmaals goed doorgelezen. Niet goed genoeg, want nu weet ik, dat de leverancier NIETS extra's mocht rekenen voor die aktie. Staat ook in de folder, maar waarschijnlijk glad overheen gelezen, of recht gepraat door de leverancier. Weet ik niet meer.
Netjes aan de voorwaarden voldoen, kan niet mis gaan. Op Internet info gezocht over CashBack. In Amerika vind je er genoeg over. Was in NL toen vrij nieuw. Kom, we gaan ervoor, moet lukken.
Dus niet ! Alle financiers, welke het geld zouden beheren, de herverzekeraars etc, etc zijn failliet. En het was gegarandeerd, die uitbetaling! Als je maar zou voldoen aan de voorwaarden. Niks meer te halen.
Mij aangemeld bij een advocaat welke er wel voor zou zorgen, dat ik, en vele anderen ons geld, waar we recht op hadden, zouden terugkrijgen. Vergoeding a nlg 300,- netjes betaald.
ik moet zeggen. Het wordt wel erg stil van de kant van de advocaat. Laatst nog naar een bijeenkomst geweest in Haarlem. Kon daar nogmaals mijn gegevens invullen. He, die heb ik toch al aan u doorgegeven????
Hij ging een zaak beginnen, wie wil er meedoen? Tot mijn verbazing, kon ik niet meedoen. Het te claimen bedrag was te laag (nlg 7500) Ja hallo, dat wist u toch ook voordat u mij de uitnodiging stuurde, u heeft immers al mijn gegevens!
Mompel,mompel en daar sta je. Maar weer in de auto gestapt en 200 km voor niets gereden, € 15 kwijt aan deelnamekosten en een rotgevoel eraan overgehouden.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat er altijd mensen zijn, die van jouw narigheid weer geld willen maken.
Ik hoop echt dat ik het mis heb, maar mijn gevoel zegt dat Legioverlies, Radar etc dit ook als hoofddoel hebben.
Ik wil maar zeggen: bij Legiolease wist ik dat er een risico bestond dat de koersen "wat" naar beneden zouden kunnen gaan. Dat risico had ik niet in de hand.
Bij CashBack bestond alleen het risico, dat ik niet zou voldoen aan de voorwaarden, het op tijd opsturen van de juiste documenten. Dat risico had ik zelf in de hand. Alles was immers afgedekt, herverzekerd etc.
Nou, je leest wat er van terecht is gekomen.
Een zaak waar ik dus wel degelijk "ziek" van ben :
Ongeveer 6 jaar geleden wilde ik kunststof kozijnen.
Offerte laten maken. Prijs was ok. Komt de leverancier met de mogelijkheid van CashBack. Omdat we vooraf al een offerte hadden, wist ik dat je een bepaald bedrag extra moest betalen. Afzien van korting oid. Ik koos ervoor om alleen voor de achterpui gebruik te maken van de CashBack aktie. Het leek mij te mooi om waar te zijn, daarom maar een klein risico genomen (Of gok als je het zo wilt noemen)
Ik dacht dat ik toen iets van nlg 700 aan korting mis liep.
Alles nogmaals goed doorgelezen. Niet goed genoeg, want nu weet ik, dat de leverancier NIETS extra's mocht rekenen voor die aktie. Staat ook in de folder, maar waarschijnlijk glad overheen gelezen, of recht gepraat door de leverancier. Weet ik niet meer.
Netjes aan de voorwaarden voldoen, kan niet mis gaan. Op Internet info gezocht over CashBack. In Amerika vind je er genoeg over. Was in NL toen vrij nieuw. Kom, we gaan ervoor, moet lukken.
Dus niet ! Alle financiers, welke het geld zouden beheren, de herverzekeraars etc, etc zijn failliet. En het was gegarandeerd, die uitbetaling! Als je maar zou voldoen aan de voorwaarden. Niks meer te halen.
Mij aangemeld bij een advocaat welke er wel voor zou zorgen, dat ik, en vele anderen ons geld, waar we recht op hadden, zouden terugkrijgen. Vergoeding a nlg 300,- netjes betaald.
ik moet zeggen. Het wordt wel erg stil van de kant van de advocaat. Laatst nog naar een bijeenkomst geweest in Haarlem. Kon daar nogmaals mijn gegevens invullen. He, die heb ik toch al aan u doorgegeven????
Hij ging een zaak beginnen, wie wil er meedoen? Tot mijn verbazing, kon ik niet meedoen. Het te claimen bedrag was te laag (nlg 7500) Ja hallo, dat wist u toch ook voordat u mij de uitnodiging stuurde, u heeft immers al mijn gegevens!
Mompel,mompel en daar sta je. Maar weer in de auto gestapt en 200 km voor niets gereden, € 15 kwijt aan deelnamekosten en een rotgevoel eraan overgehouden.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat er altijd mensen zijn, die van jouw narigheid weer geld willen maken.
Ik hoop echt dat ik het mis heb, maar mijn gevoel zegt dat Legioverlies, Radar etc dit ook als hoofddoel hebben.
Ik wil maar zeggen: bij Legiolease wist ik dat er een risico bestond dat de koersen "wat" naar beneden zouden kunnen gaan. Dat risico had ik niet in de hand.
Bij CashBack bestond alleen het risico, dat ik niet zou voldoen aan de voorwaarden, het op tijd opsturen van de juiste documenten. Dat risico had ik zelf in de hand. Alles was immers afgedekt, herverzekerd etc.
Nou, je leest wat er van terecht is gekomen.
-
Karin
Re: Vraagstuk
Hil,
Je komt nu toch heel anders over dan aan het begin van de pagina. Toen leek het toch echt alsof je wilde zeggen: "It's all in the game"
Nu blijk je dus wel degelijk verontwaardigd te zijn. Goed zo!
Misschien in het vervolg, met het zwaard van Dexia boven je hoofd, niet meer èn een nieuw huis, èn een nieuwe auto, èn nieuwe kozijnen??
Groet, Karin
Je komt nu toch heel anders over dan aan het begin van de pagina. Toen leek het toch echt alsof je wilde zeggen: "It's all in the game"
Nu blijk je dus wel degelijk verontwaardigd te zijn. Goed zo!
Misschien in het vervolg, met het zwaard van Dexia boven je hoofd, niet meer èn een nieuw huis, èn een nieuwe auto, èn nieuwe kozijnen??
Groet, Karin
