Radar

Ik woon nu reeds vijf jaar in mijn huurwoning.
Een jaar geleden kreeg ik een aangetekende brief van de woningbouw waarin gemeld werd dat daar herhaaldelijk klachten van omwonenden binnen kwamen betreffende overlast van mijn duiven.
Bovendien was de woningbouw bij nader onderzoek tot de conclusie gekomen dat mijn duiventil ook nog eens illegaal was.
Ik heb destijds gebouwd zonder overleg en toestemming en voldoe als gevolg nergens aan de wet en regelgeving.
Ik werd dan ook gesommeerd dit bouwsel binnen afzienbare tijd af te breken en te verwijderen.

Daar zal je als je het zo leest misschien mee eens zijn, regels zijn er per slot van rekening niet voor niets en gelden voor iedereen.
Ware het dat ik helemaal geen duiventil bezit.
Nooit geen enkele interesse in dit gevogelte gehad hebt, en dat dat er nooit zal komen ook.
Ik werd dus gesommeerd om iets af te breken wat heel niet bestond.
Ik daarop de woningbouw gebeld waarbij men in de eerste instantie nogal verbaasd reageerde, vervolgens is er iemand komen kijken en tot de conclusie gekomen dat het hier inderdaad om een fout ging.

Nu kreeg ik een half jaar later echter weer een brief van de woningbouw op de deurmat die in meer of mindere mate een kopie was van het eerste exemplaar.
Bij wederom contact te hebben gezocht met de woningbouw leerde ik dat de personeelsbezetting intussen was veranderd en men geen gegevens meer had over de vorige keer dat deze kwestie speelde.
Men had na herhaalde klachten de zaak gewoon weer in behandeling genomen.
Afijn, dit keer voldeden opgezonden foto's per mail van mijn achtertuin om de zaak op te helderden.

Nu vind ik vorige week echter weer een aangetekend stuk op mijn deurmat waarin ik wederom werd gesommeerd het illegale bouwwerk te verwijderen en dat dit anders op mijn kosten zal gebeuren, bij het contact zoeken met de woningbouw kreeg ik wederom te maken met een voor mijn nieuwe contactpersoon die me vermelde dat na drie sommeringen de maat vol was voor ik kans kreeg mijn verhaal te vertellen.
Na dat ik gezegd had dat dit al de zoveelste keer was en er geen sprake was van een duiventil kreeg ik het verwijt waarom ik daar nu pas mee kwam na een jaar wachten.
Na het hele verhaal (wederom) gedaan te hebben werd het gesprek zonder pardon en excuus beëindigd.

Nu vind ik vanmorgen een brief op de deurmat met het bericht dat de zaak inmiddels ''juridisch uit handen is gegeven'' en men na dertig dagen na aantekening van dit schrijven over zal gaan tot verwijdering op mijn kosten.
Bellen en mailen levert wederom slechts herhaling op (iedere keer iemand anders) en men is er op grond van ''verscheidene dossiers en klachten'' stellig van overtuigd dat ik hier een duiventil heb.
Vragen of het misschien om een persoonsverwisseling gaat, (ik ken hier meerderen in de buurt die wel duiven hebben) werden resoluut van de hand gewezen.

Wat moet ik hier mee?

Ik zou niet meer reageren, als die sukkels hun zaakjes niet op orde hebben zoeken ze het maar uit. Best lollig hoor als ze daadwerkelijk iemand sturen om uw imaginaire duiventil af te breken. En dan ijverig mee helpen zoeken.
Eigenlijk enig idee, wie er allemaal klagen? Ruzie met buren soms?

marnix schreef:Eigenlijk enig idee, wie er allemaal klagen? Ruzie met buren soms?

Nee, ben redelijk op mijzelf en heb niet echt diepgaand contact met de buren, af en toe wel een begroeting en een praatje over het weer.
Met mijn naaste buren zowel links als rechts kan ik goed opschieten.
Ik heb echter na dit alles wel overal navraag gedaan en iedereen schijnt te weten dat ik geen duivenmelker ben.
Wel hebben er enkele aangegeven inderdaad al jaren problemen te hebben met duiven en daar eveneens al jaren mee bij de woningbouw over te klagen maar dat gaat over personen (Zowel klagers als duivenhouders) die ruim op afstand van mij wonen en daar kom ik niet eens bij ten sprake.
De woning achter mij (andere kant van de brandgang) heeft wel een duiventil maar die is van een andere woningbouwvereniging.

Ach, voordat ze überhaupt af kunnen breken, zullen ze je eerst moeten dagvaarden. Laat de rechter dan maar eens oordelen over deze virtuele duiventil.

Zorg wel dat je aan kan tonen steeds gereageerd te hebben op deze onzin.

Moneyman schreef:Zorg wel dat je aan kan tonen steeds gereageerd te hebben op deze onzin.

MichielFRL schreef:Een email sturen naar hetzelfde adres waar je de foto's naar toe gestuurd hebt waarin je aangeeft dat je geen duiventil hebt, zie eerdere correspondentie en dat alle kosten welke er door de woningbouwvereniging en door haar ingehuurde derden gemaakt worden om te verwijderen wat er niet is voor rekening van de woningbouwvereniging zijn.

Ik ben inderdaad iemand die zelden wat weggooit wat administratie betreft dus ik heb alle correspondentie nog in mijn bezit.
Ik heb inmiddels ook contact opgenomen met mijn tussenpersoon van het assurantiekantoor dat over mijn rechtsbijstand gaat, hij maakt een afspraak om hier nader op in te gaan en geeft daarbij te kennen ''dat ie er naar uitkijkt omdat ie ook wel eens zin heeft om te lachen''
Ik kan er ergens natuurlijk ook wel de humor van inzien maar je staat toch raar te kijken en dan vooral van de manier waarop je behandeld word.

Rebel38 schreef: Bij wederom contact te hebben gezocht met de woningbouw leerde ik dat de personeelsbezetting intussen was veranderd en men geen gegevens meer had over de vorige keer dat deze kwestie speelde.

Goh...

Rebel38 schreef:
Bellen en mailen levert wederom slechts herhaling op (iedere keer iemand anders) en men is er op grond van ''verscheidene dossiers en klachten'' stellig van overtuigd dat ik hier een duiventil heb.

Niks doen, laat maar lekker die lui komen om op jouw kosten die duiventil die nooit bestaan heeft te slopen. Vraag of ze van tevoren even willen aangeven wanneer je thuis bent, en zorg dat je een paar flinke filmcamera's in de tuin hebt.

Tsjonge tsjonge leren ze het dan nooit. Neemt een medewerker die vertrekt soms de hele administratie mee?
Wat is dit voor absurditeit.
Ik zou ze een rekening sturen voor alle tijd die je hier aan besteed hebt. Uurloon 150 euri

Ik heb inmiddels weer over en weer gemaild, dit keer naar verluid met iemand die zich van af nu als enige persoonlijk met deze zaak bezig houd.
Deze wel rustige en toegankelijke mevrouw heeft mij verscheidene foto's gestuurd van het te verwijderen object ''door de woningbouw zelf genomen ter plaatse in 2014'' met de beleefde vraag of ik daar enkele opmerkingen over had.
Ik kan er echt helemaal niets tegen in brengen behalve het kleinige onbenullige feit dat het helemaal mijn tuin niet is...

Aangezien de woningbouwvereniging slechts enkele blokken van mij vandaan zit heb ik haar uitgenodigd persoonlijk langs te komen kijken.
Ik wacht af...

Goed gedaan!

Ik kan er niets aan doen, maar ik moet steeds lachen bij dit topic

Rebel38 schreef:Ik heb inmiddels weer over en weer gemaild, dit keer naar verluid met iemand die zich van af nu als enige persoonlijk met deze zaak bezig houd.
Deze wel rustige en toegankelijke mevrouw heeft mij verscheidene foto's gestuurd van het te verwijderen object ''door de woningbouw zelf genomen ter plaatse in 2014'' met de beleefde vraag of ik daar enkele opmerkingen over had.
Ik kan er echt helemaal niets tegen in brengen behalve het kleinige onbenullige feit dat het helemaal mijn tuin niet is...

Aangezien de woningbouwvereniging slechts enkele blokken van mij vandaan zit heb ik haar uitgenodigd persoonlijk langs te komen kijken.
Ik wacht af...

Laat ze dit keer hun bevindingen schriftelijk aan u bevestigen. Dan kunt u bij een volgende personeelwisseling sneller overtuigen. Ik denk dat de kans op een fatsoenlijk huurdersdossier niet heel erg groot is, ze kijken er toch niet in.

Rebel38 schreef:
Aangezien de woningbouwvereniging slechts enkele blokken van mij vandaan zit heb ik haar uitgenodigd persoonlijk langs te komen kijken.
Ik wacht af...

Vraag even of je haar op moet komen halen, aangezien ze de foto's op het ene adres heeft genomen, en de brief naar het andere heeft gestuurd.

Maar het is inderdaad maar een detail, de verkeerde tuin. Niet zo belangrijk.

Dit lijkt me een perfect item voor dit programma.

O, als het niet om te lachen was, was het om te huilen. Wat een heerlijk topic! Ik wens u echt heel veel genoegen op de dag dat men langskomt om uw niet-bestaande duiventil te slopen. Zou er inderdaad wel de lokale media bij halen.
Veel plezier!

Rebel38 schreef:Nu vind ik vanmorgen een brief op de deurmat met het bericht dat de zaak inmiddels ''juridisch uit handen is gegeven'' en men na dertig dagen na aantekening van dit schrijven over zal gaan tot verwijdering op mijn kosten

Zolang u het huis huurt hoeft u geen anderen op uw terrein toe te laten. Een uitzondering daarop is een agent met een huiszoekingsbevel.

Wim2007 schreef:

Rebel38 schreef:Nu vind ik vanmorgen een brief op de deurmat met het bericht dat de zaak inmiddels ''juridisch uit handen is gegeven'' en men na dertig dagen na aantekening van dit schrijven over zal gaan tot verwijdering op mijn kosten

Zolang u het huis huurt hoeft u geen anderen op uw terrein toe te laten. Een uitzondering daarop is een agent met een huiszoekingsbevel.

En dat is precies wat dan gaat gebeuren, als men zaken gaat verwijderen zal er een agent met een bevel tot betreden voor de deur staan.

Dit zal bij TS niet zo'n vaart lopen.

Denk dat zelfs de Telegraaf hierover wel een smeuïg verhaaltje in ziet. Wat een domme, halsstarrige Woningbouw is dat, zeg. Toen u het Topic startte en het eerste gedeelte las dacht ik natuurlijk: illegaal, dus weg ermee om dan met grote verbazing het vervolg te lezen. En met nog meer verwondering dat zoiets zo lang moet duren. Succes.

puma73 schreef:

Wim2007 schreef:

Rebel38 schreef:Nu vind ik vanmorgen een brief op de deurmat met het bericht dat de zaak inmiddels ''juridisch uit handen is gegeven'' en men na dertig dagen na aantekening van dit schrijven over zal gaan tot verwijdering op mijn kosten

Zolang u het huis huurt hoeft u geen anderen op uw terrein toe te laten. Een uitzondering daarop is een agent met een huiszoekingsbevel.

En dat is precies wat dan gaat gebeuren, als men zaken gaat verwijderen zal er een agent met een bevel tot betreden voor de deur staan. Dit zal bij TS niet zo'n vaart lopen.

Nee hoor. Politieagenten staan hier volledig buiten.

Er zal een deurwaarder met een dagvaarding voor de deur staan, zodat TS netjes de kans krijgt ter zitting verweer te voeren. Pas nadat er een toewijzend vonnis is (wat er in casu nooit zal komen), en dat hypothetische vonnis zou betekend zijn door wederom de deurwaarder, pas dan zal een deurwaarder zich (vergezeld door een HovJ -dus geen agent!-) de toegang mogen verschaffen.

Maar, zoals gezegd, zover zal het nooit komen.

witte angora schreef:

Rebel38 schreef:
Aangezien de woningbouwvereniging slechts enkele blokken van mij vandaan zit heb ik haar uitgenodigd persoonlijk langs te komen kijken.
Ik wacht af...

Vraag even of je haar op moet komen halen, aangezien ze de foto's op het ene adres heeft genomen, en de brief naar het andere heeft gestuurd.

Maar het is inderdaad maar een detail, de verkeerde tuin. Niet zo belangrijk.

Geestig!! Leuk verhaal van TS , maar wat bizar, kunt u er geen schattig vogelhuisje in zetten met een nepvogeltje

Moneyman schreef: pas dan zal een deurwaarder zich (vergezeld door een HovJ -dus geen agent!-) de toegang mogen verschaffen.

Die HovJ is gewoon een agent (meestal een in rang oudere hoofdagent of brigadier) die HovJ is. Niks meer en niks minder.