Radar

Dag Radar team, ik heb een klacht over Essent, en wel als volgt;
Essent stelt dat zij nog 100 euro van mij tegoed heeft. Dit is ten onrechte. Ik had volgens mijn eindafrekening een bedrag van € 575,08 terug moeten hebben, Essent betaalde mij € 286,08 terug dus € 289,- te weinig. Essent heeft al ten onrechte € 289,- met mijn tegoed verrekend en nu willen zij nog € 100,- van mij, waar dat dan nu ook voor is? De optelsom is dat zij dan nog € 89,- te veel met mijn tegoed verrekend hebben. Dus 2 x 50 + 100 + 89 = € 289,-
Uit wat hun medewerkster mij op 3 maart 2015 per email schreef blijkt mij nu uit dit overzicht dat ik het contact heb opgezegd per vervaldatum zoals vermeld in ons contract. Nergens uit mijn correspondentie met Essent blijkt dat de ingangsdatum van de beëindiging van het contract voor de vervaldatum lag. Er geld hier een opzegtermijn van 1 maand volgens hun voorwaarden en ook daar heb ik mij ruimschoots aan gehouden. Het contract ging in op 11 november 2013 en liep tot 11 november 2014. Op 25 september 2014 heb ik contact met hun gehad aangaande het feit dat ik informatie wilde over hoe ik de beëindiging moest afhandelen, waarop de medewerkster van Essent mij zij dat het contract nog 2 maanden doorliep en dit blijkt ook uit de in rekening gebrachte voorschotten. Uit nergens blijkt dat dit ook ingaande 25 september 2014 was, Juridisch kon dit niet eens gezien de opzegtermijn van 1 maand.
Wel heb ik op deze datum de automatische incasso ingetrokken. En dit niet wegens een terstond beëindiging van het contract maar omdat Essent al veel te veel geïncasseerd had, en dat blijkt ook wel uit wat zij mij moesten terugbetalen. Maar ook zat Essent ten onrechte nog oktober 2014 te incasseren. En dit terwijl ik op 25 september 2014 ook wel al tot januari 2015 aan hun betaald had. En daarom had ik hun medewerkster al op 25 september 2014 gezegd om hiermee te stoppen. Essent kwam deze afspraak ook niet na. Als ik op 25 september 2014 terstond had opgezegd hoe kan het dan zo zijn dat zij oktober, en zelfs ook nog november incasseren. Essent beweerd nu dat ik op 25 september 2014 heb opgezegt. Ongeveer 6 weken voor de einddatum. Het is dus zo dat je pas na einddatum mag opzeggen en dan heb je nog een opzegtermijn van 1 maand, dus geen contract van een jaar maar minimaal een contract van 1 jaar en 1 maand. Ik heb nooit gezegt dat ik op 25 september heb opgezegt maar alleen de automatische incasso heb stopgezet omdat ze veel te veel geincasseerd hebben. Dit kan toch allemaal niet. Dit is nu Essent sinds ze een Duits bedrijf zijn. Ik ben inmiddels naar het buitenland verhuist en nu is het heel moeilijk om van hieruit een rechtszaak aan te spannen en hier profiteert Essent ook nog eens van.

dat was 185 euro

Beste Henk48,

In uw bericht van 9 maart 2015 op dit forum geeft u aan dat Essent ten onrechte heeft geincasseerd.
Om samen tot een oplossing te komen, verzoek ik u uw naam, postcode, huisnummer, telefoonnummer en een kopie van uw bericht te mailen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijk groet,

Jeanne
Essent Klantenservice
Webcare

Nee MichielFRL, ze zijn gewoon door blijven gaan met automatisch incasseren. Ze hebben zich er gewoon niets van aangetrokken dat ik de automatische incasso had ingetrokken. En ja, toen vertrouwde ik Essent nog en dacht dat het wel goed zou komen want ja, Essent was voorheen ook wel 30 jaar mijn huisleverancier geweest.

En dit was de reactie van de Essent medewerkster, net doen of dat ze dit wel even zouden willen oplossen;

We hebben inmiddels meerdere malen contact met je gehad betreffende de klacht die je bij ons ingediend hebt over de opzegvergoeding. Wij stellen het erg op prijs dat je het ongenoegen dat je ervaart kenbaar maakt. Wij zijn echter van mening, zoals we meerdere malen hebben aangegeven dat we niet meer kunnen doen dan dat al besproken is. Wij vinden het spijtig dat we je klacht niet naar tevredenheid hebben kunnen afhandelen. Verdere correspondentie over dit onderwerp kunnen wij dan ook niet meer in behandeling nemen, aangezien de reactie vanuit ons niet wijzigt.

En wat dat besproken betreft dat is 0,0

Goed, en dit was mijn reactie;
Essent, ik had èèn contract met jullie, en deze is op 11 november 2013 tot stand gekomen bij de Mediamarkt in Assen, met wel de uitdrukkelijke voorwaarde die ik hieraan gesteld heb dat de ingangsdatum voor levering van uw producten 1 mei 2014 zou zijn. Dit heb ik zo bedongen omdat ik anders 100 euro opzegkosten plus 300 euro aan korting zou moeten terugbetalen aan Budget-energie wegens tussentijds opzeggen. Uw medewerker in de mediamarkt is hiermede akkoord gegaan want 1 mei 2014 lag volgens hem nog net binnen de door Essent gehanteerde norm van minder dan een half jaar na ingang contractdatum. In dit geval dus 11 nov. 2013. En dan mocht hij dit doen. Was het na een half jaar ingang contractdatum dan zou Essent tussentijds mijn contract met Budget-energie afkopen. En gezien de afkoopkosten van € 400,- dan was dit contract dus niet tot stand gekomen.

Vervolgens heb ik omstreeks 25 september 2014 gemakshalve en omdat we niet wisten in wat voor situatie we terecht zouden komen zoals internet, telefoonverbinding en verblijf in het buitenland alvast maar de meterstanden aan u doorgegeven want door renovatie van ons huis was deze onbewoonbaar geworden. De aannemer van de woningstichting had er een gigantische rotzooi van gemaakt, zodanig dat we daar niet meer wilden en konden wonen. Maar een andere woning zouden we op korte termijn ook niet in Nederland kunnen vinden. En daarom had ik met de woningstichting afgesproken dat wij een ander huis in het buitenland zouden gaan zoeken want ik wilde niets meer met deze woningstichting te maken hebben. En dit was 25 september 2014. Wel had ik met de woningstichting afgesproken dat als het ons niet zou lukken om een andere woning te vinden dat wij dan noodgedwongen wel weer terug zouden keren in onze oude woning op het aan u bekende adres. Ik beroep mij dan ook nog eens op overmacht. Ik heb nu geleerd dat telefonisch contact opnemen met Essent dat je dat nooit moet doen maar schriftelijk en aangetekend. Laat dit ook voor anderen een waarschuwing zijn; Dat je ook nooit moet ingaan op aanbiedingen van Essent want ze komen de afspraken niet na en verdraaien de waarheid wel zodanig dat ze altijd gelijk willen hebben. Op 25 september heb ik ook geen opzegdatum genoemd want wij wisten immers niet of we wel definitief Nederland zouden verlaten of dat we noodgedwongen wel weer terug moesten keren omdat er geen ander huis te vinden was. Maar i.v.m. diezelfde onzekerheid had ik wel al de automatische incasso stopgezet want toen wist ik ook wel al dat ik toch wel al minstens 500 euro teveel betaald had, dus wel al tot Januari 2015. Sprake van een betalingsachterstand was er dus ook niet. Uw medewerkster verklaarde mij op 25 september 2014 dat de betalingen en daarmede het contract nog twee maanden zou doorlopen, dus tot 25 november 2014. Terwijl het contract afliep op 11 november 2014. Dus tot 14 dagen na einde contractdatum en dan luistert u die opnameband nog maar eens af. En daarmede was het contract automatisch beëindigt op 25 november 2014.

En nu is het zo dat ik nog met jullie in discussie was, en dan al binnen 3 dagen verhogen jullie de vordering van 100 naar 120 euro. Ik kom tot de conclusie dat jullie willens en wetens op kwaadaardige, agressieve wijze willen afrekenen met jullie ex klanten. Nu niet bepaald zakelijk en nu niet bepaalt professioneel zijn.

Ik stel u nu nogmaals in de gelegenheid om tot een oplossing te komen in dit conflict. Als u in gebreke blijft dan zal ik dan wel onder protest gewoon over gaan tot betaling want het is nu voor mij onmogelijk om vanuit het buitenland een rechtszaak te voeren. Mijn vordering op u bedraagt na betaling van deze 120,- plus 286,- dus 406,- euro

Inmiddels lijkt het er heel veel op dat Essent mij verkocht heeft aan Hoist Essent en zo ben ik nu klant bij GGN. Een ongeorganiseerd zooitje. Telefoon erop gooien. geen informatie geven. Nergens op reageren. Ik adviseer iedereen om vooral zaken te doen met Essent en dan komt u in vanzelf in onderstaande situatie terrecht;
Dag mevrouw (.)
Ik had het genoegen om gistermiddag al even een kort telefoongesprek met u te hebben en dat ging over Aron Bell. Directeur bedrijfsvoering/CFO belastingtelefoon. Nu werkzaam bij GGN mastering credit, als Chief operating officer (COO) met kantoren door heel Nederland. Deze GGN wat niet meer is dan een incassobureau doet het verschrikkelijk goed in vergelijking met soortgelijke kantoren. Opvallend goed. Ik heb GGN eens onder de loep genomen

Kijk deze GGN heeft een paar hele grote klanten en dat zijn ; https://essent.nl/content/particulier/index.html en dat is http://hoistfinance.com . En nu denk ik
dat gezien de explosieve groei van GGN dat deze eerder een dochter is van Hoist. Een terrorist in de financiële wereld, dit durf ik rustig te stellen. Als je in hun klauwen terecht komt dan kom je in een wereld van terreur terecht. Er is geen bedrijf ter wereld wat zoveel macht heeft als Hoist en werkzaam in heel West-Europa.

Maar hoe zit dit nu met uw ex werknemer Aron Bell? Was deze man werkelijk zo interessant om in dienst te hebben als belastingdienst? Nee, ik denk het niet. Is hij werkelijk zo interessant voor een incassobureau als GGN? Nee, ik denk het niet. Maar wat zou deze man nu meer in zijn mars hebben dan welke andere werknemer dan ook? Wat is de meerwaarde voor GGN om zo,n man in dienst te hebben als Aron Bell? En dan ook nog in de directie. Ik denk van helemaal niets. Maar goed, u kent deze man denk ik beter dan ik, maar zo zie ik het.

Op één feit na, cru gezegd, is hij waardeloos. Ja, dat is dat hij bij de belastingdienst heeft gewerkt en zo een hoop bagage heeft meegenomen naar GGN. En dit is nu precies wat ze bij GGN heel goed kunnen gebruiken. Zijn bagage. En ja, niet alleen GGN maar ook Hoist kan hier heel veel mee. Alle burgers in Nederland die ergens een betalingsachterstand hebben kunnen de borst nat maken. Inmiddels is de terreur van Hoist in samenwerking met GGN al in alle hevigheid losgebarsten. Alle financiële instellingen in Nederland doen zaken met Hoist met ook zijn dochterondernemingen in Nederland, maar ook de Energiemarkt is klant van Hoist. Alle betalingsachterstanden waar dan ook worden door Hoist opgekocht tegen misschien zo’n 10% van de werkelijke waarde. En deze probeert Hoist te incasseren voor als het even kan 100%. Maar ook als dat maar 50% zou zijn dan nog maken ze een gigantische winst. Die heeft geen zorgplicht. Die kent geen pardon. En dit is GGZ. En daarom, met de bagage van de belastingdienst in hun bezit dan is deze man een goudmijn voor hen. En hier zou ik eens heel goed naar kijken als ik u (.) was. Wat mij ook verbaast is dat als u (.) personeel aanneemt dat u dan niet in het arbeidscontract vermeld dat zij een bepaalde periode na ontslag bepaalde beroepen niet mogen uitoefenen. Want ook al werk deze man niet meer bij de belastingdienst, de belastingdienst werkt nu indirect mee aan deze terreur en dat moeten we niet willen. Ik hoor graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Henk

henk48 schreef:Inmiddels lijkt het er heel veel op dat Essent mij verkocht heeft aan Hoist Essent en zo ben ik nu klant bij GGN. Een ongeorganiseerd zooitje. Telefoon erop gooien. geen informatie geven. Nergens op reageren. Ik adviseer iedereen om vooral zaken te doen met Essent en dan komt u in vanzelf in onderstaande situatie terrecht;
Dag mevrouw (.)
Ik had het genoegen om gistermiddag al even een kort telefoongesprek met u te hebben en dat ging over Aron Bell. Directeur bedrijfsvoering/CFO belastingtelefoon. Nu werkzaam bij GGN mastering credit, als Chief operating officer (COO) met kantoren door heel Nederland. Deze GGN wat niet meer is dan een incassobureau doet het verschrikkelijk goed in vergelijking met soortgelijke kantoren. Opvallend goed. Ik heb GGN eens onder de loep genomen

Kijk deze GGN heeft een paar hele grote klanten en dat zijn ; https://essent.nl/content/particulier/index.html en dat is http://hoistfinance.com . En nu denk ik
dat gezien de explosieve groei van GGN dat deze eerder een dochter is van Hoist. Een terrorist in de financiële wereld, dit durf ik rustig te stellen. Als je in hun klauwen terecht komt dan kom je in een wereld van terreur terecht. Er is geen bedrijf ter wereld wat zoveel macht heeft als Hoist en werkzaam in heel West-Europa.

Maar hoe zit dit nu met uw ex werknemer Aron Bell? Was deze man werkelijk zo interessant om in dienst te hebben als belastingdienst? Nee, ik denk het niet. Is hij werkelijk zo interessant voor een incassobureau als GGN? Nee, ik denk het niet. Maar wat zou deze man nu meer in zijn mars hebben dan welke andere werknemer dan ook? Wat is de meerwaarde voor GGN om zo,n man in dienst te hebben als Aron Bell? En dan ook nog in de directie. Ik denk van helemaal niets. Maar goed, u kent deze man denk ik beter dan ik, maar zo zie ik het.

Op één feit na, cru gezegd, is hij waardeloos. Ja, dat is dat hij bij de belastingdienst heeft gewerkt en zo een hoop bagage heeft meegenomen naar GGN. En dit is nu precies wat ze bij GGN heel goed kunnen gebruiken. Zijn bagage. En ja, niet alleen GGN maar ook Hoist kan hier heel veel mee. Alle burgers in Nederland die ergens een betalingsachterstand hebben kunnen de borst nat maken. Inmiddels is de terreur van Hoist in samenwerking met GGN al in alle hevigheid losgebarsten. Alle financiële instellingen in Nederland doen zaken met Hoist met ook zijn dochterondernemingen in Nederland, maar ook de Energiemarkt is klant van Hoist. Alle betalingsachterstanden waar dan ook worden door Hoist opgekocht tegen misschien zo’n 10% van de werkelijke waarde. En deze probeert Hoist te incasseren voor als het even kan 100%. Maar ook als dat maar 50% zou zijn dan nog maken ze een gigantische winst. Die heeft geen zorgplicht. Die kent geen pardon. En dit is GGZ. En daarom, met de bagage van de belastingdienst in hun bezit dan is deze man een goudmijn voor hen. En hier zou ik eens heel goed naar kijken als ik u (.) was. Wat mij ook verbaast is dat als u (.) personeel aanneemt dat u dan niet in het arbeidscontract vermeld dat zij een bepaalde periode na ontslag bepaalde beroepen niet mogen uitoefenen. Want ook al werk deze man niet meer bij de belastingdienst, de belastingdienst werkt nu indirect mee aan deze terreur en dat moeten we niet willen. Ik hoor graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Henk

Als je je aluhoedje afzet en iets meer aan factchecking doet, zou je zelf zelfs in staat moeten zijn alle onjuistheden uit je verhaal te halen.

Dus uw contract ging pas op 1 mei 2014 in en u hebt in 2014 al weer opgezegd. Opzetboete dus correct.

Moneyman@.
Ik baseer mij op feiten en niet alleen dat maar google zelf maar. Kijk die Hoist werkt niet alleen onder eigen naam maar ook nog onder diverse andere namen. Maar alle incasso’s die ze uitvoeren dat laten ze door derden doen. Die Hoist heeft een gigantisch kantoor in Stockholm. Staat in geen verhouding tot hun lokale activiteiten ( want ik ken Zweden heel goed) maar om hun internationale contacten. Met kantoren in ‘s-Hertogenbosch, Amsterdam en vele andere.
Ik woon nu niet meer in Nederland. Maar anders zou ik aan welk bedrijf dan ook waar ik zaken mee zou doen de eis stellen dat zij mij niet kunnen uitleveren aan Hoist GGN. Essent heeft zijn zorgplicht ernstig verzaakt maar is dan ook een Duits bedrijf en daar ligt het anders. En werkelijk het gaat hier niet om 100 euro maar de manier zoals dit gebeurd want ik betwist de vordering en dan kan een incassobureau niets dan is het aan de rechtbank. Maar dit wil Essent niet want dan verliezen ze.

Schadeclaim Essent

U heeft zich niet aan onze afspraak en aan mijn waarschuwing gehouden. Maar u alles uitleggen wat geheim was en is kon en kan natuurlijk ook niet. Nu dan mijn adres is geheim maar ook mijn e-mail adres. Toch dacht u dit maar gewoon aan een incassobureau te moeten geven. Gewoon verkocht of dat ik een hond ben. Essent, u had gewoon uw door mij betwiste vordering aan een deurwaarder kunnen geven (zoals u ook uitdrukkelijk op u documenten vermeld en dit is bedrieglijke informatie) en daarvoor bent u aanspreekbaar en aansprakelijk.
Mijn adres is geheim, ik woon in het buitenland. Ik word van hogerhand beveiligd en dit wist u want waarom zou ik anders niet gewoon mijn adres aan u gegeven hebben. En zo hebt u mijn leven in gevaar gebracht gewoon door mijn adres te verkopen. Onder tussen ben ik nu al weer twee keer verhuisd. Mijn hele inboedel ligt op grof vuil dank zei het feit dat u dacht van hup wat interesseert ons dit wat (..) zegt. En nu ga ik u verder niets meer uitleggen. Op grond van dit stel ik u Essent aansprakelijk voor alle hieruit voortvloeiende schade welke ik op € 20.000, - beraam. Ik verzoek u dit bedrag binnen 14 dagen aan mij over te maken op mijn bankaccount;

Tijger1@
Mijn contract ging in op 11 november 2013. Maar zoals op deze datum afgesproken zou de levering door Essent plaatsvinden vanaf 1 mei 2013. Dus een contract van 11-11-13 tot 10-11-14. In wekelijkheid liet Essent dit contract nog doorlopen tot 24 november 2014 ( 2 maand opzegtermijn). Dit heb ik zwart op wit. In werkelijkheid had ik dan ook al 575, - euro meer betaalt dan de werkelijke kosten. Dus had ik ook al wel tot mei 2015 betaald. En wat de leveringsdatum betreft die is zoals u weet altijd later. Die gaat niet terstond in. Als het maar binnen een half jaar na contractdatum is zo vertelde de verkoper mij want anders zou Essent het oude contract direct opzeggen wat mij dan 400 euro opzegkosten-vergoedingen gekost zou hebben bij mijn vorige leverancier, en daarom was dit zo afgesproken. Want anders was dit contract überhaupt niet tot stand gekomen. Maar er zitten meer haken en ogen aan en dat vertel ik graag de kantonrechter.

Moet natuurlijk zijn vanaf 1 mei 2014

Volgens mij bent u ern beetje erg in de war. Maar de rechter zal wel oordelen.

Tijger1@ werk je bij Essent, denk het wel.
Moeilijk he, contract van 11-11-13 tot 10-11-14 tot stand gekomen bij Mediamarkt in Assen.
En inderdaad ik ben niet de enige die een contract had met Essent die zo tot stand gekomen is maar waar later heel veel problemen mee waren en dat de Mediamarkt toen gezegd heeft wij gooien onze naam niet te grabbel en dat daarom Mediamarkt de klanten van Essent de schade vergoed heeft. Ik neem hierover nog wel even contact op met de Mediamarkt wat die hiervan denkt. En inderdaad ik ben bijna (.) bedankt voor jouw opmerking! Hartinfarct, en dan kan het wel eens fout gaan.

Maar Essent gaat natuurlijk geen contract aan van mei tot november. Als een contract zoveel later moet ingaan eindigt het ook zoveel later.

Dus volgens u dan loopt mijn contract van 1 mei 2014 tot 1 mei 2015 en is mijn contract welke ik op 10-11-2013 getekend heb dus niet rechtsgeldig. Dus op grond van dit zouden ze mij ook niet die 100,- euro cadeau terug kunnen vragen want deze is op 10-11-2013 afgegeven. Dus zonder contract. dus zonder verplichting hoe dan ook.
Maar zoals u nu dus beweerd dan zou ik nu geen contract van 1 jaar hebben maar één van 10- 11- 2013 tot 1 mei 2015. Dus 18 maanden. Interessant. Ha, ha. Zij kunnen dat cadeau dus helemaal niet terug vragen. Het is of het een of het ander maar niet twee contracten en dus moet Essent mij nu dus of het ene of het andere contract tonen. Essent belazert de klant toch wel heel erg.

Het is goed hoor.