Radar

De rechtbank in Alkmaar heeft sich in mijn zaak eegalease onbevoegd verklaart en naar de kantonrechter verwezen.

groetjes Julika

dat is goed nieuws maar de weg is nog lang,want hierna komt de kanton rechter en dan het hogere beroep enz.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling

Inderdaad HEEL goed nieuws Julika

@ Piet

IN het archiv gevonden.
De kantonrechter in Amsterdam bestempelde in november in een individueel aangespannen rechtzaak aandelenlease als huurkoop.

Mr.William Schonewille, advocaat Leaseverlies en Eegalease:
"Dat betekend dat de partners van contractanten (eegalease) de contracten kunnen terugdraaien. Zij krijgen betalingen terug en schulden worden kwijtgescholden.

Is het nu ook nog geldig?

groetjes Julika

Hallo Julika,

In welk archief heb je dit gevonden?
Ik denk dat deze uitspraak deel uitmaakt van een langere tekst van Schonewille.

Het tussenvonnis betekent alleen maar dat de zaak voor de kantonrechter komt, meer niet.
Als de rechter in de hierna volgende rechtszaak vonnist in voorraad en je gelijk geeft dan krijg je direct dat terug wat de rechter heeft uitgesproken in zijn vonnis.
Ook al gaat dexia vervolgens in hoger beroep dan moeten ze je toch eerst betalen.
Wat vervolgens de eind uitspraak wordt weet je pas over een paar jaar.
Mocht dexia dit verliezen is er niets aan de hand, maar als jij verliest moet je alsnog je geld weer inleveren.

Groeten,

Piet

@ Piet
http://www.trosradar.nl/?url=PHP//broadcast/RADIO/187


Na de uitspraak von Mira van Loon, kamerlid CDA staat het van
Schoonville.

De zaak zelf staat http://www.rechten.nl/nieuws/281103.html
groetjes Julika

Piet jouw opmerking:

Als de rechter in de hierna volgende rechtszaak vonnist in voorraad en je gelijk geeft dan krijg je direct dat terug wat de rechter heeft uitgesproken in zijn vonnis.

Weet je dit zeker? Want dit is dus wat ik en vele andere zich afvragen.
Ik heb deze vraag al diverse malen op het forum gezet maar nog nooit een reactie gezien van iemand die het wist.
Uit de woorden van Schonewille maak ik dit ook min of meer op.

Hallo Hans,

Dit geldt voor elke rechtszaak waarin de rechter vonnist in voorraad, er moet binnen twee dagen na betekening van het vonnis betaalt worden, ondanks het eventuele hoger beroep.
De advocaat moet dit natuurlijk wel in zijn vordering eisen.
De uitspraak van 12 november was ook in voorraad.

Groeten,
Piet

Piet

Weet jij of de Eegalease zaak dan ook in voorraad is.
In de uitspraak van 3 december 2003 wordt alleen "Eegalease c.s. vordert als in de dagvaarding nader omschreven" vermeld.

Gr Hans

Hallo Hans,

Er kan geen sprake zijn van een vonnis in voorraad.
De Stichting Eegalease voert een collectieve actie t.b.v. partners waarbij zonder toestemming (handtekening) een effectenlease overeenkomst is gesloten.

Er zijn twee eisen(verkort weergegeven):
A) de effectenlease- overeenkomsten die met dexia zijn gesloten te kwalificeren als koop op afbetaling in de zin van artikel 1:88 lid 1 sub d BW
B) De overeenkomsten te vernietigen op grond van het bepaalde in artikel 1:89 BW (partner niet meegetekend)

Als de rechter uiteindelijk medio 2007 definitief heeft gevonnist mogen we allemaal ZELF ons geld gaan terugvorderen bij dexia.

Ik wacht niet zo lang, ik dagvaard dexia en vorder mijn geld terug in voorraad en ik ben gelukkig niet de enige die dit doet en niet wacht om pas in 2007 te gaan procederen.

Groeten,
Piet

Ik vraag het noch een keer. is het wel verstandig om aan de kantonrechter nu te vragen mujn Eeglease-zakk aan te Houden in.v.
met die Procedure Stichting Leaseverlies/Dexia Bank Nederland NV.

@ Piet
Had mijn Advocaat niet schrijven moeten Eega-verlies<

Graag een antwort?


Julika

Ik verkeer min of meer in dezelfde situatie maar laat de rechtzaak natuurlijk gewoon doorgaan.

Nu de huurkoop kwestie er steeds beter uit gaat zien moet iedereen weigeren de restschuld te betalen.

Laat dexia maar failliet gaan !!

Wie betaald er dan nog aan dexia in de eegalease situatie .Degene die nog betalen kunnen grote problemen krijgen bij de kantonrechter lees hier onder

Sara Etty


Ik plaats inderdaad wat vraagtekens bij het advies van eegalease over doorbetalen onder protest. Net als jouw advocaat dus. Om de hiervoor omschreven redenen. Ik denk inderdaad dat dit tot problemen kan leiden indien het uiteindelijk toch bij de rechter zou komen. Laat ik het zo stellen, indien ik als advocaat voor Dexia zou optredden, dan zou ik inderdaad stellen dat eega door al die tijd niet te handelen terwijl de buiten rechte ingeroepen vernietiging genegeerd werd, de overeenkomst heeft bevestigd en dat de overeenkomst dus niet langer vernietigbaar is. Ik zou niet zo gauw weten wat je daar als eega nog tegenin kunt brengen.

Groet, Sara

Piet ik snap het niet.

Waarom kan er geen sprake zijn van een vonnis in voorraad in de zaak van Stichting Eegalease en wel als je zelf een zaak begint?
Dit kan de stichting toch ook eisen?
Zoals ik het begreep gaat de stichting de rechter vragen of het huurkoop is (de rechter heeft dit inmiddels bevestigt) en zal vervolgens de rechter vragen om de contracten te vernietigen. Dan moet Dexia toch gehoor geven aan deze uitspraak (dus terug betalen) en kan daarna pas in hoger beroep gaan.

Hans A

Ik heb mijn restschuld niet betaald mijn conctract is vernietigd en ik heb huurkoop binnen. Waaom moet ik nu wachten op de uitspraak van Eegalease, lt advocaat.


groetjes Julika

Wat was zijn uurtarief en hoe heet je advocaat

Jan

KOsten weet ik niet per uhr tot nu heb ik Euro 3000, aanbetaald. er lopen 3 Legio Lease en een DEFAM. Ik schat wat Bos zij per geval Euro 5.OOO,--. Je kunt beter bij Pay-bakck zijn en de kosten van een advocaat delen. Na ja. In die tjd war ik al begon, lag heel nederland nog lekker te slapen.


Groetjes Julika

Julika

Wat bedoel je? Natuurlijk hoef jij niet meer op de uitspraak van St eegalease te wachten, maar anderen wel en die zijn ook benieuwd of Dexia direct moet terug geven wat ze onrechtmatig heeft verkregen.

Volgens mij gaat de kantonrechter in jou geval bepalen of er vernietigd is (dus of art 1:88 en 1:89 van toepassing zijn) want dat het huurkoop is is al bepaald.
Of heb ik het fout of zegt je advocaat iets anders?

De advocaat zegt aleen maar hij wil de zaak aanhouden.Debeslissing ligt toch aan de kantonrechter,zou graag een Mailje sturen aan Pay-Back wat ze ervan finden. Kan mij iemand helpen. Ik zou ook graag lid willen worden.