Radar

Ik proefde vandaag iets aan de Fanta Lemon. Dit was mijn favoriete frisdrank. Kon het eerst niet thuis brengen maar na lezen van het etiket zag ik dat er zoetstoffen aan het product zijn toegevoegd. Ook zag ik opeens de klein gedrukte woorden 'GREAT NEW TASTE' op de fles staan.
Gelukkig had ik nog een oudere fles lemon staan en ging deze eens vergelijken. De smaak van de oude Fanta Lemon was zoooo lekker. De nieuwe generatie is ronduit slecht. Ik heb Coca Cola dan ook direct een klacht gestuurd. Terwijl ik deze mail type heb ik nog die vreselijke zoetstofsnasmaak in mijn mond. Die ga ik zo wegspoelen met 7-up of Pepsi.

Fanta Lemon (van Coca Cola) heeft dus de smaak (negatief) veranderd en het etiket bijna het zelfde gelaten. Ik vind dit oplichting. Tevens is het product nu inferieur geworden en smaakt het bijna net zoals de light versie.
Waarom doet Coca Cola dit? Ik denk dat de suiker gewoonweg te duur wordt en ze de suiker dus vervangen door inferieure zoetstoffen. Bij mij komen er geen Coca Cola producten meer in huis. Dus mensen let op: Coca Cola is bezig met hun producten te vervuilen met zoetstoffen.

Ik roep vanwege de oplichting (bijna hetzelfde etiket, inferieur product) dus op tot een boycot van Fanta Lemon.

Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

govaart schreef: Ik roep vanwege de oplichting (bijna hetzelfde etiket, inferieur product) dus op tot een boycot van Fanta Lemon.

Ik doe met je mee!
Wanneer is de betoging bij het hoofdkantoor?

Ach, je moet maar niets beters te doen hebben...

Is toch een kinderdrank? Tenminste bij ons op feestjes is het echt het een -16 jaar drank.

govaart schreef:Ik proefde vandaag iets aan de Fanta Lemon. Dit was mijn favoriete frisdrank. Kon het eerst niet thuis brengen maar na lezen van het etiket zag ik dat er zoetstoffen aan het product zijn toegevoegd. Ook zag ik opeens de klein gedrukte woorden 'GREAT NEW TASTE' op de fles staan.
Gelukkig had ik nog een oudere fles lemon staan en ging deze eens vergelijken. De smaak van de oude Fanta Lemon was zoooo lekker. De nieuwe generatie is ronduit slecht. Ik heb Coca Cola dan ook direct een klacht gestuurd. Terwijl ik deze mail type heb ik nog die vreselijke zoetstofsnasmaak in mijn mond. Die ga ik zo wegspoelen met 7-up of Pepsi.

Fanta Lemon (van Coca Cola) heeft dus de smaak (negatief) veranderd en het etiket bijna het zelfde gelaten. Ik vind dit oplichting. Tevens is het product nu inferieur geworden en smaakt het bijna net zoals de light versie.
Waarom doet Coca Cola dit? Ik denk dat de suiker gewoonweg te duur wordt en ze de suiker dus vervangen door inferieure zoetstoffen. Bij mij komen er geen Coca Cola producten meer in huis. Dus mensen let op: Coca Cola is bezig met hun producten te vervuilen met zoetstoffen.

Ik roep vanwege de oplichting (bijna hetzelfde etiket, inferieur product) dus op tot een boycot van Fanta Lemon.

Ff. veiligstellen.

Ik snap niet dat je nog leeft na inname van al die troep. Het is allemaal inferieur spul: water, suiker, chemisch smaakstofje. Meer is het niet. Dan is nu de suiker kennelijk vervangen door een ander chemisch goedje. Poeh poeh...

Ik kan mij wel iets bij de reactie van TS voorstellen. Ik vind die kunstmatige zoetstoffen ook ontzettend smerig en het kost steeds meer moeite om een simpele sinas zonder te vinden. Vroeger waren de goedkoopste dranken vaak nog vrij van die zoetstoffen, maar dat is tegenwoordig helaas ook niet meer het geval.

kweenie schreef:Ik kan mij wel iets bij de reactie van TS voorstellen. Ik vind die kunstmatige zoetstoffen ook ontzettend smerig en het kost steeds meer moeite om een simpele sinas zonder te vinden. Vroeger waren de goedkoopste dranken vaak nog vrij van die zoetstoffen, maar dat is tegenwoordig helaas ook niet meer het geval.

Misschien heeft het te maken met de huidige suikerfobie die gaande is (niet dat er best minder suiker mag in ons standaard voedsel). Frisdrank is sowieso ongezond, dus dat beetje suiker kan daar er dan wel bij als je het mij vraagt.

Over de smaak heb ik geen mening, want die troep drink ik niet.

govaart schreef:Ik proefde vandaag iets aan de Fanta Lemon. Dit was mijn favoriete frisdrank. Kon het eerst niet thuis brengen maar na lezen van het etiket zag ik dat er zoetstoffen aan het product zijn toegevoegd. Ook zag ik opeens de klein gedrukte woorden 'GREAT NEW TASTE' op de fles staan.
Gelukkig had ik nog een oudere fles lemon staan en ging deze eens vergelijken. De smaak van de oude Fanta Lemon was zoooo lekker. De nieuwe generatie is ronduit slecht. Ik heb Coca Cola dan ook direct een klacht gestuurd. Terwijl ik deze mail type heb ik nog die vreselijke zoetstofsnasmaak in mijn mond. Die ga ik zo wegspoelen met 7-up of Pepsi.

Fanta Lemon (van Coca Cola) heeft dus de smaak (negatief) veranderd en het etiket bijna het zelfde gelaten. Ik vind dit oplichting. Tevens is het product nu inferieur geworden en smaakt het bijna net zoals de light versie.
Waarom doet Coca Cola dit? Ik denk dat de suiker gewoonweg te duur wordt en ze de suiker dus vervangen door inferieure zoetstoffen. Bij mij komen er geen Coca Cola producten meer in huis. Dus mensen let op: Coca Cola is bezig met hun producten te vervuilen met zoetstoffen.

Ik roep vanwege de oplichting (bijna hetzelfde etiket, inferieur product) dus op tot een boycot van Fanta Lemon.

1985 belde, je bent 30 jaar te laat met je gemauw over zoetstoffen, die worden al tientallen jaren gebruikt in diverse frisdranken van het Coca Cola concern. Overigens is er met zoetstoffen in de EU niks mis, een E-nummer betekent immers dat het getest is, en ok bevonden is voor menselijke consumptie, mits geconsumeerd met mate.

Maar het leuke is nou juist dat ze voor de gewone Fanta Lemon overgegaan zijn van kunstmatige zoetstoffen naar steviolglycosiden, oftewel meer natuurlijke zoetstof gewonnen uit de steviaplant. Dat geeft een subtiel andere smaak zoals je al gemerkt hebt, maar het is dus niet vervuild ofzo.

kweenie schreef:Ik kan mij wel iets bij de reactie van TS voorstellen. Ik vind die kunstmatige zoetstoffen ook ontzettend smerig en het kost steeds meer moeite om een simpele sinas zonder te vinden. Vroeger waren de goedkoopste dranken vaak nog vrij van die zoetstoffen, maar dat is tegenwoordig helaas ook niet meer het geval.

Je kunt gewoon limonade met "echte" suiker kopen hoor, maar veel mensen denken dat je daar dood van gaat of zo. Je moet er gewoon niet teveel van drinken.

En vroeger zat er minstens zoveel troep in dit soort producten. Andere troep, maar net zo veel.

Quote: bij ons geen Coca Cola meer in huis.

Zou het niet zo zijn dat alle frisdrank merken hetzelfde doen? En ik doe graag mee aan de demonstratie Barry? Mijn stem heb je.

En zolang je geen liters cola op een dag drinkt zal het wel te verwaarlozen zijn. En over smaak valt nu eenmaal niet te twisten.

Als je geen zoetstoffen wil, maar dan zelf je limonade: vers fruit (geen toevoegingen) met (bron) water. Wel iets meer werk maar ook nog gezonder.

dhc schreef:Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

Jammer dat je mijn verhaal niet goed begrijpt.

Het is oplichting omdat
- ze het etiket bijna hetzelfde hebben gelaten maar een ander product leveren (inferieur) dan voorheen;
- suiker erg duur is tegenwoordig en dus een goedkopere zoetstof gebruiken. Maar wel dezelfde prijs rekenen.

newmikey schreef:Ach, je moet maar niets beters te doen hebben...

Daar komt u nog wel achter als het TIPP verdrag erdoorheen is.
Dan mag u ook genieten van slechte (gemodificeerde) producten die geproduceerd worden door bedrijven zoals Monsanto, etc.

govaart schreef:

dhc schreef:Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

Jammer dat je mijn verhaal niet goed begrijpt.

Het is oplichting omdat
- ze het etiket bijna hetzelfde hebben gelaten maar een ander product leveren (inferieur) dan voorheen;
- suiker erg duur is tegenwoordig en dus een goedkopere zoetstof gebruiken. Maar wel dezelfde prijs rekenen.

Dat is onzin... Er staat immers gewoon op het etiket wat er in zit. Er staat op het etiket dat het vernieuwd is, en dat het inferieur is is jouw mening, geen aantoonbaar feit.

Overigens is suiker volgens mij een stuk goedkoper dan stevia hoor.

govaart schreef:

dhc schreef:Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

Jammer dat je mijn verhaal niet goed begrijpt.

Het is oplichting omdat
- ze het etiket bijna hetzelfde hebben gelaten maar een ander product leveren (inferieur) dan voorheen;
- suiker erg duur is tegenwoordig en dus een goedkopere zoetstof gebruiken. Maar wel dezelfde prijs rekenen.

Kom op zeg... Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van economische beginselen, en al helemaal niet van juridische begrippen.

- De fabrikant is degene die de samenstelling van het goedje bepaalt. De fabrikant rekent aan zijn afnemer (de supermarkt) een bepaald bedrag. Vervolgens is het de supermarkt, die helemaal niet betrokken is bij het productieproces, die die baggerzooi een consumentenprijs geeft en in de winkel zet. Je bent dus niet opgelicht wat prijs betreft, want de winkelier mag vragen wat hij wil.

- Dat er weinig aan het etiket veranderd is, kom op zeg... Dat heeft toch echt niks met oplichting te maken.

- Je roept wel dat suiker duur is geworden en dat de fabrikant om die reden zoetstoffen gebruikt - maar heb je daar een bewijs van, of is het een aanname?

- Definitie oplichting:

Oplichting is een vorm van bedrog waarbij de dader een ander op listige wijze ontdoet van geld of waardevolle goederen. Oplichting kent allerlei vormen: iemand kan u op straat, of aan de deur aanspreken en verleiden tot een aankoop, of iemand probeert uw geld op slinkse wijze afhandig te maken.

Hoezo ontdoet Coca Cola jou op listige wijze van je geld? Nogmaals, de fabrikant maakt het product, en de winkelier is degene die de prijs bepaalt. Wie wou je aanspreken voor deze niet bestaande oplichting?

govaart schreef:

dhc schreef:Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

Jammer dat je mijn verhaal niet goed begrijpt.

Het is oplichting omdat
- ze het etiket bijna hetzelfde hebben gelaten maar een ander product leveren (inferieur) dan voorheen;
- suiker erg duur is tegenwoordig en dus een goedkopere zoetstof gebruiken. Maar wel dezelfde prijs rekenen.

De relevante informatie, namelijk de lijst met ingrediënten, is aangepast naar de nieuwe samenstelling. De smaak, en vooral of jij iets lekker vindt, is subjectief, en dat staat sowieso nooit op een etiket.

witte angora schreef:juridische begrippen.

Hoezo ontdoet Coca Cola jou op listige wijze van je geld? Nogmaals, de fabrikant maakt het product, en de winkelier is degene die de prijs bepaalt. Wie wou je aanspreken voor deze niet bestaande oplichting?

Dat het allemaal te koop is wil niet zeggen dat je het moet kopen. Lust zelf niet een drankje wat ook maar enigszins "gesuikerd" smaakt, ook geen stevia smaak. Dus ik houd me gewoon bij kraanwater, saai maar ik vind het heerlijk. Zelfs Tonic, ooit eens gedronken, smaakt bitter en zoet. Bah.

govaart schreef:

dhc schreef:Ga onder het genot van een frisje even op zoek naar de betekenis van 'oplichting"....

En natuurlijk zaten er voorheen geen zoetstoffen in frisdrank...kuch.

Jammer dat je mijn verhaal niet goed begrijpt.

Het is oplichting omdat
- ze het etiket bijna hetzelfde hebben gelaten maar een ander product leveren (inferieur) dan voorheen;
- suiker erg duur is tegenwoordig en dus een goedkopere zoetstof gebruiken. Maar wel dezelfde prijs rekenen.

Tuurlijk...je hebt helemaal gelijk! Ik heb al die jaren zitten slapen tijdens de lessen. Fijn dat jij me de werkelijke betekenis van de term "oplichting "uitlegt.
Kuch/proest...

Nee dhc, het is oplichting omdat meneer het niet lekker vindt. Als hij het wel lekker had gevonden was het namelijk geen oplichting!

Als hij het lekkerder had gevonden dan eerst, zou het onrechtmatige verrijking zijn geweest. En dat mag ook niet.

Dus voortaan mag er helemaal niks meer ten goede of ten kwade veranderen.