Radar

Ik had even een vraagje..

Als je een ongeval hebt meegemaakt, je hebt een letselschadezaak lopen en deze zaak komt tot een eind. Je tekent samen met de verzekeraar de vaststellingsovereenkomst en belastinggarantie. De belastinggarantie is bedoeld voor dat mocht de Belastingdienst het ontvangen van de schadevergoeding als inkomen of vermogen beschouwen en deze dus belasten, deze procedure dan zal spelen tussen de belastingdienst en de verzekeraar. Jij hebt hier dan niets mee te maken.

Nu heb ik een bijstandsuitkering die ik heb na het ongeval. De verzekeraar vult de bijstandsuitkering aan tot de hoogte van mijn inkomen voor het ongeval... Alleen gaat de gemeente de bijstandsuitkering vroeg of laat terugvorderen, omdat de aanvulling door de verzekeraar de bijstandsnorm overschrijd, met als gevolg dat ik te weinig geld heb ontvangen van de verzekeraar, omdat ik moet terugbetalen aan de gemeente. De verzekeraar is niet bereid om mijn inkomen geheel aan te vullen, want ik heb toch al de bijstandsuitkering die dit aanvult?! Een terugvordering is mijn probleem en niet die van hen, althans dat vinden zij.

Is er geen bijstandsgarantie, die hetzelfde inhoudt als belastinggarantie, maar dan dat mocht de gemeente terugvorderen, zij dit regelen met de verzekeraar? Ik ben erg benieuwd.

marley1994 schreef:Ik had even een vraagje..

Als je een ongeval hebt meegemaakt, je hebt een letselschadezaak lopen en deze zaak komt tot een eind. Je tekent samen met de verzekeraar de vaststellingsovereenkomst en belastinggarantie. De belastinggarantie is bedoeld voor dat mocht de Belastingdienst het ontvangen van de schadevergoeding als inkomen of vermogen beschouwen en deze dus belasten, deze procedure dan zal spelen tussen de belastingdienst en de verzekeraar. Jij hebt hier dan niets mee te maken.

Nu heb ik een bijstandsuitkering die ik heb na het ongeval. De verzekeraar vult de bijstandsuitkering aan tot de hoogte van mijn inkomen voor het ongeval... Alleen gaat de gemeente de bijstandsuitkering vroeg of laat terugvorderen, omdat de aanvulling door de verzekeraar de bijstandsnorm overschrijd, met als gevolg dat ik te weinig geld heb ontvangen van de verzekeraar, omdat ik moet terugbetalen aan de gemeente. De verzekeraar is niet bereid om mijn inkomen geheel aan te vullen, want ik heb toch al de bijstandsuitkering die dit aanvult?! Een terugvordering is mijn probleem en niet die van hen, althans dat vinden zij.

Is er geen bijstandsgarantie, die hetzelfde inhoudt als belastinggarantie, maar dan dat mocht de gemeente terugvorderen, zij dit regelen met de verzekeraar? Ik ben erg benieuwd.

Het lijkt me dat zoiets apart in de vaststellingsovereenkomst had moeten staan, net als die belastinggarantie? Achteraf is daar niks meer aan te doen, alles wat niet in een vaststellingsovereenkomst benoemd is, valt er niet onder. En dit is iets tussen jou en de gemeente, niet de belastingdienst waar wél een voorziening voor is getroffen zo te lezen.

Wat als een slachtoffer van letselschade een bijstandsuitkering (WWB) ontvangt en recht heeft op een schadevergoeding bijvoorbeeld wegens een ongeval of medische fout? Deze vraag werd voorgelegd aan de Rechtbank Zeeland-West Brabant en deze deed hierover op 16 april 2014 uitspraak(ECLI:NL:RBZWB:2014:4520).
De rechtbank overwoog dat wanneer als gevolg van de schade uitkering de bijstandsuitkering wegvalt dat leidt tot een gat in de financiële huishouding. Van het slachtoffer kan niet worden gevergd dat zij de schadevergoeding dan besteedt aan kostenposten waarvoor die uitkering niet is bedoeld.

Kortom wanneer iemand letselschade lijdt en iemand anders daarvoor aansprakelijk is en daardoor zijn bijstandsuitkering komt te vervallen dan vormt dat extra schade die vergoed moet worden door de aansprakelijke partij. Het slachtoffer moet zelf kunnen beslissen waaraan zij de schade uitkering besteedt.
Ik neem aan dat uw belangenbehartiger hiervan ook op de hoogte was, anders zou u hem erop aan kunnen spreken.

Verbeter me aub als ik het verkeerd zie, maar ik zie de link niet in deze overgang

marley1994 schreef:Nu heb ik een bijstandsuitkering die ik heb na het ongeval. De verzekeraar vult de bijstandsuitkering aan tot de hoogte van mijn inkomen voor het ongeval...

Als men voor het ongeval een inkomen had en door het ongeval (tijdelijk) niet meer kan werken, zou je toch normaliter in de ziektewet komen? Eventueel zou bij het biet voortzetten van een tijdelijke overeenkomst een we uitkering aan de orde zijn. En als er door het ongeval echt niet meer gewerkt kan worden zou er een wia traject zijn. Dus hoe iemand door een ongeval van inkomen uitkomt op een bijstandsuitkering snap ik even niet.

Tenzij ts een eigen bedrijf had en geen arbeidsongeschiktheidsverzekering had afgesloten natuurlijk.

berndv schreef: Tenzij ts een eigen bedrijf had en geen arbeidsongeschiktheidsverzekering had afgesloten natuurlijk.

Dit is inderdaad het geval, geen AO-verzekering en geen eigen vermogen (huurhuis).

Ik vind het raar dat er wel een hele clausule is voor een heffing door de Belastingdienst, maar dat er niets is geregeld voor een terugvordering door de bijstand. Terwijl het allebei toch neerkomt op schade die je door een ongeval lijdt.

Behoor je eigenlijk geen WAO ipv bijstand te hebben?

Een WAO (heet nu WIA) is alleen voor werknemers en niet voor zelfstandig ondernemers. Daar is geen vangnet voor, behalve dan de bijstand in.

marley1994 schreef:Een WAO (heet nu WIA) is alleen voor werknemers en niet voor zelfstandig ondernemers. Daar is geen vangnet voor, behalve dan de bijstand in.

jawel, daar is de AO verzekering voor, dat veel ZZP-ers ervoor kiezen om dit niet af te sluiten is een ander verhaal.