Radar

Ik heb onlangs (uiteraard per ongeluk!) schade veroorzaakt aan de voorkant een bedrijfsauto tijdens werktijd. Ik reed een parkeergarage uit en raakte in de bocht de voorkant van de auto. Ik heb vervolgens een tijdje niets gehoord over het voorval, maar gisterenavond ontving ik een mail van de baas dat hij de 2000 euro schade gaat inhouden op mijn loon. Ik heb het een en ander opgezocht over of dit zomaar mag, maar veel websites zeggen van niet. Ik weet alleen nu niet zo goed wat ik moet beginnen. Is het aan te raden om mijn baas een brief te sturen en wat moet hier precies in staan?

Nee, dit mag beslist niet. Kijk hier even.
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2015- ... -werkgever

Laat hem dit maar lezen.

Kan het trouwens ook zijn dat er wat in mijn contract staat waardoor ik wel moet opdraaien voor de 2000 euro? Kan m'n contract even niet zo snel vinden.
Ik ga even je link lezen Jantje, alvast bedankt

Het mag dan wellicht in je contract staan maar wetten overstijgen hetgeen er in een contract staat. Het lijkt me dus dat werkgever dit nevernooit op jou kan verhalen.

Je moet wel melden als je schade veroorzaakte maar zomaar via salaris mag niet.

Hij hoorde een verzekering te hebben op het voertuig en daar moet hij het eerst claimen.
Alleen bij slordig werk of niet opletten zou hij iets kunnen claimen maar omdat de werkgever er zelden bij staat dus wegens gebrek aan bewijs dus mag hij dit niet claimen op deze manier.

Verder is een rond bedrag van E2000,- niet geloofwaardig en werd het wel hersteld?
Vaak worden ze met erg veel meer schade na enkele jaren ingeruild en in oost Europa wel hersteld...

Als je het toen netjes gemeld hebt, is er inderdaad niets aan de hand en mag hij dat niet op jouw verhalen.
Loon inhouden mag zowiezo niet zonder jouw (schriftelijke) toestemming.

Ik vind het wel wat anders als je b.v. een aantal keer per jaar dit soort grapjes hebt, daar zou ik als werkgever ook niet blij van worden. Maar op deze manier, nee.

Geef gerust aan dat, als hij dit doet, jij aanspraak maakt op de wettelijke verhoging van 50% die na een bepaalde termijn geld.

Schade die een werknemer veroorzaakt mag door werkgever niet op hem verhaald worden tenzij sprake zou zijn van opzet of bewuste roekeloosheid. Alleen bij overeenkomst kan hiervan worden afgeweken (maar alleen als de werknemer hiervoor verzekerd is). In het geval van een leaseauto en schade aantoonbaar veroorzaakt in vrije tijd geldt dit overigens niet.

Hieronder het desbetreffende wetsartikel.
Artikel 7:661 Burgerlijk Wetboek
1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.
2. Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is.

Protesteer dus schriftelijk. Daarin zegt u ook de wettelijke verhoging aan die op kan lopen tot 50% (hoe dat berekend wordt kunt u opzoeken in wetsartikel 7:625 van het Burgerlijk Wetboek), u hoeft echter het bedrag nog niet te noemen) en daarnaast de wettelijke rente.
Als een brief nog niet helpt, is een loonvorderingsprocedure in kort geding nodig.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Oke, dan ga ik een brief sturen. Bedankt allen, hopelijk werkt het.

Of je vraagt of het Juridisch Loket of je rechtsbijstandsverzekering dat voor je wil doen. Vertel je baas dat wel even van te voren, anders krijg je direct een scheve verstandhouding!

Ik zou toch aanraden om eerst even met de baas te overleggen wat er nou aan de hand is en waar deze absurditeit op slaat. Als je nu met brieven en dreigementen de boel op de spits drijft heb je kans dat je binnenkort je baan kwijt bent. Zeg gewoon tegen de baas dat dit soort schades heel vaak gebeuren in smalle parkeergarages en dat er totaal geen opzet in het spel is.
Als de baas daar niet positief op reageert kun je alsnog een aangetekende brief sturen. Richt deze aan het hoofd personeelszaken of directie

2000 euro is wel heel erg veel. Ik heb onlangs mijn auto moeten repareren. Ik had schade aan de hele zijkant, van voor naar achter, inclusief bumpers. En dat werd door Stern begroot op minder dan 2000 euro.

Los van de vraag of je überhaupt wat moet betalen, is eerst de vraag of hij dat bedrag kan onderbouwen. Bijvoorbeeld aan de hand van bonnetjes, of een schaderapport van een expert.

Daarnaast had hij de auto waarschijnlijk all-risks verzekerd, zoals gebruikelijk voor bedrijfswagens. De schade voor hem is dan hooguit de no-claim en eigen risico, en daar komt hij dan onderuit als zijn verzekering bij jou de schade komt verhalen. (Is maar de vraag of ze dat doen.)

Uiteindelijk de vraag of jij verantwoordelijk bent voor de schade... Je zegt onder werktijd, dus het was geen woon-werk verkeer of pauze voor jou? Wat ging je doen, iets voor de zaak halen? En reed jij zelf ook in een bedrijfswagen? En hoe is jouw wagen verzekerd?

Werk je verder in een groot of klein bedrijf, en hoe ver staat die baas van jou af? (Dit staat los van de schuldvraag, maar is gericht op welke tactiek je het best kan gebruiken.) Ik zou wel een mailtje sturen waarin je zegt dat je niet eens bent met op je loon inhouden, en dat je een gesprek met je baas wilt hebben over de zaak. Als je baas koppig blijft doen, verwijs hem dan naar jouw auto-verzekeraar, want dan mag hij daar zijn claim doen.

Het is niet mijn fulltime baan en aangezien het al een tijdje schuurde vind ik het wel prima om deze baan te laten gaan. De 2000 euro kwam van het afslepen en dat hij een vervangende auto moest huren. Ik vond het in de eerste instantie ook veel voor een kapotte velg en bekraste lak.

k2p schreef:2000 euro is wel heel erg veel. Ik heb onlangs mijn auto moeten repareren. Ik had schade aan de hele zijkant, van voor naar achter, inclusief bumpers. En dat werd door Stern begroot op minder dan 2000 euro....

Grappig. Iemand tikte twee deukjes in een achterportier van mijn A6 en die schade was "maar" 1200 euri. TS heeft schade(s) aan/in de kreukelzone's..Die zijn peperduur om te herstellen.

sweet-devil schreef:Het is niet mijn fulltime baan en aangezien het al een tijdje schuurde vind ik het wel prima om deze baan te laten gaan. De 2000 euro kwam van het afslepen en dat hij een vervangende auto moest huren. Ik vond het in de eerste instantie ook veel voor een kapotte velg en bekraste lak.

Afslepen !? Ik dacht dat je rustig in een bocht iets aantikte... Heb je de auto in de prak gereden dan hij gesleept moest worden? Heb je wel voorzichtig gereden, of was je roekeloos bezig?

Dat is weer een andere wending aan het verhaal.

Als de auto bij de botsing zo is beschadigd dat hij niet verder kon rijden, heb je toch een behoorlijke snelheid gehad. Bij stapvoets rijden (dat doe je normaal in een parkeergarage die vaak onoverzichtelijk zijn) heb je bij een aanrijding wellicht bumperschade, maar kun je gewoon verder rijden.

Dan zou het inderdaad op roekeloosheid gegooid kunnen worden.

wieder schreef:

k2p schreef:2000 euro is wel heel erg veel. Ik heb onlangs mijn auto moeten repareren. Ik had schade aan de hele zijkant, van voor naar achter, inclusief bumpers. En dat werd door Stern begroot op minder dan 2000 euro....

Grappig. Iemand tikte twee deukjes in een achterportier van mijn A6 en die schade was "maar" 1200 euri. TS heeft schade(s) aan/in de kreukelzone's..Die zijn peperduur om te herstellen.

precies mijn idee. ik heb nu schade aan mijn S6. alleen linker voor bumper geraakt dit kan hersteld worden zonder nieuwe bumper, ik kom op krap 800 euro.

Omdat er een deuk in de velg zat, was het niet veilig om verder te rijden.

**Het is trouwens al 'opgelost', mijn baas geeft aan mijn loon gewoon uit te betalen.

dan kun je toch gewoon het reservewiel eronder doen?

iig mooi dat het opgelost is. is hij overstag gegaan na je brief?

sweet-devil schreef:Omdat er een deuk in de velg zat, was het niet veilig om verder te rijden.

**Het is trouwens al 'opgelost', mijn baas geeft aan mijn loon gewoon uit te betalen.

Ik zou toch even uitkijken. Laat hem e.e.a. schriftelijk bevestigen. Laat hem in de bevestiging aangeven dat jij niet aansprakelijk wordt gesteld. Voor je het weet gaat hij alsnog dingen bij je claimen.