Jansen
Geplaatst: 01 apr 2015 11:51
Ik was betrokken bij een verkeersongeval met ernstige letselschade op een stille buitenweg agv het niet verlenen van voorrang door een medeweggebruiker, die ik aansprakelijk heb gesteld.
Diens verzekeraar heeft vervolgens door een kommercieel schadeadviesburo, dat alleen voor verzekeraars werkt, ‘onderzoek’ laten uitvoeren en een buurtgenoot, zeg Jansen, ‘gevonden’, die heeft willen verklaren getuige te zijn geweest en dat het iig niet de schuld was van mijn wederpartij.
Jansen zou b.v. niet 100 m achter ons hebben gereden, waardoor ik hem toen niet zou hebben opgemerkt, maar op het moment van het ongeval ter plaatse hebben staan wachten om ook af te slaan; ik had Jansen dus moeten zien; Jansen was er dus gewoon niet; is er gewoon ingeplakt.
Verzekeraar heeft op grond van de verklaring van Jansen onze claim afgewezen en onze eigen verzekeraar inkl 'de expert mijnerzijds' hebben zich daarin gevoegd; want: 'zij waren er immers zelf niet bij'.
Meineed kan natuurlijk niet worden bewezen.
Verzekeraars kunnen m.i. dus makkelijk een deel van wat er aan claims binnenkomt afwijzen door telkens een Jansen te vinden, die een handtekening onder een bijpassende door een specialist ge-knip/plakte alternatieve, de schadeveroorzaker vrijpleitende, althans in mijn geval volstrekte onwaarschijnlijke, versie van een verkeersongeval wil zetten.
In deze uitzending van Zembla zegt één behandelaarster zelf 1200 gevallen per jaar te behandelen; het gaat dus over serieus geld; niet alleen voor gedupeerden, maar ook voor verzekeraars en 'personenschadeadviesburo's'.
Wie heeft wel eens meegemaakt/gehoord/ergens gelezen, dat iemand iets klaarmaakte tegen zo'n valse getuige??
Wie kan voor ons iets betekenen??; eventueel per PB??
Diens verzekeraar heeft vervolgens door een kommercieel schadeadviesburo, dat alleen voor verzekeraars werkt, ‘onderzoek’ laten uitvoeren en een buurtgenoot, zeg Jansen, ‘gevonden’, die heeft willen verklaren getuige te zijn geweest en dat het iig niet de schuld was van mijn wederpartij.
Jansen zou b.v. niet 100 m achter ons hebben gereden, waardoor ik hem toen niet zou hebben opgemerkt, maar op het moment van het ongeval ter plaatse hebben staan wachten om ook af te slaan; ik had Jansen dus moeten zien; Jansen was er dus gewoon niet; is er gewoon ingeplakt.
Verzekeraar heeft op grond van de verklaring van Jansen onze claim afgewezen en onze eigen verzekeraar inkl 'de expert mijnerzijds' hebben zich daarin gevoegd; want: 'zij waren er immers zelf niet bij'.
Meineed kan natuurlijk niet worden bewezen.
Verzekeraars kunnen m.i. dus makkelijk een deel van wat er aan claims binnenkomt afwijzen door telkens een Jansen te vinden, die een handtekening onder een bijpassende door een specialist ge-knip/plakte alternatieve, de schadeveroorzaker vrijpleitende, althans in mijn geval volstrekte onwaarschijnlijke, versie van een verkeersongeval wil zetten.
In deze uitzending van Zembla zegt één behandelaarster zelf 1200 gevallen per jaar te behandelen; het gaat dus over serieus geld; niet alleen voor gedupeerden, maar ook voor verzekeraars en 'personenschadeadviesburo's'.
Wie heeft wel eens meegemaakt/gehoord/ergens gelezen, dat iemand iets klaarmaakte tegen zo'n valse getuige??
Wie kan voor ons iets betekenen??; eventueel per PB??