Radar

Mijn dochter heeft een jaar geleden een Hi abonnement afgesloten. Door omstandigheden heeft ze bepaalde facturen niet kunnen betalen. KPN heeft de vordering over gedaan aan Lindorff. Deze heeft 8 november een 'aankondiging incassokosten' gestuurd, voor bedrag van bijna € 1.700,-. Na telefonisch contact gaven ze de mogelijkheid binnen twee weken bezwaar aan te tekenen als wij het niet met de vordering eens waren. Omdat we niet wisten hoe de hoogte van dit bedrag was samengesteld, hebben we in een brief hierom gevraagd, inclusief een kopie van betreffende facturen en een kopie van het contract tussen mijn dochter en KPN.
U raadt het al: Lindorff reageert niet inhoudelijk op ons verzoek, verhoogt het bedrag en blijft aanmaningen sturen. Op 15 januari 2015 ontvangen we eindelijk de onderbouwing van het oorspronkelijke bedrag. Aangezien dat terecht blijft te zijn betalen we dezelfde dag het bedrag.
Aangezien Lindorff zelf de vertraging in de betaling hiervan heeft veroorzaakt melden we ze gemotiveerd en wederom schriftelijk de eventuele rente en de buitengerechtelijke kosten niet te betalen.
Op 11 maart volgt er wederom een acceptgirokaart voor het 'restant'. We nemen telefonisch contact op met Lindorff in een poging ze uit te leggen waarom dit niet wordt betaald. Ze wijken niet van hun standpunt: zij vinden dat het betaald moet worden. Verder valt op dat betreffende medewerkster niet alle gestuurde emails zegt te hebben in het dossier. Een dag later volgt weer een 'herinneringsbrief'.

Gezien de grote hoeveelheid klachten over Lindorff op de diverse forums, diverse uitzendingen, het feit dat ze gewoon doorgaan met deze praktijken, lijkt het mij een goed iets de operationeel directeur, nogmaals uit te nodigen voor een uitleg.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Stop Lindorff schreef: Gezien de grote hoeveelheid klachten over Lindorff op de diverse forums, diverse uitzendingen, het feit dat ze gewoon doorgaan met deze praktijken, lijkt het mij een goed iets de operationeel directeur, Dirk Klok nogmaals uit te nodigen voor een uitleg.

Ik hoor inderdaad maar weinig positieve verhalen. Maar dat vind ik persoonlijk ook niet zo raar. Tenzij je de ontvanger van het geld bent zal er geen mens zijn die blij is om een brief van een incassobureau te ontvangen.

Maar ja, ik vind het ook fijn als mijn klanten op tijd betalen en ja, als ik er zo niet uit kom, besteed ik het ook uit.

Stop Lindorff schreef:Mijn dochter heeft een jaar geleden een Hi abonnement afgesloten. Door omstandigheden heeft ze bepaalde facturen niet kunnen betalen. KPN heeft de vordering over gedaan aan Lindorff. Deze heeft 8 november een 'aankondiging incassokosten' gestuurd, voor bedrag van bijna € 1.700,-. Na telefonisch contact gaven ze de mogelijkheid binnen twee weken bezwaar aan te tekenen als wij het niet met de vordering eens waren. Omdat we niet wisten hoe de hoogte van dit bedrag was samengesteld, hebben we in een brief hierom gevraagd, inclusief een kopie van betreffende facturen en een kopie van het contract tussen mijn dochter en KPN.
U raadt het al: Lindorff reageert niet inhoudelijk op ons verzoek, verhoogt het bedrag en blijft aanmaningen sturen. Op 15 januari 2015 ontvangen we eindelijk de onderbouwing van het oorspronkelijke bedrag. Aangezien dat terecht blijft te zijn betalen we dezelfde dag het bedrag.
Aangezien Lindorff zelf de vertraging in de betaling hiervan heeft veroorzaakt melden we ze gemotiveerd en wederom schriftelijk de eventuele rente en de buitengerechtelijke kosten niet te betalen.
Op 11 maart volgt er wederom een acceptgirokaart voor het 'restant'. We nemen telefonisch contact op met Lindorff in een poging ze uit te leggen waarom dit niet wordt betaald. Ze wijken niet van hun standpunt: zij vinden dat het betaald moet worden. Verder valt op dat betreffende medewerkster niet alle gestuurde emails zegt te hebben in het dossier. Een dag later volgt weer een 'herinneringsbrief'.

Gezien de grote hoeveelheid klachten over Lindorff op de diverse forums, diverse uitzendingen, het feit dat ze gewoon doorgaan met deze praktijken, lijkt het mij een goed iets de operationeel directeur, nogmaals uit te nodigen voor een uitleg.

Om wat te komen uitleggen??

U geeft toe dat de vordering correct is, er is willens en wetens niet betaald, u dochter is dus gewoon een wanbetaler. Gemakkelijk om alle verantwoordelijkheid bij een ander neer te leggen.

Ik denk dat u weinig kans maakt als lindorff u dagvaard voor de rest van de kosten. Deze zijn volkomen terecht.

Uw hele verhaal heeft niks met de klachten op de diverse fora te maken, u zoekt een stok om de hond te slaan. In uw geval volkomen onterecht.

Deze heeft 8 november een 'aankondiging incassokosten' gestuurd, voor bedrag van bijna € 1.700,-. Na telefonisch contact gaven ze de mogelijkheid binnen twee weken bezwaar aan te tekenen als wij het niet met de vordering eens waren. Omdat we niet wisten hoe de hoogte van dit bedrag was samengesteld, hebben we in een brief hierom gevraagd, inclusief een kopie van betreffende facturen en een kopie van het contract tussen mijn dochter en KPN.
U raadt het al: Lindorff reageert niet inhoudelijk op ons verzoek, verhoogt het bedrag en blijft aanmaningen sturen. Op 15 januari 2015 ontvangen we eindelijk de onderbouwing van het oorspronkelijke bedrag. Aangezien dat terecht blijft te zijn betalen we dezelfde dag het bedrag.

Als dit de enige beschrijving is die op de factuur staat, is het natuurlijk en flutbrief, waar je idd geenszins genoegen mee hoeft te nemen.
Google even op hoogte incassokosten, rente en als je dat bovenop het oorspronkelijk nog openstaande bedrag telt, weet je hoeveel je moet betalen.
Een factuur mag niet zomaar verhoogd worden, omdat er -nog- niet betaald is.
Die op 15 januari ontvangen onderbouwing had meteen bij het eerste schrijven moeten zitten.
De rente tussen het eerste schrijven en dat van 15 januari mag je wat mij betreft laten vallen; dan had Lindorff z'n zaakjes maar op orde moeten hebben.

Jolijn schreef:De rente tussen het eerste schrijven en dat van 15 januari mag je wat mij betreft laten vallen; dan had Lindorff z'n zaakjes maar op orde moeten hebben.

Weer zo'n ziekelijke reactie. Het is altijd de schuld van de bedrijven. Als consumenten gewoon eens hun verplichtingen na zouden komen waren incassobureau's helemaal niet nodig. Maar door 1 of andere debiele gedachtenkronkels zijn er op fora zoals deze altijd mensen die de schuld bij leveranciers weten te leggen. Ongelofelijk.

Ja met je eens Gert Jan, sooo typical!

Jolijn schreef:De rente tussen het eerste schrijven en dat van 15 januari mag je wat mij betreft laten vallen; dan had Lindorff z'n zaakjes maar op orde moeten hebben.

Wat jou betreft misschien wel, maar de wettelijke rente mag gerekend worden vanaf het moment van in gebreke stelling en ik geloof dat KPN je al in gebreke stelt nog voordat het uit handen gegeven wordt.

GJvdZ schreef:

Jolijn schreef:De rente tussen het eerste schrijven en dat van 15 januari mag je wat mij betreft laten vallen; dan had Lindorff z'n zaakjes maar op orde moeten hebben.

Weer zo'n ziekelijke reactie. Het is altijd de schuld van de bedrijven. Als consumenten gewoon eens hun verplichtingen na zouden komen waren incassobureau's helemaal niet nodig. Maar door 1 of andere debiele gedachtenkronkels zijn er op fora zoals deze altijd mensen die de schuld bij leveranciers weten te leggen. Ongelofelijk.

Ik leg de schuld helemaal niet bij de leverancier, ik stel alleen dat het incassobureau (Lindorff in dit geval)
gewoon moet doen wat een incassobureau hoort te doen
Duidelijke brief met daarin acties van KPN ( om facturen betaald te krijgen) overzicht van onbetaalde facturen, berekening incassokosten en berekende rente; klaar.
Hoe moeilijk kan het zijn voor een incassobureau?

berndv schreef:

Jolijn schreef:De rente tussen het eerste schrijven en dat van 15 januari mag je wat mij betreft laten vallen; dan had Lindorff z'n zaakjes maar op orde moeten hebben.

Wat jou betreft misschien wel, maar de wettelijke rente mag gerekend worden vanaf het moment van in gebreke stelling en ik geloof dat KPN je al in gebreke stelt nog voordat het uit handen gegeven wordt.

Dat zal denk ik moeten om incassokosten te mogen berekenen.
Zie vorige bericht: in het eerste schrijven had Lindorff duidelijk moeten zijn, Lindorff is het incassobureau, aangeschrevenen hoeven niet te raden waaruit een totaal bedrag opgebouwd is.

Volgens de gedragdscode moet Lindorff op eerste verzoek inzage geven in de onderlinge stukken die de vorderinge staven:

http://nvio.nl/files/documents/2014/NVI ... erkers.pdf

Als Lindorff dat nagelaten heeft en de betaling daardoor vertraagd is, dan valt er best wat voor te zeggn dat de rente door vertraging voor rekening van Lindorff is

Stop Lindorff,
Je doet je naam geen eer aan! ik heb tot nu toe alle vorderingen van Lindorff die in mijn handen gekomen zijn, van mij en andere mensen gestopt met de incassobrief. Niks noppes betaald!

sacredfour schreef:Stop Lindorff,
Je doet je naam geen eer aan! ik heb tot nu toe alle vorderingen van Lindorff die in mijn handen gekomen zijn, van mij en andere mensen gestopt met de incassobrief. Niks noppes betaald!

Die incassobrief is helemaal niet interessant, een volledig terechte vordering stop je niet met die onzinbrieven die jij schrijft. Stop lindorff moet tegen zijn dochter zeggen onmiddellijk de vordering te betalen.
De vordering is terecht, er zijn een aantal rekeningen niet betaald en jij gaat mensen met die incassobrief nog verder in de problemen helpen.

Op 8 nov 2014 kwam de incassobrief , binnen 2 weken vraagt TS om een onderbouwing vd kosten , die ontvangen ze pas bijna 2 maanden later op 15 januari. De vordering blijkt terecht en ze betalen gelijk op die 15e januari. Lindorff had direct na die 22e november moeten reageren dan waren er niet zoveel extra rentekosten bij gekomen waar TS nu m.i. terecht tegen sputtert.

moederslink schreef:Op 8 nov 2014 kwam de incassobrief , binnen 2 weken vraagt TS om een onderbouwing vd kosten , die ontvangen ze pas bijna 2 maanden later op 15 januari. De vordering blijkt terecht en ze betalen gelijk op die 15e januari. Lindorff had direct na die 22e november moeten reageren dan waren er niet zoveel extra rentekosten bij gekomen waar TS nu m.i. terecht tegen sputtert.

Als de dochter van TS de rekeningen had voldaan had, dat was terecht geweest. TS had dan geen probleem gehad, betalen want anders kunnen er nog meer kosten bijkomen. Wanbetalers zorgen ervoor dat de maatschappij voor allerlei kosten moet opdraaien.Ik heb geen medelijden met wanbetalers.

De kosten die wanbetalers veroorzaken kan de gewone consument weer betalen. Dat zijn jij en ik en ik heb daar steeds minder zin in, het leven is al duur genoeg.

sacredfour schreef:Stop Lindorff,
Je doet je naam geen eer aan! ik heb tot nu toe alle vorderingen van Lindorff die in mijn handen gekomen zijn, van mij en andere mensen gestopt met de incassobrief. Niks noppes betaald!

En ondertussen heb je zelf al flink negatieve consequenties moeten ondervinden van dit soort acties, dus laten we bij de casus van dit topic blijven.

De vordering is terecht. De dochter heeft willens en wetens de rekeningen niet betaald, ook nadat KPN haar in gebreke had gesteld. Dat er dan vervolgens om bewijs wordt gevraagd terwijl dochter eigenlijk vast wel wist dat het een volledig terechte vordering was, en dat dat tijd kost, valt Lindorff dan toch niet aan te rekenen? Immers mag wettelijke rente worden geïnt van het moment dat de wanbetaler in gebreke is, tot het moment dat het volledige bedrag voldaan is.

Het resterende moet dus gewoon betaald worden.

@puma, dat is ook zo, als je je rekeningen gewoon betaalt is er geen probleem. Het stikt vd " wanbetalers ",
maar waarom reageert Lindorff niet gewoon wat eerder , direct rond die 22e november met hun onderbouwing vd kosten ? Hierdoor is de termijn alleen maar langer geworden met meer rentekosten en nog meer en nog meer.....

De meeste bedrijven verkopen de vordering na 9 maanden als de eerste incassopogingen niks opgeleverd hebben. Lindorff is zo,n bedrijf die deze vorderingen opkoopt. Meestal voor een bedrag tussen de 10-en 30% van de werkelijke waarde. Deze verkoop van een schuld heet cessie. De wet heeft voorwaarden gesteld aan een cessie. De schuldenaar heeft het recht om te controleren of de schuld op een rechtmatige manier is overgegaan op de nieuw eigenaar. Dit doet de schuldenaar door het opvragen van een kopie van de akte van cessie. Laat het nu zo zijn dat Lindorff niet graag een kopie van deze akte aan de schuldenaar wil overleggen. Ik zou zeggen doe hier je voordeel mee! http://www.schulden-vrij.info/index.php ... 789.0.html

sacredfour schreef:De meeste bedrijven verkopen de vordering na 9 maanden als de eerste incassopogingen niks opgeleverd hebben. Lindorff is zo,n bedrijf die deze vorderingen opkoopt. Meestal voor een bedrag tussen de 10-en 30% van de werkelijke waarde. Deze verkoop van een schuld heet cessie. De wet heeft voorwaarden gesteld aan een cessie. De schuldenaar heeft het recht om te controleren of de schuld op een rechtmatige manier is overgegaan op de nieuw eigenaar. Dit doet de schuldenaar door het opvragen van een kopie van de akte van cessie. Laat het nu zo zijn dat Lindorff niet graag een kopie van deze akte aan de schuldenaar wil overleggen. Ik zou zeggen doe hier je voordeel mee!

En weer die onzinbrief erbij. Dat KPN de vordering heeft verkocht, maakt het niet minder vorderbaar. De dochter van TS heeft niet betaald dus staat er nog steeds een volledige en legale vordering open. Wat voor onzinbrief je stuurt, wat er in staat is en blijft flauwekul. En die brief is bekend en zal door de diverse bedrijven schaterlachend naast zich neer worden gelegd. De brief maakt totaal geen indruk meer.

@moederslink, het kost tijd om de zaken te achterhalen, misschien had lindorff niet alle info, TS moet gewoon betalen.
Gewoon de rest betalen anders zouden de kosten zomaar een hele hoop hoger kunnen uitvallen als lindorff overgaat tot dagvaarding.

Zonder een geldige akte van cessie is er geen vordering! Alle verdere argumenten zijn dan ook overbodig.