Radar

Hallo allemaal,

Ik reed met mijn auto op een weg en er kwam mij een fietser tegemoet die aan het bellen was en behoorlijk over weg aan het slingeren was. Ik moest uitwijken voor haar waardoor ik zo`n wit paaltje langs de weg raakte en daardoor heb ik schade aan mijn auto van ruim 1200 euro. Kan de fietser de schade opgeven aan haar verzekering omdat ik moetst uitwijken voor haar. ?

De fietser is niet schuldig aan het feit dat jij tegen een paaltje aan rijdt. Wordt een moeilijk case dan lijkt me. Je zag de fietser aan komen dus je had tijd om op het fietsgedrag in te spelen. Je had bij wijze van spreken stil kunnen gaan staan zodat de fietser tegen jou was opgereden. Dan was de fietser schuldig geweest.

Oke dank je wel voor je antwoordt, ik had de auto toch wel degelijk onder controle anders lag zei eronder, maar moest behoorlijk uitwijken omdat ze plots erg veel naar mijn kant kwam, ik had 2 dingen kunnen doen, of een aanrijding met haar of flink naar rechts dat resulteerde dus dat ik tegen dat paaltje aan reed......Dus met andere woorden heb ik zware pech omdat ik moest uitwijken voor een wild fietsende fietser.....

sorry maar de fietser wordt beschermt door de wet. Heb bijna exact hetzelfde meegemaakt, alleen kwam mijn fietser plotseling( vanuit een uitrit) de weg op gereden en ging ik met de auto de bosjes in.... Mijn eigen cascoverzekering heeft mijn schade betaald en zag verhalen niet zitten... Gewoon omdat ik er toch rekening mee had moeten houden dat er een fietser vanuit de uitrit( poort) kon komen. Het is hard maar dat is helaas de wet. In jouw geval had je nog kunnen inschatten dat er niet jofel gereden werd en had je idd stil kunnen gaan staan. Daarbij heb je de fietser niet geraakt! Als die zegt dat je gewoon van je lijn af was geweken dan hang je al....

Het is - antwoord ( zonder t ) - en - zij- lag er anders onder, maar dit terzijde

Fietsers worden idd behoorlijk beschermd in de wet , in bijna alle gevallen krijgt de automobilist de schuld omdat fietsers kwetsbaarder zijn.
Een automobilist moet daar op anticiperen , ook al fietst de fietser wild. Het beste wat u had kunnen doen is even stoppen. Heeft u nog met de fietster hierover gesproken op de straat?

moederslink schreef:Het is - antwoord ( zonder t ) - en - zij- lag er anders onder, maar dit terzijde

Fietsers worden idd behoorlijk beschermd in de wet , in bijna alle gevallen krijgt de automobilist de schuld omdat fietsers kwetsbaarder zijn.
Een automobilist moet daar op anticiperen , ook al fietst de fietser wild. Het beste wat u had kunnen doen is even stoppen. Heeft u nog met de fietster hierover gesproken op de straat?

En dat weten fietsers donders goed. Dat gedrag van sommigen is met geen pen te beschrijven.

TS , denk dat je je verlies moet nemen. Wees blij dat je voor het paaltje hebt gekozen.

Paul Korsten schreef:Hallo allemaal,

Ik reed met mijn auto op een weg en er kwam mij een fietser tegemoet die aan het bellen was en behoorlijk over weg aan het slingeren was. Ik moest uitwijken voor haar waardoor ik zo`n wit paaltje langs de weg raakte en daardoor heb ik schade aan mijn auto van ruim 1200 euro. Kan de fietser de schade opgeven aan haar verzekering omdat ik moetst uitwijken voor haar. ?

als je kan bewijzen, met behulp van ( meerdere ooggetuigen) dat jij door toedoen van de fietser uit moest wijken om een aanrijding met deze fietser te voorkomen kan het wel zo zijn dat jou verzekering moet betalen maar dat het niet van jouw no-claim afgaat. dat is ook wel no-blaim.

Geen schuld? Geen premieverhoging
Deze wet zorgt ervoor dat een automobilist aansprakelijk is terwijl hij geen schuld heeft. De automobilist kon er dus eigenlijk niets aan doen en is niets te verwijten. Daarom hebben sommige verzekeraars een regeling voor dit soort situaties: de No blame – No claim regeling. Omdat je geen schuld hebt aan het ongeval zijn er geen gevolgen voor je no-claim korting. Met deze regeling gaat je premie dus niet omhoog. Ook houd je hetzelfde aantal schadevrije jaren. Of jouw verzekeraar deze regeling ook heeft, kun je lezen in de polisvoorwaarden van jouw verzekering. Ook bij het vergelijken van autoverzekeringen op Independer.nl kun je dit lezen bij de details van de polisvoorwaarden.

ciske schreef: En dat weten fietsers donders goed. Dat gedrag van sommigen is met geen pen te beschrijven.

Inderdaad, als je die bejaarden tegenwoordig met hun elektrische fietsen ziet. Ongelofelijk dat die op de openbare weg mogen.

Volgens de regelverkeerswet zijn fietsers beschermd.
Maar ze zijn niet vogelvrij volgens mij.
Misschien kun je verder komen in civiel recht.
Ik zou mijn rechtsbijstand eens bellen als ik jou was.

@Gummie: Verder komen in civiel recht? Welk recht was het daarvoor dan, volgens jou?

Fietsers zijn beschermd. Je moet kunnen aantonen dat de fietser tot aan het opzettelijke heeft gehandeld, wil je er onderuit komen. Dat kan bijvoorbeeld misschien als die fietser stomdronken was. Ik ben bang dat een mobieltje gebruiken dat niet trekt.

@ktp

Je hebt de verkeerswetgeving waarin heel duidelijk staat dat de fietser beschermd wordt in het verkeer, als automobilist die je te anticiperen op fietsers. Maar als heel duidelijk is dat de fietser onverantwoord bezig is geweest is het naar mijn idee ook een optie zelf een zaak te starten via een civiele procedure.
Maar goed dat is mijn idee, vandaar dat ik verwijs naar rechtsbijstand want wie weet heb ik het mis.

Ik heb ook even gezocht en dit kan ik erover vinden:

Schade aan de auto
De schade aan de eigen auto is vaak lastig en soms helemaal niet te verhalen.

Dat ligt anders als:

1. je een all-risk of cascoverzekering hebt. Je verhaalt de schade dan bij de eigen verzekering. De schade blijft dan beperkt tot het verlies in no-claim.
2. er sprake is van aantoonbare overmacht. De schade is dan te verhalen op de aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) van de voetganger of de fietser. Hoewel deze verzekering niet verplicht is hebben veel particulieren deze verzekering wel afgesloten.
3. de aanrijding geheel of gedeeltelijk te wijten is aan een fout van de voethanger of fietser. De schade kan dan in het algemeen toch gedeeltelijk worden verhaald op de AVP-verzekering van de voetganger of fietser.

Alleen is het bewijzen hiervan meestal het probleem.

Toet.... ja toeter flink en hij/zij kan niet meer bellen en zal wakker schrikken en als je tijdig doet blijven de paaltjes ook heel...

Of je iets kreeg, je stuurde teveel en had beter die fiets kunnen rammen...

Bewijs is erg dun en omdat U te laat toeterde of niet toeterde dus eigen schuld is niet uitgesloten!