[ archief ] Is Kifid laagdrempelig genoeg?

[Radar]

Als je een klacht hebt over een financieel product, bijvoorbeeld een woekerpolis, en je komt er niet uit met de bank of de verzekeraar dan kan je naar het Kifid stappen om een dure en lange procedure bij de rechtbank te voorkomen. De vraag is of het Kifid laagdrempelig genoeg is. Als je tegenover een vermogende financiële instantie staat, red je het dan wel als 'kleine' consument?

Lees meer: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... ig-genoeg/ En kijk maandag 13 april, 20:30 uur op NPO 1

[janrebers]

Slechte ervaring; het KiFiD wordt gefinancierd door de financiele instellingen. 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt' is duidelijk van toepassing.

[ClaimConcept]

Uit de reactie van Kifid:

Binnen de mogelijkheden van zijn klachtenvoorziening heeft Kifid wel aandacht voor deze ongelijkheid. Er wordt bij de klachtenbehandeling rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld door waar nodig de consument te helpen met het zo scherp mogelijk formuleren van zijn of haar klacht.

Geen woorden maar daden! Toch?

[hzaza]

Hallo lezer(s)
KIFID ik raad iedere gewone burger niet aan om naar KIFID toe te stappen.
Men moet niet vergeten dat de personen die bij KIFID zitten, de meesten door de financiële instanties daar zijn geplaatst.
Ik heb slechte ervaringen met KIFID.
Tijdens een klacht over de ABN AMRO bank m.b.t. verzekeringen enkele jaren geleden, werd de Bank in het gelijke gesteld. Terwijl de bank een excuus brief heeft gestuurd inclusief de oplossing van het probleem, voordat ik de uitspraak van KIFID binnen had. Ik dacht, gelukkig heeft KIFID het opgelost. Maar nadat ik de uitspraak van KIFID ontving, schrok ik hier van. Ik heb gelijk een brief gestuurd naar KIFID met een kopie van de brief die ik van de Bank had gekregen, waarin de oplossing en excuus werd aangeboden. Ik heb nooit een reactie van KIFID terug gekregen.
Een recente situatie met KIFID. Een rechtsbijstandsverzekering weigerde mij bij te staan, terwijl ik daarvoor verzekerd ben. Ook wilden zij niet de gemaakte kosten vergoeden, die met de zaak te maken hebben gehad. Nadat ik in beroep ben gegaan, werd de zaak behandelt door een persoon en een griffier. Er was een vertegenwoordiger van de verzekering, die met (bijna) geen woord heeft gesproken, behalve het bevestigen van mijn verhaal. Het gevolg hiervan. Een negatieve uitspraak. Er is geen woord geschreven over mijn klacht, behalve dat de verzekering terecht heeft gehandeld. Omdat de verzekering beweert dat een schade van €1.999,- de oorzaak is van het probleem. Hier mag ik niet over in beroep gaan, omdat de kosten minder dan €25.000,- zijn.

Ik ben weer naar een Geschillencommissie toegestapt. De uitspraak was vorige week dinsdag.
De leverancier heeft zich niet aan de afgesproken termijn gehouden van 6 weken. Sterker nog de leverancier heeft hier 12 weken van gemaakt. Hiernaast heeft de leverancier het verkeerde product geleverd inclusief showroom producten.
De commissie oordeelt dat de leverancier goed heeft gehandeld.
Hierop heb ik een bezwaar naar de commissie gestuurd, dat zij vergat de klacht te behandelen. Hier heb ik geen reactie op gekregen.

Door deze ervaringen en nog meer, raad ik de gewone burger niet aan om bij KIFID aan te kloppen. Het is allemaal één pot nat. Maar ik sluit ook niet uit dat dit met mijn achtergrond te maken heeft.

[ClaimConcept]

Goedkoop is duurkoop. De gedachte achter Kifid is prima, maar er zijn tot op het hoogste niveau nog wel enkele aandachtspunten, nietwaar Minister Dijsselbloem?

[Guus80]

Nee zeker niet doen! Het wordt door de verkeerde financieele instellingen geholpen!

[ClaimConcept]

Uit de reactie van Kifid:

Binnen de mogelijkheden van zijn klachtenvoorziening heeft Kifid wel aandacht voor deze ongelijkheid. Er wordt bij de klachtenbehandeling rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld door waar nodig de consument te helpen met het zo scherp mogelijk formuleren van zijn of haar klacht.

Geen woorden maar daden, toch?

[ClaimConcept]

Uit de reactie van Kifid:

Binnen de mogelijkheden van zijn klachtenvoorziening heeft Kifid wel aandacht voor deze ongelijkheid. Er wordt bij de klachtenbehandeling rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld door waar nodig de consument te helpen met het zo scherp mogelijk formuleren van zijn of haar klacht.

Ik probeer al sinds 2012 via Kifid tevergeefs volledige inzage in klachtdossiers bij financiële instellingen te krijgen, inclusief rechtsgeldig ondertekende aanvraagformulieren. Mijn klanten daarentegen worden nu plotseling opgezadeld met verzwaarde bewijslast: inkomensgegevens eind vorige eeuw en verzendbewijzen uit het vorige decennium.

[Joepie Joepie]

Bij mij lijken tusssenpersonen en banken er mee weg te komen door te zeggen dat het allemaal zo lang geleden is en complex (door overnames / afsplitsingen danwel doorstarts onder andere vlag)...

[ClaimConcept]

Als je een klacht hebt over een financieel product, bijvoorbeeld een woekerpolis, en je komt er niet uit met de bank of de verzekeraar dan kan je naar het Kifid stappen om een dure en lange procedure bij de rechtbank te voorkomen. De vraag is of het Kifid laagdrempelig genoeg is. Als je tegenover een vermogende financiële instantie staat, red je het dan wel als 'kleine' consument?

Lees meer: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... ig-genoeg/ En kijk maandag 13 april, 20:30 uur op NPO 1

Waar geen wil is, is geen weg

[ClaimConcept]

Waar geen wil is, is geen weg

Ook de collega's van RADAR - VARA's Kassa - besteden zaterdag 23 januari aandacht aan het 'laagdrempelig ' Kifid:
Is Kifid de beste oplossing voor financieel geschil? Kijken dus, met hopelijk later weer een vervolg door Antoinette!

[Joepie Joepie]

Wie is er al eens gebeld door KiFiD voor inhoudelijke verduidelijk van klacht?

[ClaimConcept]

Ook de collega's van RADAR - VARA's Kassa - besteden zaterdag 23 januari aandacht aan het 'laagdrempelig ' Kifid:
Is Kifid de beste oplossing voor financieel geschil? Kijken dus, met hopelijk later weer een vervolg door Antoinette!

Uitzending gemist? Kifid belooft beterschap! Maar gaat dit ook echt gebeuren? Of wordt het weer een kwestie van:
Zij dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was ?

Als je een klacht hebt over een financieel product, bijvoorbeeld een woekerpolis, en je komt er niet uit met de bank of de verzekeraar dan kan je naar het Kifid stappen om een dure en lange procedure bij de rechtbank te voorkomen. De vraag is of het Kifid laagdrempelig genoeg is. Als je tegenover een vermogende financiële instantie staat, red je het dan wel als 'kleine' consument?

Lees meer: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... ig-genoeg/ En kijk maandag 13 april, 20:30 uur op NPO 1

Het zou mooi zijn als Radar en Kassa samen met bijvoorbeeld KRO/NCRV's De Monitor intensief aandacht blijven besteden aan dit onderwerp. Hard nodig, met 7.000 klachten en 6.950 afwijzingen per jaar: Meldpunt Kifid-klachten

[Joepie Joepie]

Hoi Claimconcept, laatste link werkt niet (/ niet bij mij).

[Joepie Joepie]

Ik heb poll opgezet:

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3&t=162051

Liefst met toelichting!!!

[ClaimConcept]

Ook de collega's van RADAR - VARA's Kassa - besteden zaterdag 23 januari aandacht aan het 'laagdrempelig ' Kifid:
Is Kifid de beste oplossing voor financieel geschil? Kijken dus, met hopelijk later weer een vervolg door Antoinette!

Uitzending gemist? Kifid belooft beterschap! Maar gaat dit ook echt gebeuren? Of wordt het weer een kwestie van:
Zij dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was ?

Na de uitzending van VARA's Kassa, heeft Kifid mij met ingang van 21 maart 2016 - op onrechtmatige gronden - geroyeerd voor procedures bij Kifid. Meer hierover in de topic Kifid dupeert klagers met uitsluiting ClaimConcept

[ClaimConcept]

Het jaarverslag 2015 van Kifid, een fraai staaltje PR! Mag ook wel met een budget van € 9 miljoen...

[Joepie Joepie]

Is dit dezelfde KiFiD als waar ik alleen na door vragen van kastje naar de muur wordt gestuurd?

[ClaimConcept]

Al vanaf de oprichting in 2007, ligt het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening met de regelmaat van de klok onder vuur. Ministerie Dijsselbloem van Financiën heeft inmiddels een extern onderzoek laten instellen naar het functioneren van Kifid.

Werkt de nieuwe structuur van Kifid?

In 2013 is de structuur van Kifid aangepast. Het doel was om de onafhankelijkheid van het instituut te borgen en de belangen van consumenten centraal te stellen. KWINK groep voert in opdracht van het ministerie van Financiën de evaluatie van Kifid uit en onderzoekt of de aanpassing in de structuur heeft geleid tot de gewenste doelen.

Ik heb Inmiddels een interview gehad met KWINK, en daarbij namens ca. 500 klagers de volgende verbeterpunten aangereikt:

- Level playing field, gelijk speelveld (is er gewoon niet, tegenover juridische afdelingen van banken en verzekeraars);
- procesvertegenwoordiging promoten bij interne klachtprocedure (uiteraard met eerherstel );
- verplichting om het volledig intern klachtdossier te overleggen;
- (zonder achterhouden van belastende stukken zoals aanvraagformulier, gezondheidsvragen of klantprofiel);
- externe mediator met onbeperkte keuze van klager uit onafhankelijk MfN-register, op kosten van Kifid;
- gestructureerde termijnbewaking Geschillencommissie (bij rechtbank standaard iedere 4 weken bericht);
- procesvertegenwoordiging promoten (op kosten Aangeslotene);
- reglementering van de Secretaris, als spin in het web (vergelijk griffier bij rechtbank);
- gedrocht vereenvoudigde behandeling artikel 36, mede vanwege ontbreken Secretaris-reglement;
- ontbreken van statutair verplicht Directiereglement (artikel 29.1.g Statuten);
- uitvoering Klachtenreglement over Kifid (Klachtencoördinator lijkt niet te bestaan);
- vooral naleving van al deze reglementen i.p.v. papieren tijger voor de bühne.

Als dit allemaal nog steeds niet verbetert, pleit ik voor een 2e klachteninstituut naast Kifid waardoor tegelijk die lappendeken aan geschillencommissies in deelgebieden Zorg, Pensioen etc. kan worden opgeruimd. Het overlegplatform bestaat al.

Zeer benieuwd naar de eindrapportage richting de Minister van Financiën en de Tweede Kamer!

[Joepie Joepie]

En jawel, hier is eindelijk het goede nieuws!!!

https://www.kifid.nl/nieuws/reactie-op- ... cesvol/144

En Jeroen is er blij mee:

Conclusie
Al met al ben ik blij met dit gedegen onderzoek en de uitkomsten van de evaluatie. De fundamenten van het Kifid zijn stevig en de verbetermogelijkheden zijn concreet. Kifid heeft aangegeven open te staan voor deze verbetermogelijkheden en daar ook actief mee aan de slag te zullen gaan. Ik zie deze stappen met vertrouwen tegemoet en zal ze kritisch volgen.

Ik zelf moet nog eens nadenken over het groeiend aantal schikkingen, met / zonder geheimhouding...

Tot slot een aantal fragmenten uit rapport van 68 pagina's die mijn aandacht trokken:

Voorts zijn in het onderzoek vijf gesprekken gevoerd met Kifid en twintig gesprekken met externe stakeholders (waaronder andere geschillenbeslechters, brancheverenigingen voor de financiële sector, consumentenbelangenverenigingen, overheidsorganisaties en een aantal experts) en zeven gesprekken met consumenten(vertegenwoordigers).

Een andere mogelijkheid zou bijvoorbeeld kunnen zijn het omdraaien van de bewijslast, waardoor deze bij de financieel dienstverlener komt te liggen.

Er zijn ook zorgen. Zo is ook in de evaluatie vanuit consumenten de zorg geuit dat de financiële sector betaalt en dus zou bepalen. De sector bekostigt Kifid maar heeft geen invloed op de begroting van Kifid (anders dan dat de sector natuurlijk altijd haar stem kan laten horen over de begroting) en ook niet op de geschilbeslechting zelf. Hierbij kan worden opgemerkt dat ook het ook in het financiële toezicht voorkomt dat onafhankelijke instituten door de sector worden bekostigd; dit geldt voor de AFM en DNB. Ook daarvoor geldt dat publieke voorzieningen de onafhankelijkheid moeten waarborgen.

In het jaarverslag 2015 (verschenen in mei 2016) heeft Kifid een nieuwe visie op klachtbehandeling gepresenteerd (zie paragraaf 1.3). Deze nieuwe visie is duidelijk geïnspireerd door inzichten uit de procedurele rechtvaardigheid. In de visie geeft Kifid aan zichzelf te zien als een klachtenbehandelaar die luistert en de werkelijke klacht van de consument behandelt. Daarbij geeft Kifid aan dat de werkelijke klacht soms niet de klacht is zoals de consument die heeft geformuleerd. Om achter de werkelijke klacht te komen geeft Kifid aan dat het belangrijk is om contact te hebben met de consument, bij voorkeur telefonisch, om de klacht te verifiëren en waar nodig de klacht aan te vullen.

Bij de beoordeling van de laagdrempeligheid hebben wij voornamelijk gekeken naar de kosten voor de consument en de doorlooptijd in vergelijking tot een proces bij de rechter. In het algemeen kan worden gesteld dat het indienen van een klacht bij Kifid laagdrempelig is.

Begrijpelijkheid van de uitspraken van Kifid
Ook de begrijpelijkheid van uitspraken is een ontwikkelpunt. In een enquête onder een representatief panel van consumenten zijn twee samenvattingen van uitspraken van Kifid voorgelegd. 28 Kifid neemt deze samenvattingen op als onderdeel van de uitspraak. Aan consumenten is gevraagd aan te geven of ze de tekst begrijpelijk en leesbaar vinden (N=466). Respectievelijk 42% en 29% van de respondenten geven aan het oneens te zijn de stelling dat het taalgebruik in de eerste respectievelijk de tweede samenvatting begrijpelijk was (met andere woorden: ze vinden het taalgebruik niet begrijpelijk). Op de stelling: ‘Ik snap wat de uitkomst van de uitspraak is’, geven respectievelijk 27% (samenvatting eerste uitspraak) en 22% (samenvatting tweede uitspraak) van de respondenten aan het hiermee oneens te zijn.

We geven Kifid als suggestie mee om te bezien of er meer proactief tussentijds kan worden gecommuniceerd over de stand van zaken (status) en planning richting consumenten en financieel dienstverleners, bijvoorbeeld door via een online dossier ook de financieel dienstverlener transparantie te bieden over de status.