Radar

Bij de uitspraak van DSI concludeert deze instantie dat de beurs van 1997 (735 pnt) naar 2002 (450 pnt) zo'n 35% gedaald is en dat de dame in kwestie met gekochte aandelen waarschijnlijk ook verlies had gemaakt. Hebben de heren van DSI dan niet meegenomen dat met de girale invoering van de euro in 1999 de AEX hierop aangepast is en met een factor 2,2 naar beneden bijgesteld. Die 450 was dus in het oude systeem voor 1999 meer dan 1000 AEX punten.

Dit heeft niemand gezien, wat knudde, en dat zijn deskundigen!!!?

Beste Dubio,

zo zie je maar weer dat zelfs "deskundigen" maar moeilijk aan de euro kunnen wennen!
Wellicht is het interessant wanneer je jou artikel ook bij het forum de EURO zet.

m.v.g.

justice man 007

Dubio,
Wat zou je dan willen beweren met je gedane constatering? Jammer genoeg kom je steeds met (vreemde) constateringen maar een inhoudelijke onderbouwing blijft altijd bij jouw achterwege.
Met de klacht in KCD 45 heeft de klager alleen maar haar grief neergelegd dat zij onvoldoende was ingelicht door de aanbieder en dat heeft de KC ook toegewezen zij het dat men daar verder geen consequenties aan verbond in de vorm van een schadevergoeding. Belachelijk natuurlijk! ! Maar ja dat krijg je als nogal wat belangen worden "behartigd" door mensen die blijkbaar niet integer zijn en in diverse Commissie's zitten daarbij aan de ene kant willen bemiddelen en aan de andere kant ook voorzitter van de KC zijn.

Justice man,

Jij snapt de belangrijkheid van dit feit niet: DSI concludeert dat de vrouw vrijwel altijd verlies had gemaakt omdat de beurs in die periode 35% is gedaald, dat is dus niet waar als je de laatste stand met 2,2 vermenigvuldigt en dan die beginstand 735 er aftrekt zie je een duidelijke stijging in die periode (1997-2002) Dat de beurs na 2000 gedaald is weet iedereen, maar dat DSI zo'n fout maakt, en dat ook niemand op dit forum dit ziet vind ik wel ernstig. Maar ik zou het wel weer bij het verkeerde eind hebben.

Dubio,
Je hebt helemaal gelijk. In euri:

slotkoers 28-2-1997 334
slotkoers 31-5-2002 484

ofwel een stijging van 45%!

DAN ZIJN DE KROMME UITSPRAKEN VAN DE DSI ook niet verbazingwekkend te noemen.

KROMMER kan het namelijk niet, men komt via allerlei SLINKSE "redeneringen" en omwegen tot de "conclusie" dat er geen sprake is geweest van misleiding.


VAN DE CGA kunnen we dus nog leuke uitspraken verwachten.

Dubio

Je heht gelijk. Ik heb nooit iets begrepen van die AEX-index (ben per slot van rekening ook geen vrijwillige belegger maar meer spaarder met ongewenst verrassingseffect).
Maar op http://www.behr.nl/Beurs/aex.html heb ik het terug gevonden.
Ook heb ik links en recht op het internet de aex-index van die jaren gevonden en het klopt allemaal wat je zegt.
Ik kan maar 2 oorzaken bedenken voor deze fout:

1) DSI en Oosting weten écht niet hoe AEX / beleggen / aandelenlease-produkten werken. Want er wordt gesteld dat het aandelenleaseprodukt minder verlies opleverde dan de daling van de beurs. Nou wij weten wel beter inmiddels!

2) DSI (Du Perron) weet verekte goed hoe het in elkaar zit er is opzet in het spel.
Als dat zo is kun je wel stellen dat dit een duidelijk bewijs is dat DSI zelfs dmv misleiding de banken helpt ingeval van problemen en dus zeer corrupt is!

Wat nog erger is is dat in beide gevallen de toekomst er voor ons allen zeer triest uitziet..... wat men ook probeert.

Is er iets als hoger beroep mogelijk bij DSI?
De lessee was namelijk in het gelijk gesteld, maar kreeg geen vergoeding omdat DSI (onjuist!!!) stelde dat de AEX in die periode een vergelijkbare buiteling maakte.

Waar de tros dit normaal afdoet met een koude douche, zou ik een brevet van onvermogen aan het DSI willen overhandigen.

Nog even uitspraak KCD 45 van 11-03-04 van de klachtencommissie DSI. De klacht wordt gegrond verklaard, maar het verzoek tot schadevergoeding afgewezen.De onderbouwing deugt van geen kanten, omdat deze gebaseerd is op kolossale rekenfouten:

De commissie stelt dat de AEX van 28-02-1997 tot 31 mei 2002 35% gedaald zou zijn, van 737 naar 480. Echter, de eerste stand is de AEX in guldens, de tweede in euri! Appels en peren. De juiste stand in euro van ƒ 737 moet zijn € 334. In plaats van een verlies van 35% betekent dit een winst van 45%!

Als je nu de conclusie contrair doortrekt, zou klaagster op eigen geld, 6945*45% = 3125 euro hebben kunnen verdienen en zou de netto schade becijferd kunnen worden op 3125 -/- 1785 = 4910 euro

Toch nog een fantastisch vonnis…

Het is helemaal zuur voor de gedupeerde in deze zaak, omdat beroep bij de DSI niet mogelijk is, vanwege het (te) kleine financiele belang van gedupeerde.

Het is uiteraard wel mogelijk om een civiele rechtszaak op te starten door de gedupeerde. Zou wel eens tot verassende uitkomsten kunnen leiden......

Bas

beroep is wel mogelijk als jullie het zelf maar willen en de beslissing nemen hiervoor.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling.

Beste Dubio, je bent en blijft scherp, goed hoor, blijft nog steeds de zin, deze produkten hadden nooit op deze manier en zo massaal aan deze groep mensen verkocht mogen worden.

Ton

NIEMENDALLETJE.

Daar haalt hij Willems weer erbij; telkens ligt hij plaat op zijn rug ziet sterren in alle kleuren van de regenboog, maar komt telkens terug met dezelfde onzin. Hij zàl én moet hét kennelijk van Willems moeten hebben!! Waarom mag Joost weten!
Echter, hij kan pruilen, lachen, huilen, dansen of creperen de feiten zijn en blijven onomkeerbaar en staan als een paal boven water, wat er ook nu of in de toekomst ontdekt zal worden: ER WERDEN JAREN LANG IN DE BEDRIJFSBOEKHOUDINGEN GESJOEMELD EN DAARDOOR KOERSVERVALSINGEN en hoogtij gevierd door overheid én het bedrijfsleven.
De aap is uit de mouw gekomen, er hingen donkere wolken boven beurs en bedrijfsleven en als oplossing werd gekozen om fraude te plegen door een wisseltruc WVD en aanverwante leaseproducten toe te passen, in de hoop dat het zal lukken: EN HET LUKTE NIET!! Zelfs niet door het inzetten van grove systematische afpersmiddelen om vervolgens voor het gerecht geslepen te worden. EEN NOOIT GEZIENE SCHOFTIG SCHANDAAL in de geschiedenis van Nederlandse samenleving!
Het is geen geheim meer dat DSI, zeer markante en suspecte beslissingen neemt bij zijn overwegingen m.b.t. gedupeerden en dat er iemand heel toevallig zulk gewone onopvallend niemendalletje ontdekt is zeker belangrijk, al was het maar om DSI met de neus erop te drukken. Maar om lofbazuinen krachtig te steken, is niets anders dan de vlag met wimpel hijsen voor het uitvinden van lauw water!
Het grote schandaal is nog steeds werking van het systeem: gesjoemel in de bedrijfsboekhoudingen daardoor koersvervalsingen, de crisis als gevolg hiervan, ter oplossing het frauduleuze WVD, een wisseltruc om geldklopperij, het verdwijnen van Labouchere en Legiolease met de inleggelden en tenslotte de onrechtmatige schofterige wijze van optreden van Dexia om haar aandeel, de onrechtmatige restschulden op te eisen, door moderne afpersings- en aftuigmiddelen in te zetten, die zonder meer tot knevelarij leiden.
Dat rechters dit niet kunnen inzien en beamen ligt ingekapseld
in het systeem zelf m.b.t. maatschappij bepalers; de overgangsgrenzen overlappen elkander en de algemene belangen smelten in elkaar, ongeacht of dit berust op grove oplichterij of niet.
Het ontdekken van onopvallende en opvallende mismanagement bij DSI
is voor niemand meer een geheim en voor sommige op dit forum zelfs een vanzelfsprekendheid door ervaringen opgedaan met DSI, behalve voor een paar pretentieuze proleten, die de gewoonte aanmeten zich vast te bijten in onbelangrijke details en daarom weinig overzicht hebben voor het geheel en de perspectief daarvan.
Hun aandacht gaat noch naar de slang, noch naar de giftige beet, noch naar het vergiftig stervend lichaam, maar naar hoeveel is er om ernaar te kunnen graaien!!

Ik snap niet dat u dat verhaal al 2 jaar kunt volhouden, gestegen koersen zijn gewoon het gevolg van een overspannen markt, dat dexia duur aankocht is het gevolg van de optiestrategie die in de WVD zat. Dat de beursen extreem gedaald zijn is een gevolg van terroristische aanslagen en een recessie.

Mijn ontdekking echter heeft er al voor gezorgd dat DSI de gewraakte uitspraak van z'n site gehaald heeft.

Mijn ontdekking echter heeft er al voor gezorgd dat DSI de gewraakte uitspraak van z'n site gehaald heeft.

Je moet het maar hoog in je bol hebben zitten!!!!

Voorlopig staat het er niet meer.

Nou Karel,

Ik denk dat ik er niet eens zo veel naast zit. Vrijdag kwam de betreffende uitspraak in de openbaarheid. Pay-Back ontdekt Du Perron en schrijft meteen een brief op hoge poten naar de CGA.
Oosting schrijft maandag al een brief terug waarin hij de blunder van DSI nogmaals herhaalt. Ik kijk maandag sinds het eerst sinds die donderdag ervoor weer eens op het forum lees de uitspraak en ontdek de blunder. En het is een grove blunder, want DSI dacht hierdoor dat de vrouw met gewone aandelenkoop ook verlies had geleden, en kwam daardoor weer op een kronkelige wijze tot de uitspraak: u bent misleid, maar anders had u ook verlies gehad dus geen schadevergoeding, wat dus pertinent onwaar is.
Ik schrijf op dezelfde dag als Oosting naar Pay-Back mijn waarheidsvinding op het forum. Natuurlijk wordt het niet als grote ontdekking gezien, want het is toch maar van Dubio.
En 2 dagen later verwijdert DSI de uitspraak.

Ik wil niet beweren dat ze het van dit forum hebben, maar ik weet zeker dat ze de uitspraak nav de ontdekking van deze blunder hebben verwijderd.
En op dit forum was ik althans de eerste die dit door had.

de eersten zullen de laatsten zijn

Dat geldt zéér zeker voor Dubio! ! !
Voor degene die het nog niet wisten, Dubio heeft op zijn WVD nog altijd 6000 gulden winst gemaakt! ! !

Neen,

Inleg: fl 9000 (zonder rente-aftrek)

Uitbetaling: fl 3500

Verlies fl 5500 = E 2500

En naar Pay-Back-maatstaven heb ik daar recht op.