Radar

:cry: BCC scheept af met aangetekende brief!
http://www.consumentenbond.nl/campagnes ... ECC51E0551
https://www.klachtenkompas.nl/bcc/de-gl ... -de-eerste

https://www.klachtenkompas.nl/asus/spon ... 303k1d022a

AFGESCHEEPT:
BCC stuurt aangetekende brief met mededeling dat er verder niet meer wordt geantwoord en met volharding, dat het geen garantie is. BCC gaat voorbij aan alle regels uit het consumentenrecht en geeft geen enkel inhoudelijk antwoord. Stuurt vaste langjarige klant Harense Smid Nuenen gewoon weg naar geschillencommissie. Reputatie komt te voet en gaat te paard! Benchmark eens met bijvoorbeeld IKEA: “no questions asked” garantiebeleid met directe vervanging!
http://www.consumentenbond.nl/campagnes ... ECC51E0551

BCC/ASUS zijn er bij herhaling op attent gemaakt, dat het echt een spontane barst is. Er is beslist geen sprake is van een “onheil van buitenaf” zoals door BCC en ASUS wordt beweerd. Aangezien dit is opgetreden binnen 6 maanden na aanschaf en bij BCC en ASUS ook binnen die termijn is aangemeld, is er sprake van omgekeerde bewijslast.
De onderbouwing ontbreekt voor de BCC/ASUS opmerking: “Dit soort schade, breuk, kan niet spontaan ontstaan, en is uitdrukkelijk van garantie uitgesloten” . De conclusie is niet overtuigend, niet betrouwbaar en niet gevalideerd. De foto’s zijn onvoldoende adequate bewijsvoering. Het blijft uitdrukkelijk een binnen de garantie vallende zaak.
Om bovengenoemde redenen verzoek ik BCC nog steeds en opnieuw zeer dringend het apparaat binnen een week te vervangen door een nieuwe dan wel het kosteloos te repareren.

En wat is dan nu je vraag?
Hoe is die barst volgens jou dan ontstaan?
Waarom stel je niet voor om een onafhankelijke expert ernaar te laten kijken op kosten van ongelijk.
je kan hier wel gaan roepen dat hij echt eerlijk waar zomaar spontaan barstte, maar waar is jou bewijs dan? Waarom zou bcc dat moeten geloven?

Het is echt spontaan en binnen 6 maanden na aankoop: dan is er omgekeerde bewijslast overeenkomstig het Consumentenrecht. Daarop gaan BCC/ ASUS niet in.

Mijn streven is gratis reparatie of vervanging door nieuw exemplaar.

Ik neem aan dat gebarsten glas is uitgesloten van garantie, omdat dat eigenlijk nooit volledig spontaan barst. Wat zeggen de kleine lettertjes?

Vrijwel is nooit geheel: Het is echt spontaan en binnen 6 maanden na aankoop: dan is er omgekeerde bewijslast overeenkomstig het Consumentenrecht. Daarop gaan BCC/ ASUS niet in.

kokka schreef: Hoe is die barst volgens jou dan ontstaan?

TS heeft wel de schijn tegen. Maar niet uit te sluiten is dat in product al materiaalspanningen aanwezig waren, temperatuurveranderingen doen dan de rest. (al ligt laten vallen meer voor de hand)
Zijn er meer klachten met dit type toestel?

Het lijkt om een epidemische technische ontwikkelfout lijkt te gaan!
Een wereldwijde recall/terugroepactie zou misschien zelfs nodig zijn?!
Zie o.a.

http://tweakers.net/nieuws/84685/transf ... ermen.html

https://www.google.nl/search?q=spontane ... qwPL31gcgB


BCC/ASUS zijn er bij herhaling op attent gemaakt, dat het echt een spontane barst is. Er is beslist geen sprake is van een “onheil van buitenaf” zoals door BCC en ASUS wordt beweerd. Aangezien dit is opgetreden binnen 6 maanden na aanschaf en bij BCC en ASUS ook binnen die termijn is aangemeld, is er sprake van omgekeerde bewijslast.
De onderbouwing ontbreekt voor de BCC/ASUS opmerking: “Dit soort schade, breuk, kan niet spontaan ontstaan, en is uitdrukkelijk van garantie uitgesloten” . De conclusie is niet overtuigend, niet betrouwbaar en niet gevalideerd. Het blijft uitdrukkelijk een binnen de garantie vallende zaak.

Als er evident meer vergelijkbare gevallen zijn, sta je natuurlijk wel sterker. Probleem is alleen dat je zo weinig kunt om je gelijk te krijgen, want je gaat hen echt niet dagvaarden voor dit issue (tenzij geld geen rol speelt voor je). Daar gokken dergelijke bedrijven blijkbaar op. Heb je een rechtsbijstandverzekeraar, zodat je een stevige sommatie / ingebrekestelling kunt sturen?

Dat klopt! Echter de kosten wegen mogelijk niet op tegen de baten om bijvoorbeeld naar de Geschillencommissie te gaan. Dat kost ongeveeer Euro 100,- inclusief reiskosten etc. Dat overweeg ik wel uit principe. Het gaat mij zuiver om het principe in dit geval en om mogelijk te doorbreken, dat dit gedrag zich voortzet: "Daar gokken dergelijke bedrijven blijkbaar op". Sony is daarin na aandringen an de Consumentenbond veel beter in dan BCC/ASUS. Ook de rechtsbijstandverzeraar zou kunnen ondersteunen.

http://www.consumentenbond.nl/campagnes ... ECC51E0551

Hartelijk dank! Zeer nuttige aanvulling:

http://uitspraken.rechtspraak.nl/#ljn/bt6741

JoopDat schreef:Dat klopt! Echter de kosten wegen mogelijk niet op tegen de baten om bijvoorbeeld naar de Geschillencommissie te gaan. Dat kost ongeveeer Euro 100,- inclusief reiskosten etc.

Behandeling kan ook schriftelijk.
Betaald klachtengeld krijg je terug als je wint.

Hartelijk dank.
Ik ga het verder uitzoeken.