Radar

Recent zag ik op mijn bank-app dat er enkele dagen later een incasso van Relatieplanet plaats ging vinden. Ik heb de incasso tegengehouden, want ik wilde helemaal geen verlenging van mijn (tijdelijke) contract.

Toen ik me inlogde op de Relatieplanet-site zag ik dat de verlenging inmiddels al was ingegaan. Ik had een tijdelijk abonnement, en dit was automatisch verlengd naar een nieuw jaarcontract.
Volgens de Wet van Dam mag een dergelijk abonnement alleen stilzwijgend worden verlengd naar een nieuw contract voor ONBEPAALDE tijd, waarbij je per maand op mag zeggen. Dit was echter een nieuw contract voor BEPAALDE tijd (1 jaar). De kosten die geïncasseerd zouden worden waren ook voor 1 jaar.

Ik heb Relatieplanet gemaild, en gezegd dat deze verlenging niet rechtsgeldig is, en dat ik, aangezien zij niet volgens de regels handelen, helemaal niets betaal. (Ik had in de nieuwe contractsperiode die dus al was ingegaan overigens ook geen gebruik gemaakt van de site).

Ik kreeg een mail terug van Relatieplanet, waarin zij aangaven dat er geen sprake was van stilzwijgende verlenging, maar van automatisch verlenging. Vervolgens ben ik gaan zoeken naar de juiste definitie van Stilzwijgende verlenging. En daar is sprake van als er automatisch verlengd wordt, tenzij ik aangeef dat ik dat NIET zou willen. Als er alleen verlengd wordt als ik zelf zou aangeven dat ik dat wil, dan is er geen sprake van stilzwijgende verlenging.
In dit geval is er absoluut sprake van Stilzwijgende verlenging. Dus dat heb ik ze teruggemaild. Ik heb er daarna niets meer van gehoord.

Nou zag ik afgelopen week dat er wéér een incasso plaats ging vinden, dit keer door mijnalbum.nl. Een online fotodienst. Hier had ik anderhalf jaar geleden ook een jaarabonnement op afgesloten. Ook deze blijkt dus stilzwijgend verlengd te zijn. Vorig jaar is die afschrijving me ontglipt.
Ook mijnalbum.nl heb ik per e-mail laten weten dat de stilzwijgende verlenging die zij hanteren niet rechtsgeldig is, en dat ik niet van plan was te betalen.
Ook van mijnalbum.nl kreeg ik een mail terug dat er geen sprake was van ‘stilzwijgende verlenging’, maar van ‘automatische verlenging’. Wat ook hier volledig de plank misslaat. Ik had niet zelf gekozen voor verlenging, dus is er wel degelijk sprake van stilzwijgende verlenging. Natuurlijk heb ik dat ook weer terug gemaild. Niets meer van gehoord.

Ik begin hier echter nu wel een patroon te zien. Hoeveel mensen zijn wél in deze val gelopen? Hoeveel mensen weten dat een dergelijke stilzwijgende verlenging niet geaccepteerd hoeft te worden? Ik gok niet veel. En ik durf te stellen dat dit soort bedrijven daardoor willens en wetens met dit soort praktijken door gaan. Ze weten waarschijnlijk heel goed dat ze een werkwijze hanteren die niet rechtsgeldig is. Maar zolang 9 op de 10 mensen dit niet door hebben en dus gewoon betalen, blijven ze natuurlijk doorgaan. Ik denk dat een groot deel van hun omzet zelfs op dit principe gebaseerd is.

Waarom kunnen dit soort bedrijven hier ongestraft mee door blijven gaan? De Wet van Dam bestaat al sinds december 2011! Hoe is het mogelijk dat hier geen controle op plaatsvindt? Als ik de letter van de wet lees dan is dit pure oplichting. En dat is strafbaar. De wet zegt het volgende over ‘oplichting’:

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (…), hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer (...), wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Waarom zou ik geen aangifte doen van oplichting? Samen met heel het Nederlandse volk wat hierdoor (onterecht) dure abonnementskosten heeft betaald? Zal een aangifte serieus in behandeling worden genomen? Heeft iemand advies? Ik ben niet van plan het hierbij te laten zitten.

kaybie schreef:

Ik kreeg een mail terug van Relatieplanet, waarin zij aangaven dat er geen sprake was van stilzwijgende verlenging, maar van automatisch verlenging. Vervolgens ben ik gaan zoeken naar de juiste definitie van Stilzwijgende verlenging. En daar is sprake van als er automatisch verlengd wordt, tenzij ik aangeef dat ik dat NIET zou willen. Als er alleen verlengd wordt als ik zelf zou aangeven dat ik dat wil, dan is er geen sprake van stilzwijgende verlenging.
In dit geval is er absoluut sprake van Stilzwijgende verlenging. Dus dat heb ik ze teruggemaild. Ik heb er daarna niets meer van gehoord.

Nou zag ik afgelopen week dat er wéér een incasso plaats ging vinden, dit keer door mijnalbum.nl. Een online fotodienst. Hier had ik anderhalf jaar geleden ook een jaarabonnement op afgesloten. Ook deze blijkt dus stilzwijgend verlengd te zijn. Vorig jaar is die afschrijving me ontglipt.
Ook mijnalbum.nl heb ik per e-mail laten weten dat de stilzwijgende verlenging die zij hanteren niet rechtsgeldig is, en dat ik niet van plan was te betalen.
Ook van mijnalbum.nl kreeg ik een mail terug dat er geen sprake was van ‘stilzwijgende verlenging’, maar van ‘automatische verlenging’. Wat ook hier volledig de plank misslaat. Ik had niet zelf gekozen voor verlenging, dus is er wel degelijk sprake van stilzwijgende verlenging. Natuurlijk heb ik dat ook weer terug gemaild. Niets meer van gehoord.

Ik begin hier echter nu wel een patroon te zien. Hoeveel mensen zijn wél in deze val gelopen? Hoeveel mensen weten dat een dergelijke stilzwijgende verlenging niet geaccepteerd hoeft te worden? Ik gok niet veel. En ik durf te stellen dat dit soort bedrijven daardoor willens en wetens met dit soort praktijken door gaan. Ze weten waarschijnlijk heel goed dat ze een werkwijze hanteren die niet rechtsgeldig is. Maar zolang 9 op de 10 mensen dit niet door hebben en dus gewoon betalen, blijven ze natuurlijk doorgaan. Ik denk dat een groot deel van hun omzet zelfs op dit principe gebaseerd is.

Waarom kunnen dit soort bedrijven hier ongestraft mee door blijven gaan? De Wet van Dam bestaat al sinds december 2011! Hoe is het mogelijk dat hier geen controle op plaatsvindt? Als ik de letter van de wet lees dan is dit pure oplichting. En dat is strafbaar. De wet zegt het volgende over ‘oplichting’:

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (…), hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer (...), wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Waarom zou ik geen aangifte doen van oplichting? Samen met heel het Nederlandse volk wat hierdoor (onterecht) dure abonnementskosten heeft betaald? Zal een aangifte serieus in behandeling worden genomen? Heeft iemand advies? Ik ben niet van plan het hierbij te laten zitten.

Ik lees alleen nergens dat je opzegt in de tijd dat het mogelijk is. Als jij niets doet, gaat de stilzwijgende verlenging gewoon door. Waarom je geen aangifte van oplichting moet doen? Simpel, het is geen oplichting. De wet van Dam moet je maar eens goed doorspitten, er zijn veel uitzonderen daarop. Geef je als voorbeeld (voor het gemak) de ANWB. Kan je ook maar 1 x per jaar opzeggen, net als sportscholen waar men zich voor een jaar aan verbind. Daarna kan men per maand opzeggen. Doet men doet niet, gaat de tijd weer lopen. Is ook hetzelfde met een jaarabonnement van een tijdschrift: eerst je jaar uitdienen en dan kan je per maand (wel van te voren doen) opzeggen. Is geen kwestie van oplichting maar alert, attent zijn op wat en hoe je iets aanschaft.

kaybie schreef: Ik kreeg een mail terug van Relatieplanet, waarin zij aangaven dat er geen sprake was van stilzwijgende verlenging, maar van automatisch verlenging. Vervolgens ben ik gaan zoeken naar de juiste definitie van Stilzwijgende verlenging. En daar is sprake van als er automatisch verlengd wordt, tenzij ik aangeef dat ik dat NIET zou willen. Als er alleen verlengd wordt als ik zelf zou aangeven dat ik dat wil, dan is er geen sprake van stilzwijgende verlenging.
In dit geval is er absoluut sprake van Stilzwijgende verlenging. Dus dat heb ik ze teruggemaild. Ik heb er daarna niets meer van gehoord.

Nou zag ik afgelopen week dat er wéér een incasso plaats ging vinden, dit keer door mijnalbum.nl. Een online fotodienst. Hier had ik anderhalf jaar geleden ook een jaarabonnement op afgesloten. Ook deze blijkt dus stilzwijgend verlengd te zijn. Vorig jaar is die afschrijving me ontglipt.
Ook mijnalbum.nl heb ik per e-mail laten weten dat de stilzwijgende verlenging die zij hanteren niet rechtsgeldig is, en dat ik niet van plan was te betalen.
Ook van mijnalbum.nl kreeg ik een mail terug dat er geen sprake was van ‘stilzwijgende verlenging’, maar van ‘automatische verlenging’. Wat ook hier volledig de plank misslaat. Ik had niet zelf gekozen voor verlenging, dus is er wel degelijk sprake van stilzwijgende verlenging. Natuurlijk heb ik dat ook weer terug gemaild. Niets meer van gehoord.

Ik begin hier echter nu wel een patroon te zien. Hoeveel mensen zijn wél in deze val gelopen? Hoeveel mensen weten dat een dergelijke stilzwijgende verlenging niet geaccepteerd hoeft te worden? Ik gok niet veel. En ik durf te stellen dat dit soort bedrijven daardoor willens en wetens met dit soort praktijken door gaan. Ze weten waarschijnlijk heel goed dat ze een werkwijze hanteren die niet rechtsgeldig is. Maar zolang 9 op de 10 mensen dit niet door hebben en dus gewoon betalen, blijven ze natuurlijk doorgaan. Ik denk dat een groot deel van hun omzet zelfs op dit principe gebaseerd is.

Waarom kunnen dit soort bedrijven hier ongestraft mee door blijven gaan? De Wet van Dam bestaat al sinds december 2011! Hoe is het mogelijk dat hier geen controle op plaatsvindt? Als ik de letter van de wet lees dan is dit pure oplichting. En dat is strafbaar. De wet zegt het volgende over ‘oplichting’:

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (…), hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer (...), wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Waarom zou ik geen aangifte doen van oplichting? Samen met heel het Nederlandse volk wat hierdoor (onterecht) dure abonnementskosten heeft betaald? Zal een aangifte serieus in behandeling worden genomen? Heeft iemand advies? Ik ben niet van plan het hierbij te laten zitten.

Kon het eerste gedeelte niet quoten, te lang!

Dat zijn andere voorbeelden die je aanhaalt. Ik weet dat er voor bepaalde situaties zoals de ANWB en verenigingen en tijdschriften andere regels gelden. Dat is hier niet zo. Hier gelden de regels zoals ik ze stelde. Er staat letterlijk in de wet van Dam dat er in mijn gevallen alleen maar stilzwijgend mag worden verlengd in een contract voor ONBEPAALDE tijd. Dat doen ze niet, en ze proberen je dus te laten geloven dat je weer vast zit aan een jaarcontract. Verder kreeg ik in beide gevallen geen bericht dat er verlengd ging worden. Je hebt het dus pas in de gaten als de nieuwe periode al ingegaan is. Verder is het bij beide sites onmogelijk om tijdens het aanschaffen van het tijdelijk abonnement direct uit te vinken dat er automatisch verlengd wordt. Dat is de hele definitie van stilzwijgende verlenging. Je kiest er niet bewust voor. Volgens de Wet van Dam ben je beschermd tegen dit soort praktijken. Daarnaast is het ook nog eens zo dat ik in beide gevallen toestemming heb gegeven voor een éénmalige machtiging. Niet voor een automatische incasso zoals ze die wel gebruiken. Ook dat is niet toegestaan.

En even ter verduidelijking waarom dit 'oplichting' is: Aangezien het alleen toegestaan is om 'stilzwijgend' te verlengen voor ONBEPAALDE tijd, zouden ze op die manier enkel nog per maand kosten in rekening mogen brengen. Op die manier zullen veel meer mensen eerder in de gaten hebben dat er stilzwijgend wordt verlengd, en dus eerder hun contract bewust beëindigen, zonder direct de kosten voor een heel nieuw jaar te betalen.
Zoals dit bedrijven nu toch stilzwijgend verlengen voor de BEPAALDE tijd van 1 jaar, krijg je meteen de kosten voor 1 jaar in rekening gebracht, en denken de meeste mensen waarschijnlijk 'jammer maar helaas'. Ze zullen het automatisch verlengen dan waarschijnlijk wel uitzetten, omdat ze er nu alert op gemaakt zijn, maar de schade is dan al geleden. Ze hebben waarschijnlijk dan toch voor een heel jaar betaald.
Doordat dit soort bedrijven op zo'n scenario gokken (want meestal zal het zo gebeuren) blijven ze doorgaan met het ONRECHTMATIG stilzwijgend verlengen naar een jaarcontract. Geld is tenslotte geld. en de goedgelovige Nederlander, ach, die redt zich wel.

Ja, maar wat je ook aanhaalt, als je niet opzegt, gaat de verlenging toch weer in? Ook bij gewone abonnementen, een maand van te voren opzeggen is immers normaal? Net als energiebedrijven, ligt eraan hoe lang je iets hebt afgesproken, na de periode kan je per maand opzeggen, maar dat moet je wel zelf doen, tenminste, ik wel. Als ik mijn snavel houd zit ik er weer voor een jaar aan vast. Maar goed, ik schrijf gewoon in mijn agenda wanneer ik iets, ruim van te voren, moet opzeggen, kan ik het ook niet vergeten. 't Is maar net hoe je iets zelf vertaald. Maar niets doen betekend in de meeste gevallen toch er weer aan vast zitten.

Ja voor een maand ja. Niet voor een jaar. Dat is nou net het hele punt.

Aangifte van oplichting is een crimineel feit waarvoor je bij de politie aangifte moet doen en heel erg hard moet hopen dat ze er wat mee doen. Dan moet het om er een zaak van willen maken en het voor de rechter brengen. Dit alles zal er nog niet direct voor zorgen dat je krijgt wat je wilt. Hiervoor zul je een civiele zaak moeten beginnen. Dat hele deel van aangifte is heel nobel om ze te wijzen op hun fouten, maar als jij gewoon je gelijk wilt hebben, kan je ook direct een civiele zaak starten.

Dat tijdelijk abonnement dat je had, was dat een gewoon abonnement of een proefabonnement? Die laatste kunnen namelijk wel eenmalig worden omgezet in een abonnement voor bepaalde tijd, tenzij het om een blad gaat, maar daar hebben we het hier niet over.

Als ik al eens een abonnement afsluit, zet ik in mijn agenda gewoon een afspraak dat ik op een bepaalde datum moet opzeggen... Hoe moeilijk kan het zijn. Mij 'ontglipt' echt geen afschrijving hoor.

Afgezien daarvan snap ik de discussie en de verontwaardiging wel. Maar je hebt zelf ook verantwoordelijkheid.

kaybie schreef:Ja voor een maand ja. Niet voor een jaar. Dat is nou net het hele punt.

Heb je nou eigenlijk al geprobeerd om op te zeggen of niet? Uit je verhaal lijkt het net alsof je alleen maar zegt niet te zullen betalen, omdat je zelf vind dat de verlenging onterecht is. Dat is het niet, omdat in de voorwaarden (waarmee je akkoord bent gegaan) zal staan dat er automatisch verlengd zal worden. Het enige punt waar je tegen in kunt gaan, zou zijn dat je niet met een opzegtermijn van een maand zou kunnen opzeggen. Maar ja, om daar achter te komen zul je toch wel eerst zelf moeten opzeggen...