[ archief ] Boeterente vs. verantwoordelijkheid banken / overheid

[hypotheekvragen]

Wij hebben een hypotheek sinds juli 2008, net voor de crisis begon, 20 jaar vast voor 5,4 %. Nog slechts 13 jaar te gaan, dus nu nog ca. 50.000 euro boeterente. Heel verstandig zul je zeggen, maar helaas hadden we geen glazen bol destijds.

Mijn vraag is wie is eigenlijk verantwoordelijk voor onze huidige situatie en kunnen banken / overheid ons aan dit wurgcontract houden, terwijl wij de dupe zijn geworden van hun beleid?

Is het niet oneerlijk dat mensen met vermogende ouders wel worden gesteund (100.000 belastingvrij / boetevrij extra schenken), terwijl de gewone hardwerkende arbeider het maar uit moet zoeken? (Zeker bedacht door een minister / bankdirecteur die zijn kinderen wilde helpen). Zo worden de inkomensverschillen alleen nog maar groter. En ondertussen zitten mensen als wij opgesloten in hun huis, zonder toekomstperspectief (ja, een toekomst van hard blijven werken - voor zover we dat volhouden - om de bank te blijven spekken)

Onze situatie sinds 2008:
- overdrachtbelasting destijds 6% i.p.v. 2% nu
- huis inmiddels onder water voor ca. 70.000 euro
- boeterente van 50.000 euro, mochten we willen "profiteren" van huidige rentestand
(oftewel huis 50.000 extra onder water, want linksom of rechtsom zullen we die rente betalen volgens het huidige beleid)
- helaas geen ouders die ons voor 1 januari 100.000 hebben kunnen schenken om ons te helpen
- minder / lager betaald werk / harder werken (door openstellen grenzen)
- kunnen amper rekeningen betalen, laat staan pensioen opbouwen

Wij zijn niet de enigen. Ik zou de overheid / banken willen oproepen om hun verantwoordelijkheid te nemen en met een oplossing te komen voor mensen die in deze situatie zijn beland. Om ook hen een eerlijke nieuwe start te geven en de mogelijkheid om boetevrij af te lossen om een nieuwe 'gezonde' hypotheek tegen de huidige lage rente af te kunnen sluiten. Lijkt me ook goed voor de economie, want wij houden nu niks over om uit te geven. En dan heb ik het niet eens over de extra kosten vanwege stress / burnouts / zorgkosten / ontwrichte gezinnen / schuldhulpverlening die het huidige beleid met zich meebrengt.

Van die boeterente worden alleen de banken beter, laten we nu de hardwerkende mensen eens steunen die al 7 jaar hun hoofd boven water proberen te houden en ook graag een pensioen willen opbouwen en hun kinderen willen kunnen laten studeren. Die boeterente krijgen de banken immers ook niet als we ons huis verkopen of de schuldsanering in gaan, dus wat voor verlies leiden ze nou eigenlijk door de boeterente af te schaffen, zo behouden ze toch immers hun klanten? En doen ze ook nog iets goeds voor de maatschappij (maatschappelijk verantwoord bankieren noem ik dat).

Zou ook fijn zijn als we onze lijfrentes (woekerpolissen) belastingvrij / zonder boete mochten gebruiken om te zorgen dat ons huis minder onder water staat. Als je het nu uit wilt laten betalen hou je ongeveer 20% over, dus dat schiet ook niet op.

Als tegenprestatie dan vanaf nu gewoon een annuiteitenhypotheek i.p.v. aflossingsvrij.

Wie steunt deze oproep? Of heeft iemand een gouden tip voor ons die wij nog niet kennen om uit deze situatie te komen zonder de schuldsanering in te hoeven of ons huis te verkopen?

[kweenie]

Je hebt zelf er toentertijd voor gekozen om dit huis voor een bepaalde prijs te kopen en
de rente voor deze termijn vast te zetten. Dat geeft je zekerheid over de lasten in die 20 jaar. Maar die zekerheid werkt wel twee kanten op: stijgt de rente naar 10%, dan heb jij de zekerheid dat je lasten toch gewoon gelijk blijven. Daalt de rente daarentegen, dan hebben de bank en jij nog steeds de zekerheid over de lasten. Dat is het risico dat je dan eigenlijk neemt.

Ook met de (al dan niet vrijwillige) keus voor koop in plaats van huur heb je voor een bepaalde zekerheid gekozen. De zekerheid dat je geen huurstijgingen hebt. Maar ook de 'zekerheid' dat je niet zomaar naar een andere woning kunt gaan. Dat daar veel tijd en soms ook veel geld mee gemoeid is. Dat je dus alleen moet kopen als je redelijkerwijs kunt verwachten dat je in de woning wilt en kunt blijven wonen. Ook die (on) zekerheid had je in de keus om deze woning te kopen mee moeten nemen.

Je hebt in het verleden dus de 'gok' genomen dat de koopwoning zijn waarde wel zou houden of in elk geval, de prijs die hij ervoor hebt betaald wel weer zou opleveren. Achteraf dus een gok met ander resultaat. Ook heb je de keus voor zekerheid genomen met de rentevaste periode. Een keus waarvan je wist dat er een redelijke kans was dat je daarmee duurder uit zou zijn. Twee belangrijke keuzes die je zelf, weloverwogen, hebt genomen. Als die keuzes verkeerd uitpakken, dan is dat rottig, maar wel het gevolg van je eigen bewuste keuzes.

[jonis]

Iedereen die lang heeft afgesloten kijkt naar de huidige rentes en vraagt naar boetes en staat raar te kijken dat deze zo hoog zijn, maar dat heeft ook met timing te maken..... in 2004 brak ik nl mijn rentevast periode van 10 jaar vast, afgesloten in 2000 , open: de boete was toen met eigenlijk nog 5 jaar te gaan slechts 1,5% en ik ging per direkt al sowieso 1,7% minder betalen; dus binnen 1 jaar al een miniem voordeel en sindsdien alleen korte rentevast met lage rentes gehad....alleen heb ik hem nu nog niet lang terug weer eens wat langer vastgezet.

[GJvdZ]

Wij hebben een hypotheek sinds juli 2008, net voor de crisis begon, 20 jaar vast voor 5,4 %.

Nou, dan heb je op de lange termijn gezien een prima lening afgesloten destijds. Niet kijken naar wat je nu eventueel zou betalen, maar gewoon genieten van de rust die zo'n lange vaste rente geeft. Als de rente over 10 jaar 10% is (ik zeg maar wat, het kan tegen die tijd van alles zijn) ben jij de lachende derde.

[GJvdZ]

Wij hebben een hypotheek sinds juli 2008, net voor de crisis begon, 20 jaar vast voor 5,4 %.

Nou, dan heb je op de lange termijn gezien een prima lening afgesloten destijds. Niet kijken naar wat je nu eventueel zou betalen, maar gewoon genieten van de rust die zo'n lange vaste rente geeft. Als de rente over 10 jaar 10% is (ik zeg maar wat, het kan tegen die tijd van alles zijn) ben jij de lachende derde.

[GJvdZ]

Wij hebben een hypotheek sinds juli 2008, net voor de crisis begon, 20 jaar vast voor 5,4 %.

Nou, dan heb je op de lange termijn gezien een prima lening afgesloten destijds. Niet kijken naar wat je nu eventueel zou betalen, maar gewoon genieten van de rust die zo'n lange vaste rente geeft. Als de rente over 10 jaar 10% is (ik zeg maar wat, het kan tegen die tijd van alles zijn) ben jij de lachende derde.

[GJvdZ]

Wij hebben een hypotheek sinds juli 2008, net voor de crisis begon, 20 jaar vast voor 5,4 %.

Nou, dan heb je op de lange termijn gezien een prima lening afgesloten destijds. Niet kijken naar wat je nu eventueel zou betalen, maar gewoon genieten van de rust die zo'n lange vaste rente geeft. Als de rente over 10 jaar 10% is (ik zeg maar wat, het kan tegen die tijd van alles zijn) ben jij de lachende derde.

[Joepie Joepie]

Omdat ik gedwongen was om zwart / wit te stemmen (geen mening is in deze in mijn ogen geen stem), heb ik "mee eens" gestemd.

Maar middels deze zou ik graag een nuancering willen toevoegen:
- De boete rentes zoals die nu worden toegepast zijn NOK, maar helemaal afschaffen is bij huidige hypotheken ook geen passende oplossing
- Maar dat banken en tussenpersonnen dit voor eigen gewin verkopen als een verbetering, terwijl het de consument helemaal niet (b)lijkt te helpen (en berekeningen bewust worden achtergehouden), dat stuit mij...

In mijn geval wil Blouwdruk graag 1,250 Euro aan mij verdienen, maar als ik meer vragen stel dan haken ze af... En WestlandUtrecht ondersteunt dit wel zonder adviseur, maar het beeindigen van aan hypoteek verbonden (in mijn ogen) woeker belegging niet...

[hypotheekvragen]

Bedankt voor jullie antwoorden en ik wou dat ik er tevreden mee kon zijn, maar hoewel destijds bewust gekozen, hebben we niet voor de crisis en waardedaling gekozen. We kunnen toch niet ontkennen dat dat krachten zijn van buitenaf, waar de banken een groot aandeel in hadden en waar niemand rekening mee kon houden destijds? Ondertussen hebben wij wel geholpen de banken en andere landen overeind te houden, laten ze nu ons helpen ook overeind te blijven, dat is mijn stelling.

Iedereen weet toch dat het lastig is om (als ondernemer) je geld te verdienen of je baan te houden in deze tijd. We hebben keihard gewerkt om de eindjes aan elkaar te knopen, maar er hoeft maar iets te gebeuren en we kunnen niks meer betalen. Dan maar de schuldsanering (hoewel dat misschien nog het gunstigst uitpakt voor ons qua huis / hypotheek). En die 40 euro per week ben ik al lang gewend. Maar ik ben een vechter en geef niet gauw op.

De situatie is toch wel uitzonderlijk te noemen en er worden wel uitzonderlijke regelingen bedacht zoals minder overdrachtbelasting, 100.000 euro schenken. Maar daar hebben wij allemaal niks aan gehad, dat is toch oneerlijk? Een beetje de rijken, de rijken laten helpen. Waar blijft die Robin Hood? Laat er ook een regeling getroffen worden voor diegenen die het moeilijk hebben, die vastzitten in hun hypotheek, nog van geen regeling / uitkering gebruik hebben kunnen maken en waar geen uitweg voor mogelijk is, behalve een uitweg waar je (nog) arm(er) van wordt.

Echt...ik zie niet hoe wij nog iets op kunnen bouwen voor de toekomst. Terwijl mijn nieuwe buren voor 1/3 van de kosten in hetzelfde huis wonen. Het is overleven met de dag. Denk dat er mensen genoeg zijn in deze situatie, maar de strijd inmiddels hebben opgegeven, of te druk zijn geld voor hun rekeningen bij elkaar te schrappen, die hebben geen tijd meer op een forum als deze komen...hier vinden we vooral mensen die heel verstandig zijn, nog net op tijd alles hebben aangepast, en het allemaal goed voor elkaar hebben...fijn voor jullie! En dat meen ik oprecht, want ik gun het iedereen.

Ik vraag geen schuld kwijt te schelden, maar alleen te helpen aan een nieuwe gezonde hypotheek, zonder onnodige extra kosten in de vorm van een boeterente die ervoor zorgen dat ons huis nog meer onder water staat. Gewoon, omdat het als je niet te kortzichtig kijkt naar de contracten/cijfertjes, het volgens mij uiteindelijk beter is voor de economie / maatschappij.

[Joepie Joepie]

Ik vraag geen schuld kwijt te schelden, maar alleen te helpen aan een nieuwe gezonde hypotheek, zonder onnodige extra kosten in de vorm van een boeterente die ervoor zorgen dat ons huis nog meer onder water staat. Gewoon, omdat het als je niet te kortzichtig kijkt naar de contracten/cijfertjes, het volgens mij uiteindelijk beter is voor de economie / maatschappij.

Volledig eens, succes

[jonis]

Ik vraag geen schuld kwijt te schelden, maar alleen te helpen aan een nieuwe gezonde hypotheek, zonder onnodige extra kosten in de vorm van een boeterente die ervoor zorgen dat ons huis nog meer onder water staat. Gewoon, omdat het als je niet te kortzichtig kijkt naar de contracten/cijfertjes, het volgens mij uiteindelijk beter is voor de economie / maatschappij.

Volledig eens, succes

Van de andere kant; iemand die nu bij mijn verstrekker 20 jaar vast afsluit bij meer dan 90% marktwaarde is slechts 1,3% bruto goedkoper uit......dus zo ontzettend "ongunstig" is zijn rente niet afgesloten tov de huidige periode met laagste rentes ooit, het is natuurlijk wel een ander tarief dan het 1 jaar vast met NHG.

[Joepie Joepie]

Ik vraag geen schuld kwijt te schelden, maar alleen te helpen aan een nieuwe gezonde hypotheek, zonder onnodige extra kosten in de vorm van een boeterente die ervoor zorgen dat ons huis nog meer onder water staat. Gewoon, omdat het als je niet te kortzichtig kijkt naar de contracten/cijfertjes, het volgens mij uiteindelijk beter is voor de economie / maatschappij.

Volledig eens, succes

Van de andere kant; iemand die nu bij mijn verstrekker 20 jaar vast afsluit bij meer dan 90% marktwaarde is slechts 1,3% bruto goedkoper uit......dus zo ontzettend "ongunstig" is zijn rente niet afgesloten tov de huidige periode met laagste rentes ooit, het is natuurlijk wel een ander tarief dan het 1 jaar vast met NHG.

Niet mee oneens, zo zwart / wit is het allemaal niet...

[hypotheekvragen]

Die 1,3% schijnt toch nog 50.000 euro te schelen volgens de boete rente over 13 jaar....(hoewel aftrekbaar, maar dat is de rente ook). Dit bedrag moet in de huidige situatie linksom (via boeterente) of rechtsom (als rente over 13 jaar) extra betaald worden.

Tel daarbij op wat het huis onder water staat...dan wordt het wel een aanzienlijk bedrag dat we onder water staan. Het lijkt mij het beste voor beide partijen om nu wat af te lossen (mag boetevrij tot WOZ waarde) vanuit beleggingshypotheek zodat het huis minder onder water staat (is gunstig voor de bank want minder risico mochten we in schuldhulpverlening komen).

Maar dan wil ik dat de bank ook meewerkt aan een volledig nieuwe annuiteiten hypotheek met huidige gunstige rente, zodat we meer kunnen aflossen per maand. Is volgens mij een gezondere situatie, huis staat minder onder water en ik ben met zekerheid wat aan het opbouwen voor de toekomst (want met beleggingshypotheek is het maar afwachten). Nu het redelijk goed gaat met de beurzen, lijkt me het een mooi moment om over te stappen (is in ieder geval iets meer waard dan inleg). Als ik het huidige rentetarief hou, kan ik een annuiteiten hypotheek (extra aflossen per maand) niet opbrengen, en is het alleen voor de bank interessant (minder risico). Ben eerlijk gezegd wel klaar met het spekken van de bank (je weet wel die staatsbank zonder winstoogmerk

[Joepie Joepie]

Als je de bank volledig moet compenseren voor gemiste rente inkomsten (as if nothing changes) en je kunt met "nieuwe" hypotheek niet meer aftrekken voor de belasting, waar komt je voordeel van tussentijds rentevast periode aanpassen dan vandaan? Ik zie alleen maar bijkomende kosten (tegen commerciële tarieven)...

Maar goed, ik laat me graag overtuigen!!!

[hypotheekvragen]

Dat is het punt juist, zolang de bank vasthoudt aan de boeterente is het helemaal niet interessant...en blijven we vastzitten in de huidige uitzichtloze situatie...

[kweenie]

Dat is precies wat je zeven jaar geleden zelf hebt gewild: de zekerheid dat je twintig jaar lang de zelfde lasten zou krijgen. Even bot gezegd, je hebt daarop gegokt en verloren.

En ik lees tussen de regels door dat je een beleggingshypotheek hebt. Dan heb je er dus ook bewust voor gekozen om de hoofdsom van de lening gedurende de looptijd zo hoog te laten en pas aan het eind van de rit (gedeeltelijk ) af te lossen. Met daarbij dus het risico dat als de waarde van je huis zou dalen, deze lager zou kunnen worden dan de leensom. Maar daarbij moet je altijd in je achterhoofd houden dat je dus ook nog een beleggingsdeel hebt. En dat je pas van onder water kunt spreken als de schuld na aftrek van die waarde lager is dan de woningwaarde.

[thecure]

ik snap het eigenlijk niet.

in 2008 konden jullie het betalen, tenminste dat neem ik aan. anders sluit de bank geen hypotheek af.

de maandlasten zijn toch niet veranderd? de rente staat immers vast...
dat het huis in waarde daalt heb je nu geen last van, als je gewoon blijft zitten.
je hebt er wel voordeel van, want de woz daalt ook als het goed is.

over tien jaar kunnen de prijzen wellicht ook weer gaan stijgen, wie zal het zeggen.

dus hoezo overleven?

en wat heeft het openstellen van grenzen ermee te maken uit de openingspost?

[thecure]

Je hebt het ook een paar keer over schuldsanering, maar wat valt er te saneren dan?
een hypotheek gaat de wsnp echt niet saneren, het huis wordt gewoon verkocht op een executieveiling.

en over de rente: vergeet niet dat de rentes vroeger nog veel hoger waren. Mijn ouders kochten in de jaren 80 een huis met een rente van 13 procent (ofzo, weet het niet precies).

[hypotheekvragen]

Bij het afsluiten van de hypotheek werd alleen 3 jaar terug gekeken, toen had ik nog mooie jaarcijfers. Kon zelfs een hogere hypotheek nemen, maar dat leek me niet verstandig, dus voor een modaal huis gekozen, passend bij een modaal inkomen. Ik ging ervan uit dat ik nog steeds goede opdrachten of een goede baan zou krijgen (want goed cv en in bloei van het leven), maar dat pakte anders uit. Heb wel opdrachten gehad maar moest daar dacht en nacht voor werken om de kosten te dekken en veeleisende klanten tevreden te houden. Mijn partner is zzper in de bouw, denk dat je nu begrijpt waar dat openstellen van grenzen vandaan komt en welke impact dat heeft gehad. En dan heb ik het nog niet over het ophogen van de pensioenleeftijd gehad, denk je dat een stucadoor tot zijn 67e kan werken? Terwijl hij afgelopen jaren zijn rug kapot heeft gewerkt voor een oostblok inkomen, om zijn bijdrage te leveren om eten, belasting en rekeningen te betalen in het dure NL. En mensen met een kantoorbaan maar blij zijn dat ze een goedkope kracht hebben kunnen inhuren via een louche uitzendbureau. Die serieuze / goede vakmensen hebben het toch zwaar, laten we ze tegen elkaar kapot concurreren...want ze zitten echt (wanhopig) verlegen om werk....Dit is het Nederland waar je met een veilige baan inderdaad geen weet / last van hebt. Count your blessings!

[hypotheekvragen]

Wat er val te saneren? De restschuld van de hypotheek en evt rekeningen die we niet meer konden betalen. Zijn we gelijk van die uitzichtloze hypotheek af en kunnen we na 3 jaar weer een toekomst opbouwen. Maakt mij dan niet uit wat de executieveiling opbrengt, dat is voor de bank.