Radar

Hallo allemaal,

Afgelopen jaar heb ik veel geïnvesteerd in energiebesparende maatregelen, en daarom ben ik de laatste tijd erg geinteresseerd in mijn energieverbruik, dus ik noteer elke maand mijn meterstanden.

Mijn energiecontract (EL + Gas) liep van 1 april 2014 – 1 april 2015.

Op 6 maart 2015 heb ik slimme meters (zowel EL als Gas) geïnstalleerd gekregen, en binnen enkele dagen begon de EL-meter (Stroomnet beheerd door Liander) al verbruik te registreren op een website, maar de GAS-meter (gasnet beheerd door Enexis) stuurde geen data door. Na een aantal telefoontjes bleek dat de registratie van de gasmeter pas 7 weken na installatie (op ongeveer 23 april) is doorgevoerd. Vanaf dat moment begon ook de gasmeter zijn verbruik door te sturen.

Vorige week kreeg ik mijn eindafrekening van Essent, en hierin stond een foutieve eindstand van het gasverbruik. Omdat ikzelf ook altijd mijn meterstanden noteer weet ik dat de eindstand 65 m3 te hoog is.
Ik heb daarna naar de klantenservice van Essent gebeld en ik werd door een telefoniste nogal belerend, kortaf en niet fatsoenlijk te woord gestaan. De strekking was dat zij de meterstanden hadden doorgekregen van Enexis en dat dat altijd goed is, en dat mijn eigen administratie vast fout geweest is. Toen ik doorvroeg werd het gesprek afgekapt.

Hierna heb ik met Enexis gebeld, en daaruit maakte ik op dat de meterstand op 1 april niet uitgelezen is doordat zij de meter nog niet geregistreerd hadden. Zij zagen ook dat er iets niet helemaal klopte maar om het uit te zoeken moesten ze een aanvraag krijgen vanuit de leverancier (Essent).

Als ik terug redeneer naar wat er gebeurd is dan denk ik dat het volgende is gebeurd: Enexis heeft de meterstand van 23 april (de eerste datum dat de meter uitleesbaar was) aan Essent doorgegeven als zijnde de meterstand van 1 april. In deze 23 extra dagen heb ik inderdaad ongeveer 65 m3 gas verbruikt.

Ik heb daarna een mail naar de klantenservice van Essent gestuurd, en binnen enkele uren werd ik gebeld door Essent, en hier werd beloofd dat ze het uit gingen zoeken. Ze vroegen of ik een bewijs had van de meterstand van de oude meter, op het moment dat deze verwijderd is. Die had ik, dus die heb ik naar Essent gestuurd.

Vanochtend kreeg ik een email van Essent dat het verschil tussen hun eindstand en mijn eindstand minder is dan 500m3, en dat ze daarom mijn eindafrekening niet gingen corrigeren…

Dit is toch te gek voor woorden: 500 m3 is ongeveer mijn halfjaarverbruik. Essent kan dus zomaar 350 euro bij mijn eindafrekening optellen en zeggen dat het verschil te weinig is om te corrigeren!

Het gaat bij mij uiteindelijk om een bedrag van ongeveer 40-50 euro, maar alleen al de manier waarop ik door Essent behandeld ben maakt mij boos. Het feit dat daarna ook nog gezegd wordt dat er geen actie ondernomen wordt omdat het bedrag te laag is heeft mij doen besluiten om de gang van zaken op dit forum te zetten. Ik weet dat Essent ook op dit forum aanwezig is, dus ik hoop dat er nu alsnog actie ondernomen wordt. Indien dit niet gebeurt dan is het in ieder geval een eyeopener voor andere (potentiele) klanten van Essent...

Mvg Hendrik

Uw verhaal is erg lang en iets of wat ondoorzichtig. Begrijp ik nu goed dat er over het verbruiksjaar 65 m3 gas te veel is berekend en dit in het volgende verbruiksjaar automatisch in mindering wordt gebracht?
Of is er inderdaad 65 m3 extra in rekening gebracht?

Door minder dan 2 maanden voor eind afrekening de meter te vervangen was er geen stand....

Daarom deze fout.
U zult dus niet op 1 maar 23 april betalen...

Dit betekend dus iets teveel en hoger voorschot komend jaar dus pas volgend jaar weer terug...
Nu de huidige stand doorgeven en duidelijk vermelden dat wegens jaar afrekening / nieuwe meter dit is veroorzaakt kunnen ze met huidige stand het te hoge voorschot aanpassen.

Als de 3 voorgaande jaren minder gas is gebruikt kunnen ze dit aanpassen, mits je langer dan 4 jaren bij deze aanbieder zit dus zij ook deze gegevens hebben...

Bij overstappen vervalt uw verleden en gaan ze wel vaker te hoog inschatten voor hun zekerheid....

Succes en toon ook aan wat je de 3 jaren hiervoor gebruikte...

Beste Hendrik,

Het spijt mij om te horen dat u niet tevreden bent over onze uitleg betreffende het verwerken en uitlezen van uw meterstanden. Excuses dat u dit zo heeft ervaren. Ik wil graag het e.e.a. voor u uitzoeken. Hiervoor verzoek ik u uw naam, postcode, huisnummer, telefoonnummer en een kopie van uw bericht te mailen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijk groet,

Arjan
Essent Klantenservice
Webcare

stofzuigertje schreef:Door minder dan 2 maanden voor eind afrekening de meter te vervangen was er geen stand....

Daarom deze fout.
U zult dus niet op 1 maar 23 april betalen...

Bij overstappen vervalt uw verleden en gaan ze wel vaker te hoog inschatten voor hun zekerheid....

Succes en toon ook aan wat je de 3 jaren hiervoor gebruikte...

Dit is helaas niet zo, mijn nieuwe leverancier begint met de meterstanden die ik aan hen heb opgegeven bij de start van het contract. Hierdoor worden die 23 dagen energieverbruik dubbel gerekend, eenmaal bij Essent en eenmaal bij de nieuwe leverancier.

Let wel: Essent zegt helemaal niks over die 23 dagen, dit is wat ik beredeneerd heb. Zij zeggen dat de meterstand gewoon op 1 april is opgenomen / doorgekregen, maar deze is dus 65 m3 hoger dan in werkelijkheid.

Het maandelijkse voorschot maakt mij niet zoveel uit, dit zet ik zelf altijd wat hoger om na onverwachte koude periodes niet bij te hoeven betalen.

mvg Hendrik

Jantje7 schreef:Uw verhaal is erg lang en iets of wat ondoorzichtig. Begrijp ik nu goed dat er over het verbruiksjaar 65 m3 gas te veel is berekend en dit in het volgende verbruiksjaar automatisch in mindering wordt gebracht?
Of is er inderdaad 65 m3 extra in rekening gebracht?

Er is in het afgelopen jaar 65 m3 teveel gerekend. Mijn nieuwe leverancier begint met de meterstanden die ik op 1 april aan hen heb doorgegeven, met als startdatum van het nieuwe contract 1 april.

Dit betekent dus dat die 23 dagen zowel bij de oude als de nieuwe leverancier in rekening gebracht worden.

mvg Hendrik

Niet alleen bij Essent maar ook bij Eneco/Stedin klopt het een en ander niet.

De rekening wordt kunstmatig hooggehouden. Sinds een jaar en een dag controleer ik elke dag de meterstand. Eneco is mijn energieleverancier. Stedin zorgt voor het transport. Ik heb een kastje voor dag en nachtstroom. En daar zit het probleem. Normaal gesproken moet die om 23.00 uur overschakelen van dag naar nachtstand. De laatste weken gebeurt dat nooit meer om 23.00 uur maar soms ver na middennacht. Om 7 uur 's ochtends gaat die ongeacht welke tijdstip die op nachtstand is gegaan weer op dagstand.

Ook op Koningsdag en Bevrijdingsdag beide officiele feetstdagen blijft de stand op dag staan. Stedin doet niets aan dit probleem. Reactie van Stedin, sorrie je bent niet de enige. Voor het te laat overschakelen naar nachtstand sturen ze een monteur die vervolgens niets kan doen.

Dus het is niet alleen bij Essent maar ook Eneco/Stedin maken er een rotzooitje van. En dan wille ze een slimme meter gaan invoeren. No way

H. Beyers Rotterdam

Beste heer, mevrouw Beyers,

Graag reageer ik op je bericht waarin je aan geeft problemen te ervaren met de omschakeling van dag- en nachttarief. Wij houden de rekening niet kunstmatig hoog, dat kan ik je verzekeren. Er zit op dit moment een storing in de schakeling bij postcodes 3068 en 3069. Ben jij ook woonachtig in deze postcode? Ik vind het erg vervelend dat je last hebt van de storing. Wij doen ons uiterste best het probleem zo snel mogelijk op te lossen.

Ik hoop je voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht je nog verdere vragen hebben dan hoor ik dat graag!

Met vriendelijke groet,
Kevin, Stedin Webcare

Essent weigert wel vaker aanpassingen te doen. Dat hebben wij al 3 keer meegemaakt en de laatste keer waren we er klaar mee. Het betrof een eindafrekening omdat we gingen overstappen. Aangezien we ook zonnepanelen hebben en een aparte teller voor het terugleveren van energie, dient Essent de terug geleverde energie aan ons uit te betalen c.q. verrekenen.

Wat wil nou het geval: hebben ze onze teruglevering bij het verbruik opgeteld omdat ze beginstand en eindstand hadden verwisseld en het daardoor leek alsof het terugliep/verbruikt was i.p.v. opgelopen/teruggeleverd en moesten we dus betalen i.p.v. geld terug krijgen. Natuurlijk gebeld en aan de telefoon snapten ze er werkelijk niets van. De schuld werd min of meer bij ons gelegd en het werd een vervelend gesprek.We moesten als bewijs maar foto's maken van de meterstanden en deze toesturen, want we werden niet geloofd. Geïrriteerd toch maar foto's genomen en toegestuurd.

Kregen we later een brief thuis dat het klopte dat zij een fout hadden gemaakt, maar dat ook in ons geval het verschil te klein was om te corrigeren! In feite dus voor niets al die moeite gedaan. En het vreemde is ook nog dat onze nieuwe leverancier dus opdraait voor de kosten (stand zonnepanelen laag gezet, terwijl in werkelijkheid dus hoger, dus een lagere beginstand voor nieuwe leverancier en moet ons dus meer terug betalen). Op zich merken wij hier financieel dus niet zoveel van, maar de nieuwe leverancier wel (eigenlijk diefstal dus). En nu maar hopen dat de jaarafrekening straks klopt....

Voor ons geen Essent meer, want zeer klantonvriendelijk aan de telefoon en zonder echte oplossing komen.

Beste [persoonsgegevens verwijderd],

Het zou u al sieren als u [persoonsgegevens verwijderd] met u aan zou spreken i.p.v. met je en jou.
Ik heb niet de indruk dat jullie de grootste vrienden zijn.
Daar naast denk ik ook dat het de relatie tussen leverancier en klant weer in het juiste perspectief plaatst. N.l. iemand die een behoorlijk bedrag voor een product neertelt en de producent die voor een product ( leverantie ) verantwoordelijk is. En als het wat kost mag je ook iets terug verwachten zonder daar nogmaals kosten voor door berekend te krijgen. N.l. heel ouderwets service, respect en een correcte behandeling.
Volgens mij gaat het hierbij op alle fronten mis, van Rijksoverheid en een medewerker van een Ziektekostenverzekering die glas hard durft te beweren dat ze een overheidsinstelling zijn, tot leverancier van wat dan ook en alles daar tussen in. Zelfs het AFM en het ACM toch beide ook in het leven geroepen ter bescherming van de lijken er nu te zijn voor de Fabrikant.
M.i. wordt het hoogtijd dat men zich om te beginnen in Den Haag, Multinationals en alles wat er achter komt aan -enten zich weer gaat bezighouden met hun plichten als beleidsmakers, er is wettelijk bepaald aan welke normen en waarden zij zich dienen te houden, met voorop integriteit i.p.v. zich druk te maken over hoeveel men uit een burger \ consument kan persen.
Aangezien de bovengenoemde personen zich zoals iedereen ander in Nederland aan de wet dienen te houden en dat blijkbaar niet wensen te doen, zouden we natuurlijk zo ook als bezorgde burgers aangifte kunnen op grond van deze wet met daar bij ook aanwijsbaar zich schuldig maken aan slecht koopmanschap en onfatsoenlijk bestuur.

Charlotte

Ps Zeker een aanrader is United Consumers. De vast rechtprijs ligt weliswaar hoger, maar daar staat tegenover de lager prijs voor gas en elektra, geen opzegtermijn, altijd groene energie ( ze zijn nl de enige in Nederland die 100% groen verkopen ) een uiterst behulpzame houding bij problemen e last but not least deelt men mee in de winst.

Charlotte, je relaas ben ik het zeker mee eens, maar je aanbeveling van United Consumers niet.

Wij stappen elk jaar over betreffende energieleverancier en zijn ook klant geweest bij United Consumers. Toen ik er echter achter kwam dat het vastrecht daar echter héél erg hoog is en de tarieven daarnaast ook niet veel verschillen (zelfs hoger) dan andere energieleveranciers en wij bovendien nog onbeschofter te woord zijn gestaan door een medewerker van United Consumers dan bij Essent zijn we daar onmiddellijk weg gegaan.

Er zijn nog maar bijzonder weinig bedrijven die daadwerkelijk klantvriendelijk zijn.

Hallo Eljar,

Goed om te merken dat ik niet de enige in Nederland ben.
Jammer dat jullie zulke slechte ervaringen hebben met U.C., blijft toch staan dat ze qua energieprijzen toch altijd doet de minst dure behoren. Vast recht blijft natuurlijk hoog maar daar staat tegenover dat je per direct weg, je altijd 100% groene stroom krijgt en er ook flink in geïnvesteerd. Daarnaast deel mee in de winst of zo je kun je het beschouwen als een korting op je energieprijs.
Mijn ervaring met Heldesken is laatste jaren zijn ook niet zo erg goed. Zelf hanteer ik tegenwoordig de volgende methode: Bel de eerste keer, houdt gewoon je poot stijf en sta op je rechten als consument, je betaald tenslotte fors en ze mogen blij zijn dat je niet naar de concurrent gaat. Lukt het de 1e keer mooi meegenomen. En anders blijf uiterst beheerst, ijzig en beleefd, maar blijf op je standpunt staan als gelijk hebt, hoe onredelijk ze ook doen. In 9 van de 10 keer gebeurt dan het volgende, de medewerker gooit de hoorn op de haak. Wacht vervolgens 3 tot 5 minuten, neem een slok water, haal diep adem en slik je verontwaardiging, bel vervolgens opnieuw vertel wat de vorige collega gedaan heeft en zie het wonder geschied men is een en al oor en uiterst behulpzaam en bijzonder beleefd. De problemen die je met de betreffende firma of een product hebt zijn opeens meestal binnen 5 minuten opgelost en anders toch wel binnen 24 uur...

mvg Charlotte

United Consumers levert voor 70% nep-groene stroom. Dat is door certificatenhandel met (meestal) Noorwegen groengeverfde grijze stroom. Te herkennen als stroom uit waterkracht. Dat is namelijk altijd onzin-groene stroom, omdat we dat in Nederland vrijwel niet produceren. Qua groen zijn er vijf leveranciers echt donkergroen: Windunie, Huismerk energie, Raedhuys/Pure, Qurrent en Van de Bron. Van de groteren scoren Greenchoice en Eneco ruime voldoendes, maar minder dan deze vijf.