Radar

Hallo,

Ik heb afgelopen week een incasso brief ontvangen van EDR Incasso omtrent een verzekering die ik bij ProAssist zou hebben afgesloten voor een mobiele telefoon.
Datum over deze zaak is eind februari 2012.
Nu heb ik inderdaad in die periode mijn abonnement verlengt bij de Belcompay (Vodafone) en daar een nieuw toestel bij genomen.
Op de vraag of ik dit toestel wilde verzekerde heb ik geen ja gezegd, wilde eerst thuis overleggen.
Nu is er in die periode meer mis gegaan met het systeem bij de winkel waardoor er zelfs een grotere (en dus duurdere) abonnement afgesloten was en voordat alles weer goed liep waren we 2 maanden verder.
Kennelijk is daar toen ook de verzekering aangevinkt.
Verder nooit wat van gehoord, geen bevestiging geen facturen en geen herinneringen.

Nu dus 3! jaar later een incasso brief en het komt er kort op neer dat hun dus wel op papier hebben staan dat er een verzekering is geweest op betreffend toestel maar dat het geld nooit geïncasseerd kon worden.
(raar want er stond voldoende op mijn rekening)
Ik heb verder geen bewijs van dat ik nooit ja heb gezegd en doordat Belcompany een andere eigenaar en systeem heeft zijn er ook geen verdere gegevens.

Vandaag dus contact gehad met zowel Belcompany (zaak waar ik geweest ben), ProAssist als EDR incasso.
EDR zal mij de gegevens die ze hebben toe sturen maar het is dus mijn woord tegen hun papieren bewijs.

Het bedrag is niet zo ontzettend groot, maar waarom zou ik betalen voor iets waar ik nooit toestemming voor heb gegeven.
En waarom nu pas na 3 jaar ineens een bericht?

Zijn er hier mensen met een soort gelijke ervaring?
Heeft er iemand tips?
De incasso is voor nu even opgeschort totdat ik de gegevens krijg van EDR.

Alvast bedankt voor het lezen van mijn lange verhaal...

Tja - EDR.. (zie ook https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?f=36&t=38690)
Niet het meest eerlijke bedrijf.

Lijkt me handig om de volledige bewijzen te ontvangen, dus het contract waarin duidelijk staat dat jij accoord gegaan zou zijn met deze verzekering, en alle bijkomende stukken, zoals kopieen van de brieven waarin je een herinnering krijgt (en, sinds het een mobiel iets is - ze hadden toch kunnen bellen, SMSen etc?)

Wie eist, bewijst - dus ik zou a) niet bellen (tenzij je kan opnemen), en b) ze schriftelijk (fax, mail, evt. aangetekend schrijven) verzoeken deze vordering te onderbouwen, daar jij nooit een verzekering hebt afgesloten, en dus deze vordering ook niet erkent. (een mail of fax is het goedkoopst, en daarmee kan je aantonen e.e.a verzonden te hebben).

Lees ook de andere topics door, over EDR en andere incassocowboys - en wapen je.
Bewaar alles in een dossier, en als EDR volhoud, overweeg aangifte te doen - zie topic link hierboven - omdat men wel vaker nepvorderingen verstuurt.

De verkoper zal het vinkje verzekering aangekruist hebben en dit zal ongetwijfeld ondertekend zijn door BezigBijtje78.
Zoals Guardian72 al aangaf, doe een verzoek voor de relevante documentatie.

Dit zelfde geintje heb ik een tijdje terug ook bij de hakken gehad en bij controle van het contract dst ik had stond duidelijk nee en bij BC was het achteraf aangepast naar ja. Uiteindelijk niets hoeven betalen.

Ik heb precies dezelfde ervaring.<br><br>Ik krijg uit het niets op 8 mei 2015 een brief van EDR dat ik een " schuld" zou hebben bij Pro-assist. De vordering is € 24,20 en zij berekenen € 40,--. Vervolgens begonnen ze te bellen. Het zou om een kortdurende verzekering gaan, die ik meer dan 8 jaar geleden had afgesloten. Ik werd vooral gemaand te betalen. Ze waren tot op heden alleen bekend geweest met mijn vorige adres, waar ik al sedert 8 jaar niet meer woon. Voorheen nooit iets van een bedrijf als Pro-Assist vernomen, laat staan dat ik het ken. Ik heb vervolgens schriftelijk gereageerd en hen dezelfde reactie gegeven. Ook al zou er een recht tot vordering zijn, dan lijkt mij de verjaringstermijn ruimschoots van toepassing. Komt allemaal vrij louche over. Daarna heb ik weer brieven ontvangen op dreigende toon, waar ik niet meer op reageer.

Ik heb nu ook een soort gelijke situatie met EDR en ProAssist. Bij mij stamt de rekening uit 2010. D

oor een fout van een medewerker bij de winkel waar in toen mijn telefoon kocht en een verzekering afsloot is er een fout rekeningnummer terecht gekomen bij ProAssist (terwijl er ook een kopie van mijn bankpas was gemaakt). Ik heb hier een aanmaning voor ontvangen, welke ik binnen 10 dagen moest voldoen. Omdat deze brief aan het begin van mijn 3-weken durende vakantie binnenkwam heb ik niet aan deze (hele korte) termijn kunnen voldoen. Direct bij thuiskomst gebeld en op advies van een medewerker alsnog direct het bedrag overgemaakt. 2 dagen na mijn betaling is dit bedrag door ProAssist teruggestort op mijn rekening met de mededeling "ivm royement". Na nog een aantal mails heen en weer om toch te proberen de verzekering af te sluiten bleef het stil van de kant van Pro Assist. Ik had mijn geld terug ontvangen, geen verzekering, maar hierbij is volgens mij de zaak afgedaan. Nu, ruim 5 jaar later krijg ik een incasso van EDR.

Kan dit zomaar? Ik heb inmiddels bezwaar aangetekend, maar nog niets op gehoord.

@Jered: weet jij wat de verjaringstermijn is van een "schuld"? Ik heb ongeveer hetzelfde met deze bedrijven, wat inmiddels 5 jaar geleden heeft gespeeld.

Ik heb dezelfde ervaring als de andere personen hier.
Lang verstreken "zogenaamde"contracten Van mij en mijn dochter.

Zouden geprobeerd hebben te incasseren. (terwijl dit gewoon had gekund ivm voldoende saldo.
Ook een adres dat helemaal niet actueel was.

Lijkt er erg op dat Pro Assist haar puinhoop administratie aan het doornemen is en dat ze geld nodig hebben (waarschijnlijk geldproblemen) en nu proberen om zo geld los te krijgen bij mensen die een verzekering zouden hebben gewild en het laat lijken of het de schuld van deze mensen is.

Tip.
In artikel 10.1 van de voorwaarden van Pro Assist staat de volgende tekst:

Indien de eerste premiebetaling (inclusief eenmalige poliskosten) niet binnen 30 dagen na aanvang van dit servicecontract van de opgegeven rekening is afgeschreven, beschouwt Dienstverlener dit servicecontract als niet tot stand gekomen.

Daarnaast is een dergelijke verzekering een eenzijdige overeenkomst, die altijd opzegbaar zou zijn.
Maar wanneer er dus geen overeenkomst tot stand is gekomen zoals in artikel 10.1 omschreven staat, is er dus ook geen betalingsverplichting.

Ik heb 3 maanden geleden al om een reactie gevraagd vanuit Pro Assist, maar je begrijpt dat daar nog geen reactie op is gekomen, als ze al 4 jaar nodig hebben om iets inzichtelijk te krijgen uit hun administratie.

Ik heb EDR daarom gevraagd om Pro Assist te adviseren mijn dossiers te seponeren.

Want betalen ga ik sowieso niet doen.

BezigBijtje78 schreef:Ik heb verder geen bewijs van dat ik nooit ja heb gezegd en doordat Belcompany een andere eigenaar en systeem heeft zijn er ook geen verdere gegevens.

Je kunt volstaan met een stellige betwisting. Jij hebt geen verzekering afgesloten!

Vragen om bewijs is onvoldoende. Een partij die dit in de rechtszaal doet wordt veroordeeld omdat hij de vordering nooit heeft betwist.

De verjaringstermijn is overigens vijf jaar, maar wordt wel gestuit door iedere aanmaning.

Ik heb exact hetzelfde. ik krijg op 3 juni een incasso van EDR binnen over een achterstand van betaling van proassist van 5 jaar geleden. Echter omdat de laatste herinnering op 11 juni 2010 is verstuurd was het nog niet verjaard.

Ik kan mij niet heugen dat ik een verzekering voor een telefoon heb afgesloten. ik kan mij deze telefoon niet eens herinneren.

Ik heb aangegeven dat ik graag een getekende polis, uiteraard getekend door mij, wil zien. Nu 1,5 maand later krijg ik een polisblad binnen. Zonder mijn handtekening maar wat mij opviel is de assurantiebelasting deze staat namelijk op 21%. Echter de de assurantie belasting in 2010 was 7,5% dus dit houdt in dat zij na 1 januari 2014 het polisblad hebben opgemaakt. Waarschijnlijk pas nadat ik gebeld heb nav de incasso.
Mag dit zomaar? dat is toch fraude?

Nu weer een mail gestuurd dat ik binnen 5 werkdagen een polisblad wil zien met mijn handtekening dat ik er anders vanuit ga dat de incasso geseponeerd wordt.
Proassist heb ik gebeld en die waren totaal niet mee werkend en hangen zelfs op.

MaaikeRietbergen schreef: Ik heb aangegeven dat ik graag een getekende polis, uiteraard getekend door mij, wil zien. Nu 1,5 maand later krijg ik een polisblad binnen. Zonder mijn handtekening maar wat mij opviel is de assurantiebelasting deze staat namelijk op 21%. Echter de de assurantie belasting in 2010 was 7,5% dus dit houdt in dat zij na 1 januari 2014 het polisblad hebben opgemaakt. Waarschijnlijk pas nadat ik gebeld heb nav de incasso.
Mag dit zomaar? dat is toch fraude?

Ik zou niet eens afwachten - dit klinkt inderdaad als oplichting - in deze zou ik overwegen aangifte te doen.
EDR heeft niet zo`n beste reputatie qua eerlijkheid.

ik heb het zelfde probleem met EDR ik kreeg dit email van ze opgestuurd maar ik weet zeker dat ik geen verzekering heb aangesloten toen ik in 2011 een telefoon abo sloot... Maar het is ook zolang geleden dat ik het niet met zekerheid weet.


Van bovengenoemde factuurnummer(s) is de betalingstermijn ruimschoots overschreden. Ondanks eerder verstuurde herinneringen door onze cliënt ProAssist Nederland [persoonsgegevens verwijderd], is een betaling uwerzijds uitgebleven.

De openstaande vordering heeft betrekking op de door u afgesloten telefoonverzekering voor het toestel T-Mobile iPhone 4 16-GB met IMEI-/Serienummer 012544000703267. Onze opdrachtgever heeft getracht het openstaande bedrag op 29-03-2011 automatisch van uw rekening te incasseren, zonder resultaat. Op 15-04-2011 hebben zij nogmaals een poging gedaan, welke echter ook geen resultaat opleverde. Daar beide automatische incassopogingen niet zijn gelukt heeft onze opdrachtgever u op 19-05-2011 een herinnering gestuurd. Ondanks deze herinnering is een betaling uwerzijds uitgebleven, waardoor onze opdrachtgever uw verzekering op 15-06-2011 heeft geroyeerd.

Wij verzoeken u, voor zover nodig sommeren wij u bovengenoemd bedrag binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief bij te laten schrijven op bankrekeningnummer [persoonsgegevens verwijderd] U kunt uw betaling tevens verrichten via iDEAL (http://www.edrgroup.nl/ideal).

Opzegging
Indien u van mening bent de verzekering minimaal 1 maand voor de factuurdatum te hebben opgezegd, dient u ons kantoor te voorzien van een opzegbevestiging voor het verstrijken van de 14 dagen termijn.

Reeds voldaan
Als u de genoemde factu(u)r(en) in deze brief heeft voldaan, ontvangen wij graag binnen het verstrijken van de 14 dagen termijn uw betaalbewijs (kopie bankafschrift) waaruit uw betaling blijkt. Zonder betaalbewijs kunnen wij uw betaling niet controleren.

Voor al uw vragen aangaande bovenstaande factu(u)r(en) kunt u contact opnemen met EDR Incasso. Wij zijn van maandag tot en met vrijdag tussen 8:30 uur en 17:00 uur bereikbaar op telefoonnummer [verwijderd]

Indien u aan het bovenstaande geen gehoor geeft en wederom in gebreke blijft, zullen wij de totale achterstand ter incasso nemen. Bovendien bent u dan de buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd van € 37,00.

Wij vertrouwen erop, dat u het niet zover zult laten komen.

Met vriendelijke groet,

EDR Incasso

Er zijn zoveel klachten over EDR: misleiding, oplichting en ze blijven bellen en brieven sturen. In elk geval naar mij toe. Misschien wordt het eens tijd, dat TROS Radar zelf erin duikt wie er achter dit malafide bedrijfje schuilt gaat. Iedereen heeft er erg veel last van.

Jered schreef:Er zijn zoveel klachten over EDR: misleiding, oplichting en ze blijven bellen en brieven sturen. In elk geval naar mij toe. Misschien wordt het eens tijd, dat TROS Radar zelf erin duikt wie er achter dit malafide bedrijfje schuilt gaat. Iedereen heeft er erg veel last van.

Het is inderdaad wel curieus toeval dat steeds dezelfde namen opduiken bij niet helemaal correcte vorderingen. Misschien toch maar overwegen aangifte te doen - het lijkt me stug dat dit zomaar gebeurd, en allemaal toevallig 'foutjes' zouden zijn

Jered schreef:. Misschien wordt het eens tijd, dat TROS Radar zelf erin duikt wie er achter dit malafide bedrijfje schuilt gaat. Iedereen heeft er erg veel last van.

"Dit malafide bedrijfje" is niet echt een naam die de lading dekt. Net als de term "iedereen", overigens.

Moneyman schreef:

Jered schreef:. Misschien wordt het eens tijd, dat TROS Radar zelf erin duikt wie er achter dit malafide bedrijfje schuilt gaat. Iedereen heeft er erg veel last van.

"Dit malafide bedrijfje" is niet echt een naam die de lading dekt. Net als de term "iedereen", overigens.

Mischien niet - maar gezien de historie van EDR alleen al hier - is de term "zou mogelijk bewust verkeerd bezig zijn" wel gebruikt mogen worden. En om dat wat korter te maken gebruik je dan termen als oplichters, malafide etc.

Stuur de incassobrief.
http://www.schulden-vrij.info/index.php ... 789.0.html
Hierna zal je niks meer van ze horen.

Die brief is hier helemaal niet van toepassing.

Guardian72 schreef:

Moneyman schreef:

Jered schreef:. Misschien wordt het eens tijd, dat TROS Radar zelf erin duikt wie er achter dit malafide bedrijfje schuilt gaat. Iedereen heeft er erg veel last van.

"Dit malafide bedrijfje" is niet echt een naam die de lading dekt. Net als de term "iedereen", overigens.

Mischien niet - maar gezien de historie van EDR alleen al hier - is de term "zou mogelijk bewust verkeerd bezig zijn" wel gebruikt mogen worden. En om dat wat korter te maken gebruik je dan termen als oplichters, malafide etc.

Dat EDR hier vaak genoemd wordt, zegt meer over de vorderingen dan over hen.

sacredfour schreef:Stuur de incassobrief.
http://www.schulden-vrij.info/index.php ... 789.0.html
Hierna zal je niks meer van ze horen.

Waarom blijf je deze brief toch overal posten? Ook hier is hij niet relevant.

Een simpel bericht vragend om bewijs van vordering c.q. waarin je deze betwist en vraagt om dagvaarding is voldoende, of als dit al gedaan is kan je ze negeren.