Radar

In 2012 ben ik bij de kaakchirurg geweest. Ze hebben het puntje van m'n wortel van een kies (4.4) eraf gehaald, want hier zat een ontsteking.

Onlangs was ik weer bij de tandarts en nu bleek dat een kies(4.6) niet meer te redden was, omdat hier een gat in zat dat te diep was om goed te vullen, conclusie: de kies (4.6) moest er uit. Hiervoor ben ik wederom doorverwezen naar de kaakchirurg.
Toen ik bij de kaakchirurg kwam, had hij het erover dat een puntje van de wortel af moest. Ik vertelde hem dat de tandarts gezegd had dat de kies eruit moest, hij overtuigde mij ervan dat dit niet nodig was, dus dacht ik nou dat valt dan mee en hij haalde het puntje van de wortel eraf. Het verbaasde mij nog dat hij zo snel klaar was (enkele minuten) duurde de operatie maar.
Mijn mond was verdoofd, dus toen deze een beetje uitgewerkt was, kwam ik er thuis achter dat de hechtingen wel erg ver naar voren zaten. Dit opgeteld bij het andere vond ik het wel wat vreemd, dus ik besloot de kaakchirurg even op te bellen om te checken welke kies ze geopereerd hadden. Als antwoord kreeg ik de 4.4.
Vervolgens heb ik de tandarts opgebeld om te vragen welke kies geopereerd moest worden, ze zeiden dat de 4.6 geopereerd moest worden en dat zij de brief door hadden gestuurd waar 4.6 op stond.
Ik heb de kaakchirurg weer gebeld om te vragen wat hun in de verwijsbrief hadden staan. In deze brief stond 4.4 en deze hebben ze naar mij doorgestuurd.
Toen ik deze brief zag, stond er verder geen datum bij, wel zat er een foto bij van 2012 en stond er dat 4.4 behandeld moest worden. De VERKEERDE brief dus, deze brief was van 3 jaar geleden.

Uiteindelijk bleek dat de assistente de verkeerde brief doorgestuurd heeft en ik hierdoor aan de verkeerde kies geopereerd ben (gelukkig is de kies er niet uit gehaald!). De volgende dag ben ik op gesprek gegaan bij de tandarts. Ze gaven meteen toe dat het hun fout was en dat dit nooit had mogen gebeuren.

Echter heb ik wel een week pijn gehad voor niets en enkele dagen niet kunnen werken, sporten etc. daarnaast heb ik een behoorlijk moeizaam/slecht gebit en kan ik me zulke fouten niet permitteren met m'n gebit.
Kies 4.4 is door de onnodige operatie kwetsbaarder geworden doordat hij nu een minder stevige basis heeft, doordat de wortel korter is gemaakt. Dit is in de toekomst dus af te wachten hoe dat verder zal gaan en hoe stevig deze in m'n mond blijft zitten.

Ik kwam bij een andere tandarts binnen dezelfde praktijk (dit keer wel een goede!), maar hij ging kijken wat hij verder met de kies kon doen die er anders uit had gemoeten. Deze kon er nu sowieso niet uit gehaald worden omdat die kant van m'n gebit dan te zwak zou worden en de kies waar het puntje van de wortel afgehaald is het te zwaar zou krijgen. Hij dacht dat hij door middel van een schroef de kies nog wel kon redden, dit is inderdaad gelukkig gelukt! Dit is heel fijn, maar had de eerste tandarts dit ook niet kunnen bedenken?! en was me dan alle ellende bespaard gebleven?
Nou zo zijn er samen genoeg fouten gemaakt en dit heeft de praktijk ook toegegeven dus heb ik het met de nieuwe tandarts (in dezelfde praktijk) over een schadevergoeding gehad. De praktijk staat open voor een schadevergoeding (vooral voor tandheelkundig voordeel in andere behandelingen etc.) maar ik heb geen idee wat ik kan vragen/eisen.
Ik ben naar de zorgverzekeraar gegaan, maar ik heb geen rechtsbijstandverzekering, dus zij kunnen me niet verder helpen.

Kan iemand mij helpen hoe ik dit verder aan kan pakken, weet iemand wat voor schadevergoeding ik kan vragen/eisen of welke instantie o.i.d. hier meer verstand van heeft?

Je situatie is redelijk uniek, en ook niet eenvoudig in geld uit te drukken. Ik zou niet zozeer proberen het onderste uit de kan te halen, maar vooral proberen te zorgen dat de tandarts zich in blijft spannen voor jou. Je hebt dat, gezien je gebit, nog hard genoeg nodig. Kijk gewoon hoe ver je komt en probeer dat in een zo goed mogelijke verstandhouding te doen.

Hebu schreef: Kan iemand mij helpen hoe ik dit verder aan kan pakken, weet iemand wat voor schadevergoeding ik kan vragen/eisen of welke instantie o.i.d. hier meer verstand van heeft?

Op dit forum is een tandarts actief (vroem) die een gedegen kennis van zaken heeft. Een andere (grappa) hebben we al een tijd niet meer gezien, maar die heeft wat meer met de verzekeraars te maken.

Verder sluit ik me aan bij wat Moneyman hierboven zegt.

Ik vind dat de kc zeker zoveel zo niet nog meer schuld heeft. Die had moeten zien dat betreffende kies recent al door hen gedaan is (ik neem aan zelfde ziekenhuis..) en dat er geen reden was zo kort erop nog een keer te behandelen.
Die had ook kunnen zien dat het dezelfde brief is, en dat eea niet strookt met verwachting van aanwezige patient.....
KC heeft veel meer , als uiteindelijk behandelaar, uit te leggen vind ik. Hij heeft altijd de plicht eea na te gaan voordat het mes erin gaat.
jammer alleen dat we meer en meer Amerikaanse toestanden krijgen als er iets mis gaat en dan ook nog eens bij de verkeerde willen claimen(in principe is er geen permanente en/of irreversibele schade gedaan, alleen is er nog een keer behandeling nodig met herstel. Ja verwijtbaar, maar wel aan beiden, . Persoonlijk vind ik verwijtbaarheid tandarts veel veel minder dan KC).

Ik zou dus eigenlijk juist een klacht bij de KC neerleggen.
Uit de toonzetting van TS begrijp ik dat het meer om de centen gaat dan iets anders, helaas. Vind de insteek van Moneyman eigenlijk ook de beste, meest constructieve.

Hartelijk dank voor jullie reacties!!
Ik ben niet perse op geld uit, maar ik vind dat dit niet had mogen gebeuren en dat ik niet zomaar zonder er verdere aandacht aan te schenken voorbij kan laten gaan.
Ik heb onlangs de klacht neergelegd bij de kaakchirurg.