Radar

Beste lezers,

Op 17 augustus 2014 heb ik me een contract bij Fiber laten aansmeren door een verkoper aan de deur. Op zich niets mis mee. Er werd mij destijds verteld dat hun diensten ( telefoon, internet en televisie) zo snel mogelijk zouden worden aangesloten. Ook zouden zij de overstap regelen met onze oude provider. Zo geduldig als ik ben was het intussen al januari 2015. In februari 2015 zijn wij verhuisd dus heb ik voor die tijd een hoop telefoontjes met fiber moeten plegen om het rond te krijgen dat de diensten daar werden aangesloten. Eenmaal in ons nieuwe huis aangekomen, komt er netjes een monteur langs om de glasvezel modem netjes aan te sluiten en een doe het zelf pakket zou worden opgestuurd.
Na tig keer bellen om te vragen voor het doe het zelf pakket word er een lullig doosje met kabels opgestuurd zonder wifi router of iets dergelijks. En tot op de dag van vandaag heb ik nog geen wifi router ontvangen Dus ook geen iinternet. Nu ben ik zo dom geweest om een twee jarig contract aan te gaan.
Weet iemand in hoe verre in in mijn recht sta om dit contract te ontbinden? Is het niet zo dat fiber zijn diensten binnen 30 dagen zijn diensten compleet moet hebben?
Nu heb ik ook gevraagd wanneer mijn contract eindigt en is mij verteld dat dat twee jaar na levering van de diensten is, 2 februari dus. Klopt dit?

Ik ben fiber nu helemaal zat en hoop dat er iemand is die mij een serieus advies kan geven in hoe te handelen om het contract te ontbinden. (als dit überhaupt mogelijk is)

Alvast bedankt voor jullie reacties

Tom van Rooy

Misschien een hele domme vraag maar is een (WiFi) router wel onderdeel van je contract ?

bprosman schreef:Misschien een hele domme vraag maar is een (WiFi) router wel onderdeel van je contract ?

Ja, dat is een hele domme vraag.

Ik adviseer altijd dat een verbinding laten aanleggen, in dit geval glasvezel, vrijwel altijd een goede investering is. Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over een abonnement op die verbinding. Een abonnement is maandelijks opzegbaar, en al helemaal als ze niet leveren. Ik begrijp dat de situatie hier wat ingewikkelder ligt i.v.m. een verhuizing. Het eerste jaar kan vast zijn, daarna maandelijks opzegbaar. Maar dan moeten ze natuurlijk wel leveren. Doen ze dat niet, dan kunt u alles terug vorderen. U bent immers een overeenkomst aangegaan dat ze wel zouden leveren.

gordr schreef:

bprosman schreef:Misschien een hele domme vraag maar is een (WiFi) router wel onderdeel van je contract ?

Ja, dat is een hele domme vraag.

Ik adviseer altijd dat een verbinding laten aanleggen, in dit geval glasvezel, vrijwel altijd een goede investering is. Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over een abonnement op die verbinding. Een abonnement is maandelijks opzegbaar, en al helemaal als ze niet leveren. Ik begrijp dat de situatie hier wat ingewikkelder ligt i.v.m. een verhuizing. Het eerste jaar kan vast zijn, daarna maandelijks opzegbaar. Maar dan moeten ze natuurlijk wel leveren. Doen ze dat niet, dan kunt u alles terug vorderen. U bent immers een overeenkomst aangegaan dat ze wel zouden leveren.

Dit is vooral een dom antwoord.
Als er in je contract niet staat dat je er een (gratis of niet) wifi-router bij krijgt, dan is deze hier ook geen onderdeel van. Daarmee is het internet nog steeds door de provider prima afgeleverd ( deze is namelijk via de kabel af te nemen ) en het kan best zo zijn dat wifi zelf moet worden geregeld en aangesloten. Lijkt me dus zinvol dat TS eerst eens even het contract erop nakijkt hoe dit nu werkelijk zit.

gordr schreef:Ja, dat is een hele domme vraag.

Integendeel
Bij mijn weten levert fiber geen router mee.
Op glasvezel modem kun rechtstreeks 1 computer aansluiten. (met DHCP krijg je publiek IP, zorg dat firewall op computer aan staat)
Of je kan je eigen router met WiFi aansluiten...

Dus de modem is in februari al geinstalleerd, u heeft zelfs nog kabels gekregen om uw computer op de modem aan te sluiten, en u gebruikt vervolgens 4 maanden internet niet omdat u geen wifi signal heeft? U realiseert zich toch wel dat u met die kabel de afgelopen 4 maanden gewoon had kunnen internetten?

De vraag stelde ik ook omdat ik weet dat niet alle glasvezelproviders een Wifi router meeleveren.

angel1978 schreef:

gordr schreef:

bprosman schreef:Misschien een hele domme vraag maar is een (WiFi) router wel onderdeel van je contract ?

Ja, dat is een hele domme vraag.

Ik adviseer altijd dat een verbinding laten aanleggen, in dit geval glasvezel, vrijwel altijd een goede investering is. Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over een abonnement op die verbinding. Een abonnement is maandelijks opzegbaar, en al helemaal als ze niet leveren. Ik begrijp dat de situatie hier wat ingewikkelder ligt i.v.m. een verhuizing. Het eerste jaar kan vast zijn, daarna maandelijks opzegbaar. Maar dan moeten ze natuurlijk wel leveren. Doen ze dat niet, dan kunt u alles terug vorderen. U bent immers een overeenkomst aangegaan dat ze wel zouden leveren.

Dit is vooral een dom antwoord.

U bent huurder?
Dan kan ik uw reactie reimen.
Geloof me, als je een huis te koop aanbiedt met een glasvezel-verbinding, dan is je huis meer waard.
U als huurder weet waarschijnlijk niet dat als je een huis laat bouwen je voor alle aansluitingen moet betalen. Even resumeren: elektra 995 euro, gas 995 euro, water 995 euro, riool 2500 euro.
Tsja, en dan was het allemaal al aanwezig in de straat, maar als je een woning laat bouwen moet je dat allemaal wel betalen. Dus een aansluiting op glasvezel is bij een koophuis echt wel een voordeel, het maakt je huis meer waard. En of er dan een lullig apparaatje bij zit van een paar tientjes doet helemaal niet ter zake. Het gaat om de lijn die naar je huis ligt, niet om het abonnement dat je vervolgens neemt.
Hoe meer lijnen, des te meer keus uit abonnementen.
Een huurder denkt hier waarschijnlijk helemaal niet aan, die denkt alleen aan zijn contract en of t'ie er wel een modempje van 2 tientjes aanschaf bij krijgt. Ziek!

Als je wel het glasvezelmodem hebt, heb je internet, dus wat ze beloven om te leveren, kan je gewoon gebruiken Het 2e apparaat, de WiFi router, zorgt voor een extra draadloos signaal. Die moeten ze je je inderdaad leveren (want = afgesproken) echter is dat niet zo'n groot gemis dat je de primaire dienst, internet, niet kan gebruiken. Kwestie van netwerkkabel in poort 2, 3 of 4 stoppen op het modem, en de andere kant in je pc/laptop.

In gebreke stellen, de manier om eventueel onder dit contract uit te komen, vereist een zorgvuldige opbouw vanuit jou, zo moet je ze een redelijke termijn bieden om het op te lossen, en dat is niet binnen 24h ofzo, en dien je eea goed gedocumenteerd te kunnen onderbouwen.

Dat hele verhuizen etc is in de basis je eigen keuze en ook verantwoordelijkheid, daar heeft Fiber niks in mee kunnen beslissen.

sjohie schreef:Als je wel het glasvezelmodem hebt, heb je internet, dus wat ze beloven om te leveren, kan je gewoon gebruiken

En wat als je op je nieuwe adres geen glasvezel-aansluiting hebt en er op je oude adres al 6 maanden op hebt moeten wachten?
In antwoord op TS: als ze niet leveren, dan hoef je ook niet te betalen, logisch toch.

gordr schreef:

sjohie schreef:Als je wel het glasvezelmodem hebt, heb je internet, dus wat ze beloven om te leveren, kan je gewoon gebruiken

En wat als je op je nieuwe adres geen glasvezel-aansluiting hebt en er op je oude adres al 6 maanden op hebt moeten wachten?
In antwoord op TS: als ze niet leveren, dan hoef je ook niet te betalen, logisch toch.

Lees nou eens:

Eenmaal in ons nieuwe huis aangekomen, komt er netjes een monteur langs om de glasvezel modem netjes aan te sluiten en een doe het zelf pakket zou worden opgestuurd.

Ze hebben dus geleverd!

Dat ze niet geleverd hebben wat TS verwacht had is natuurlijk een ander verhaal.

tomvanrooy schreef:Na tig keer bellen om te vragen voor het doe het zelf pakket word er een lullig doosje met kabels opgestuurd zonder wifi router of iets dergelijks. En tot op de dag van vandaag heb ik nog geen wifi router ontvangen Dus ook geen iinternet.

Het is mij niet duidelijk of ze tekortschieten in hun verplichtingen. Was er op dag 1 wel internet? Zo ja, dan heb je toch een modem?

tomvanrooy schreef:Nu ben ik zo dom geweest om een twee jarig contract aan te gaan.

Dit is zeer waarschijnlijk niet geldig, omdat de duur een algemene voorwaarden is en een duur langer dan een jaar vermoedelijk onredelijk bezwarend is. Dat is ook het geval als je kon kiezen uit een of twee jaar, omdat je dan kon kiezen uit twee algemene voorwaarden waarvan er eentje nog steeds vermoedelijk onredelijk bezwarend is. Het gevolg is dat deze voorwaarde te vernietigen is met terugwerkende kracht. Er is dan een overeenkomst voor onbepaalde duur tot stand komen.

Als er een opzegtermijn is afgesproken dan mag deze niet langer dan een maand zijn en moet je bovendien op ieder moment kunnen opzeggen. Als deze toch langer is dan is die weer met terugwerkende kracht vernietigbaar. Je moet dan opzeggen met in achtnemening van een redelijke termijn (2 weken tot 1 maand).

Opzeggen, ontbinding, vernietiging en nietigheid zijn allen begrippen die op iets anders duidelijk.

alfatrion schreef:Opzeggen, ontbinding, vernietiging en nietigheid zijn allen begrippen die op iets anders duidelijk.

Niet zo'n handige zin, maar vanuit een andere hoedanigheid kan ik melden dat @Alfatrion juridisch vrijwel altijd gelijk heeft. Of u uw recht gaat halen is een tweede. Ik hoop altijd van wel, maar de praktijk leert dat de meeste mensen voor de gemakkelijke weg kiezen.

gordr schreef:

alfatrion schreef:Opzeggen, ontbinding, vernietiging en nietigheid zijn allen begrippen die op iets anders duidelijk.

Niet zo'n handige zin, maar vanuit een andere hoedanigheid kan ik melden dat @Alfatrion juridisch vrijwel altijd gelijk heeft. Of u uw recht gaat halen is een tweede. Ik hoop altijd van wel, maar de praktijk leert dat de meeste mensen voor de gemakkelijke weg kiezen.

Dat laatste geeft dan ook meteen aan dat de bijdragen van Alfatrion, op papier dan wel juist zijn, maar uiteindelijk van weinig praktisch nut zijn voor de topicstarters waarop hij reageert, tenzij ze uit de mond van een rechter komen in de vorm van een vonnis. Maar tussen de wettekst en zo'n uitspraak zit nog een behoorlijk lange weg..

Nog los van het feit dat er in dit zeer eenzijdige verhaal nog wel wat onderdelen onder de noemer eigen verantwoordelijkheid vallen, en er zelfs regelrechte hiaten in zitten.

sjohie schreef:Dat laatste geeft dan ook meteen aan dat de bijdragen van Alfatrion, op papier dan wel juist zijn, maar uiteindelijk van weinig praktisch nut zijn voor de topicstarters waarop hij reageert, tenzij ze uit de mond van een rechter komen in de vorm van een vonnis.

Ja, dat heeft u perfect geformuleerd, ik had het zelf niet beter kunnen doen.
Hoe dan ook, het is altijd fijn te weten dat je juridisch toch gelijk had.

het is altijd fijn te weten dat je juridisch toch gelijk had.

Beetje het zelfde als in je broek plassen, het geeft een lekker warm gevoel maar je schiet er verder geen r**t mee op.

bprosman schreef:Beetje het zelfde als in je broek plassen, het geeft een lekker warm gevoel maar je schiet er verder geen r**t mee op.

Ja, eigenlijk wel ja.
Wil je zorgen dat het anders kan, dan moet je gewoon die rechtzaak aangaan.
Dan wordt het poepen in je broek en er zelf op gaan zitten, maar dan kun je gelijk krijgen en dat is dan meteen geldig voor elke vergelijkbare zaak, dat heet jurisprudentie.
Dus niet bang zijn, gewoon in je broek poepen en er zelf op gaan zitten, daar help je andere mensen mee.
Iemand moet het voortouw nemen.

bprosman schreef:

het is altijd fijn te weten dat je juridisch toch gelijk had.

Beetje het zelfde als in je broek plassen, het geeft een lekker warm gevoel maar je schiet er verder geen r**t mee op.

In geval van TS blijf je dan zitten met een natte broek, want deze zit er helemaal naast.
Heel slecht idee dat tot een rechtszaak te laten komen, dat kost alleen maar geld en is kansloos.

TS heeft niet meer gereageerd dus ik heb zo een vermoeden dat Fiber wel geleverd heeft alleen niet wat TS DACHT dat er geleverd zou moeten worden.