Harense Smid garantie
Geplaatst: 19 jun 2015 21:52
In 2009 een philips tv gekocht voor 1700 euro. Hierbij een extra garantie/service contract van 6 jaar bij genomen van 230 euro.
Tv gaat verleden week kapot. Contact opgenomen met HiM retail (die regelen de service contracten sinds de sluiting van de Harense Smid winkels afgelopen maand). Ik kreeg bevestigd dat de tv nog een half jaar binnen garantie viel. Paar uur later neem een ce repair medewerker mij op. Na uitleg van de storing gaf deze aan dat hij vermoedde dat het mainboard of de voeding kapot was. Hij kijkt in zijn systeem en helaas zijn er geen onderdelen meer te krijgen. Ik moest contact opnemen met HiM retail en doorgeven dat de tv niet meer te reparen was. Hij gaf wel een restwaarde van om en nabij 150 euro aan.
Ik bel HiM retail en leg alles uit. Ze bellen me de dag erna terug en vertellen dat de tv idd niet meer te repareren valt. De restwaarde van de tv was volgens HiM retail 0 euro dus als ik zo vriendelijk zou willen zijn om mijn bankrekening nummer op te geven dan konden ze mij 20 euro vergoeden van het service contract van 230 euro want dat contract had ik toch niet meer nodig. Ik heb mijn rekeningnummer niet gegeven en vriendelijk gevraagd welke stappen ik moest nemen als ik het met het aanbod niet eens was.
In de overeenkomst van het contract staat wel vermeld dat indien de reparatie meer kost dan de restwaarde of het produkt niet te repareren valt dat er een vervangend produkt word aangeboden ter waarde van de restwaarde. Deze restwaarde word bepaald volgens de richtlijnen van "consumenten organisaties".
Ik vind het typisch dat een winkel mij 6 jaar garantie verkoopt voor een produkt dat binnen de garantie termijn devalueert tot 0 euro. Ze laten me dus garantie betalen voor een periode waarvan de verkoper weet dat er toch geen service meer word geboden. Ik mag aannemen dat de medewerker van ce repair mij correcte informatie heeft gegeven en dat de onderdelen echt niet meer verkrijgbaar zijn. Ik weet niet of de reparatie uberhaupt doorgezet zou zijn als de onderdelen wel te krijgen waren gezien HiM de restwaarde van het toestel schat op 0 euro.
In principe hebben ze mij dus 230 euro laten betalen voor 6 jaar garantie waar ik helaas gebruik van wil maken maar dit word mij dus geweigerd. Waarom zou ik zowieso garantie bijkopen waar de kosten van de extra garantie hoger is dan wat ik uiteindelijk terug krijg als mijn toestel in het laatste halve jaar van het 6 jaar durende contract kapot gaat. Lijkt mij dat ze me verkeerd hebben geinformeerd of in ieder geval deze informatie achter gehouden hebben. Verder heb ik toen nog staan twijfelen tussen deze tv en een goedkopere. Ik durfde de aankoop aan omdat de verkoper mij vertelde dat ik er met het service contract 6 jaar lang geen omkijken naar had.
Ik heb een email geschreven naar de afdeling consumenten belangen van HiM retail en wacht momenteel op antwoord.
Iemand nog tips?
Tv gaat verleden week kapot. Contact opgenomen met HiM retail (die regelen de service contracten sinds de sluiting van de Harense Smid winkels afgelopen maand). Ik kreeg bevestigd dat de tv nog een half jaar binnen garantie viel. Paar uur later neem een ce repair medewerker mij op. Na uitleg van de storing gaf deze aan dat hij vermoedde dat het mainboard of de voeding kapot was. Hij kijkt in zijn systeem en helaas zijn er geen onderdelen meer te krijgen. Ik moest contact opnemen met HiM retail en doorgeven dat de tv niet meer te reparen was. Hij gaf wel een restwaarde van om en nabij 150 euro aan.
Ik bel HiM retail en leg alles uit. Ze bellen me de dag erna terug en vertellen dat de tv idd niet meer te repareren valt. De restwaarde van de tv was volgens HiM retail 0 euro dus als ik zo vriendelijk zou willen zijn om mijn bankrekening nummer op te geven dan konden ze mij 20 euro vergoeden van het service contract van 230 euro want dat contract had ik toch niet meer nodig. Ik heb mijn rekeningnummer niet gegeven en vriendelijk gevraagd welke stappen ik moest nemen als ik het met het aanbod niet eens was.
In de overeenkomst van het contract staat wel vermeld dat indien de reparatie meer kost dan de restwaarde of het produkt niet te repareren valt dat er een vervangend produkt word aangeboden ter waarde van de restwaarde. Deze restwaarde word bepaald volgens de richtlijnen van "consumenten organisaties".
Ik vind het typisch dat een winkel mij 6 jaar garantie verkoopt voor een produkt dat binnen de garantie termijn devalueert tot 0 euro. Ze laten me dus garantie betalen voor een periode waarvan de verkoper weet dat er toch geen service meer word geboden. Ik mag aannemen dat de medewerker van ce repair mij correcte informatie heeft gegeven en dat de onderdelen echt niet meer verkrijgbaar zijn. Ik weet niet of de reparatie uberhaupt doorgezet zou zijn als de onderdelen wel te krijgen waren gezien HiM de restwaarde van het toestel schat op 0 euro.
In principe hebben ze mij dus 230 euro laten betalen voor 6 jaar garantie waar ik helaas gebruik van wil maken maar dit word mij dus geweigerd. Waarom zou ik zowieso garantie bijkopen waar de kosten van de extra garantie hoger is dan wat ik uiteindelijk terug krijg als mijn toestel in het laatste halve jaar van het 6 jaar durende contract kapot gaat. Lijkt mij dat ze me verkeerd hebben geinformeerd of in ieder geval deze informatie achter gehouden hebben. Verder heb ik toen nog staan twijfelen tussen deze tv en een goedkopere. Ik durfde de aankoop aan omdat de verkoper mij vertelde dat ik er met het service contract 6 jaar lang geen omkijken naar had.
Ik heb een email geschreven naar de afdeling consumenten belangen van HiM retail en wacht momenteel op antwoord.
Iemand nog tips?