Radar

Beste,

Ik zit met het volgende probleem en zou graag weten wat mijn rechten en plichten zijn; inmiddels 3,5 jaar geleden heb ik mijn huis (na een scheiding) met een verlies van 20k moeten verkopen. Ik kon deze 20k niet direct op tafel leggen en dus is er vrij snel via een incassobureau een betalingsafspraak gemaakt en sindsdien betaal ik elke maand netjes het afgesproken bedrag. In eerste instantie was dit bedrag 100,- en na een jaar is dit verhoogd naar 150,- Dit is gebaseerd op de situatie zoals deze in het begin was, ik werkte parttime voor een vrij karig salaris, die 100,- en 150,- hadden op dat moment ook echt niet meer kunnen zijn.

Nu is de situatie echter anders, ik werk fulltime omdat mijn kind zelfstandiger is en mijn salaris is ook verhoogd, ik heb dus een hoger vrij besteedbaar inkomen.

Waar ik in eerste instantie bij het incassobureau telefonisch overeen kom komen wat mijn maandelijkse aflossing zou zijn moet ik nu een boekwerk van 4 pagina's invullen inclusief bankafschriften en salarisstrookjes.

Waar ik bang voor ben is dat ik straks maandelijks 500,- of meer moet afbetalen en ik vervolgens weer elke euro om moet draaien om rond te kunnen komen. Natuurlijk wil ik maandelijks meer betalen (des te eerder ben ik ervan af) alleen liever niet zoveel dat ik niets meer opzij kan leggen voor (nood)reparaties, kapot witgoed, vakantie, kleding, etc.

Wie kan me hier meer over vertellen? Wat mag een incassobureau eisen, wat zijn de wettelijke bepalingen hierin en ben ik verplicht inzage in al mijn financiële stukken te bieden?

Ik hoor graag van jullie.

Met vriendelijke groet,
RJHuizinga

Een incassobedrijf mag niet meer dan jouw buurman.

Wat zijn de voorwaarden van de betalingsregeling?

alfatrion schreef:Een incassobedrijf mag niet meer dan jouw buurman.

Incassoburo mag een schuld in 1 keer opeisen , dan heeft TS groter probleem
Incassoburo verleent een gunst met afbetalingsregeling.

16again schreef:

alfatrion schreef:Een incassobedrijf mag niet meer dan jouw buurman.

Incassoburo mag een schuld in 1 keer opeisen , dan heeft TS groter probleem
Incassoburo verleent een gunst met afbetalingsregeling.

Een incassobureau kan heel veel willen, maar heeft juridisch geen enkele inbreng. De enige die macht heeft is een deurwaarder die door het incassobureau wordt ingeschakeld.

Je hoeft ze zelfs geen info te geven over je inkomen, ze krijgen geen info van je baas, geen info van het BRP niks nada noppes.

16again schreef:Incassoburo mag een schuld in 1 keer opeisen , dan heeft TS groter probleem

Dat mag de buurman ook.

16again schreef:Incassoburo verleent een gunst met afbetalingsregeling.

Daar zit ook een stuk eigen belang in.

Dus... conclusie ? Als TS niks verteld weet incassobureau niks.
Ik zou het wel weten. Om geen slapende honden wakker te maken betaalde ik netjes volgens de afgesproken betaingsregeling.

Parallel daar aan maakte ik zelf een spaarpotje en had ik genoeg gespaard betaalde ik de schuld ineens af.

Dubbel voordeel, incassobureau weet niet beter dus gaat ook niet meer eisen, heb je een tegenvaller kun je wat opvangen wat je met een ruimere betalingsregeling niet hebt.
Kost wel wat extra discipline.

RJHuizinga schreef: Waar ik in eerste instantie bij het incassobureau telefonisch overeen kom komen wat mijn maandelijkse aflossing zou zijn moet ik nu een boekwerk van 4 pagina's invullen inclusief bankafschriften en salarisstrookjes.

ik ben bang dat TS het incassobureau al heeft ingelicht over het veranderde inkomen...waarom vragen ze nu dan anders al deze gegevens?

Voor deze cowboys hoef je niet bang te zijn, maar sommige komen wel heel intimiderend over. Na een tijdje leer je wel dat je ze gewoon kunt negeren

hidr schreef:Voor deze cowboys hoef je niet bang te zijn, maar sommige komen wel heel intimiderend over. Na een tijdje leer je wel dat je ze gewoon kunt negeren

Dat kan best zijn, maar op het moment dat er een deurwaarder aan te pas komt, kan het best wel eens einde verhaal zijn, niet alle schuldeisers zijn geduldig. En niet de deurwaarder, maar de schuldeiser bepaald of en zo ja hoeveel betalingsregeling er komt.

hidr schreef:Voor deze cowboys hoef je niet bang te zijn, maar sommige komen wel heel intimiderend over. Na een tijdje leer je wel dat je ze gewoon kunt negeren

Dat negeren kan alleen maar als je inderdaad geen openstaande schulden hebt.... Als je dat wel hebt dan ben je eigenlijk behoorlijk asociaal bezig om de betalingsverplichtingen niet na te komen. Uiteindelijk tref je dan andere klanten van dat bedrijf die uiteindelijk jouw kosten op moeten hoesten.

bprosman schreef:Dus... conclusie ? Als TS niks verteld weet incassobureau niks.
Ik zou het wel weten. Om geen slapende honden wakker te maken betaalde ik netjes volgens de afgesproken betaingsregeling.

Parallel daar aan maakte ik zelf een spaarpotje en had ik genoeg gespaard betaalde ik de schuld ineens af.

Als ik kijk hoeveel TS eerst maandelijks betaalde (100 euro p/m) bij een schuld van 20k, dan vraag ik me af wat daadwerkelijk afgelost is, en welk deel op ging aan rente en incassokosten.
Mogelijk pakt hoger maandbedrag toch voordeliger uit.

bprosman schreef:Parallel daar aan maakte ik zelf een spaarpotje en had ik genoeg gespaard betaalde ik de schuld ineens af.

Je bent natuurlijk wel meer rente vergoeden en die is niet mals (vaak 1% per maand).

bprosman schreef:Dubbel voordeel, incassobureau weet niet beter dus gaat ook niet meer eisen, (...).

Vooralsnog ga ik er vanuit dat het incassobureau niet meer kan eisen.

Een hoger maandbedrag is altijd gunstiger, tenzij je een rentestop hebt meebedongen (maar dat zal wel niet).

De discussie of een incassobureau nu wel of niet iets mag, is niet zo relevant. Ieder incassobureau kan zó een deurwaarder inschakelen. De facto is het verschil tussen een deurwaarder en een incassobureau dus niet van belang.

De terminologie "cowboys" is behoorlijk generaliserend en geeft meer blijk van de onkunde van degene die de term bezigt dan de feitelijke situatie op de incassomarkt.

Om terug te komen op de vraag: ik denk dat het incassobureau je een zogenaamde "verklaring omtrent inkomsten en uitgaven" heeft toegezonden. Dat is een veelgebruikt middel om een redelijke betalingsregeling vast te stellen. Het geeft immers inzicht in je bestedingspatroon. Natuurlijk kan je weigeren om het in te vullen, er bestaat geen wettelijke plicht om inzicht in je gegevens te geven. Die plicht is er overigens wél als de deurwaarder die bevoegd is beslag te leggen erom vraagt (art. 475g Rv.).

Een betalingsregeling is een recht. Dat betekent dat de schuldeiser (vertegenwoordigt door het incassobureau) altijd meer mag vragen - juridisch hoeft die immers geen betalingsregeling toe te staan, maar mag betaling inééns worden geëist.

Ik zou het formulier invullen en jouw voorstel goed onderbouwen. Laat gewoon zien dat je bereid bent maximaal af te lossen op de manier zoals je het hier ook al omschreef: met normale middelen van bestaan overhoudend.

Houd wel in je achterhoofd dat de (grosse van de) hypotheekakte meestal een executoriale titel is, waardoor beslaglegging ook tot de mogelijkheden behoort. Houdt dus bij je voorstel wel in je achterhoofd dat de schuldeiser ook zal kijken wat jouw beslagvrije voet zou zijn. Als het gat tussen jouw voorstel en de bvv te groot is, wordt de kans dat de regeling akkoord wordt bevinden niet groter

Moneyman schreef:Een betalingsregeling is een recht. Dat betekent dat de schuldeiser (vertegenwoordigt door het incassobureau) altijd meer mag vragen - juridisch hoeft die immers geen betalingsregeling toe te staan, maar mag betaling inééns worden geëist.

Een betalingsregeling is geen overeenkomst tussen de schuldeiser en schuldenaar?

Uiteraard wel. Maar uit de casus blijkt dat de betalingsregeling regelmatig aan herziening onderhevig is. Dat is, zeker bij regelingen voor zeer grote schulden, overigens ook een redelijk vast gebruik. Ik bedoel aan te geven dat er niet iets is als een maximum bedrag wat een schuldeiser mag vragen, maar dat dat volledig vrij staat.

Uiteraard geldt dat een afgesproken bedrag zonder verdere voorwaarden niet zomaar aangepast kan worden, maar dat lijkt me -gezien de casusomschrijving- niet de discussie in dit topic.

alfatrion schreef: Je bent natuurlijk wel meer rente vergoeden en die is niet mals (vaak 1% per maand).

Zou TS die rente betalen, dan loopt zijn schuld alleen maar op!
1% van 20k is maandelijks 200 euro, terwijl maandelijks maar 150 betaald wordt.

Daar heb je precies één van de grote problemen met dergelijke grote schulden te pakken. De rente is hoger dan de aflossing, en omdat betalingen eerst worden afgeboekt op de rente en de kosten en pas daarna aan de hoofdsom, kom je de facto niet aan aflossen toe en wordt je schuld alleen maar groter. Daarom is een rentestop altijd een essentieel onderdeel van dergelijke situaties.

vogels schreef:

hidr schreef:Voor deze cowboys hoef je niet bang te zijn, maar sommige komen wel heel intimiderend over. Na een tijdje leer je wel dat je ze gewoon kunt negeren

Ach ja, da's waar ook, jij bent ervaringsdeskundige op dit gebied. Toch iets om trots op te zijn.

Voor TS: En dat is ook waarom hidr nu in de schuldsanering zit. Geen advies van hidr opvolgen als je niet verder in de problemen wenst te komen.

Vroeg of laat komt de deurwaarder het halen, met alle extra kosten van dien, dus zorg altijd dat je netjes je rekeningen betaalt.

In de huidige situatie zijn grote aflossingen beter, want dan betaal je minder rente en is de schuld sneller weg. Gewoon zo snel mogelijk de schuld wegwerken en wat je kunt missen betalen aan aflossing, want dan houd je achteraf meer over.

Moneyman schreef:De rente is hoger dan de aflossing, en omdat betalingen eerst worden afgeboekt op de rente en de kosten en pas daarna aan de hoofdsom, kom je de facto niet aan aflossen toe en wordt je schuld alleen maar groter.

Zo bezien kun je je zelfs afvragen of het niet in het voordeel is van het incassoburo om maandelijks bedrag juist niet te verhogen!
Nu strijkt incassoburo het complete maandbedrag op, en blijft die situatie zo lang mogelijk gehandhaaft.

16again schreef:

Moneyman schreef:De rente is hoger dan de aflossing, en omdat betalingen eerst worden afgeboekt op de rente en de kosten en pas daarna aan de hoofdsom, kom je de facto niet aan aflossen toe en wordt je schuld alleen maar groter.

Zo bezien kun je je zelfs afvragen of het niet in het voordeel is van het incassoburo om maandelijks bedrag juist niet te verhogen!
Nu strijkt incassoburo het complete maandbedrag op, en blijft die situatie zo lang mogelijk gehandhaaft.

En dat wordt dan weer deels mogelijk gemaakt door de houding van sommige schuldenaars die zo min mogelijk proberen te betalen. Veel zien niet in dat een dergelijke houding het tegenovergestelde effect heeft als wat je zou moeten willen.