Radar

Wij hebben op 8 -05-2015 een sta op stoel gekocht voor onze vader bij interzit of deka comfort .
Mijn vader heeft een week plezier gehad van zijn stoel en belande toen in het ziekenhuis waar hij helaas niet meer is uitgekomen . Wij hebben toen contact opgenomen met Deka comfort en de situatie uitgelegd ,maar de service waar wij op gehoopt hadden was ver te zoeken ,de man zei gewoon ja dat kan gebeuren en wij nemen de stoel niet terug . De stoel koste 1290 euro en nu zitten wij met een splinter nieuwe stoel .Ik vind dit een zeer slechte service en raad iedereen aan om bij Interzit of Deka comfort nooit iets te kopen want de service is zeer slecht en totaal niet mee levend .

Wij hebben op 8 -05-2015 een sta op stoel gekocht voor onze vader bij interzit of deka comfort .
Mijn vader heeft een week plezier gehad van zijn stoel en belande toen in het ziekenhuis waar hij helaas niet meer is uitgekomen . Wij hebben toen contact opgenomen met Deka comfort en de situatie uitgelegd ,maar de service waar wij op gehoopt hadden was ver te zoeken ,de man zei gewoon ja dat kan gebeuren en wij nemen de stoel niet terug . De stoel koste 1290 euro en nu zitten wij met een splinter nieuwe stoel .Ik vind dit een zeer slechte service en raad iedereen aan om bij Interzit of Deka comfort nooit iets te kopen want de service is zeer slecht en totaal niet mee levend .

Pure laster !

U maakt van uw "probleem" het probleem van Interzit.

Wanneer ik Interzit was zou ik u in rechte laten vervolgen wegens laster en smaad.

Dit is helemaal geen laster. Er worden toch geen onwaarheden verteld?

Het is wel een wat eenzijdige kijk op de werkelijkheid, dat dan weer wel Ik kan me het verzoek van de nabestaanden voorstellen, maar evengoed kan ik me voorstellen dat Deka de stoel niet terugneemt. Het is immers een tweedehands stoel geworden. En ja, nu is het een week, maar waar leg je dan de grens? een week? twee weken? zeg het maar...

Koop is koop. Ze hoeven niets terug te nemen.

Uiteraard. Maar dat maakt jouw opmerking over smaad en laster nog niet geldig.

Ik vind het laster. Er is geen sprake van slechte service. De stoel was prima. Ik lees daar geen klachten over.

sjoegel schreef:Ik vind het laster. Er is geen sprake van slechte service. De stoel was prima. Ik lees daar geen klachten over.

Ts berokkent de winkel schade met deze negatieve publiciteit zonder ook maar de schijn van gelijk aan zijn kant te hebben. Ts zou ook kunnen informeren wat zijn rechten zijn in deze.

De stoel is gekocht en gebruikt , dus tweedehands en nu 2 maanden oud.
Hetzelfde geldt bv voor een kostuum of jurk of schoenen of een badjas die nog zijn gekocht en misschien zelfs niet eens zijn gedragen vlak voor iemands overlijden. Je mag en kunt niet spreken van een slechte service in deze. Een onterechte en kwalijke kijk op de zaak. Natuurlijk is dit zuur. Misschien is dan nog 1 vd oplossingen : de firma neemt hem voor een deel vh geld terug en gebruikt deze stoel als showmodel. Een andere oplossing is hem proberen te verkopen via MP.
Mijn moeder had een duur seniorenledikant van over de € 500 met verstelbare latten bodem ----1 maandje gebruikt en ik kon hem " verpatsen " via MP voor slechts € 100.

sjoegel schreef:Ik vind het laster. Er is geen sprake van slechte service. De stoel was prima. Ik lees daar geen klachten over.

Wat je vindt, is (met alle respect) niet zo spannend. Als je dit soort termen bezigt, moet je wel weten waar je het over hebt. En dan is alleen de juridische definitie van belang, niet "wat jij vindt". Bij laster draait het om feitelijke onjuistheden, en die poneert TS hier niet. Als TS hier een sport van zou maken, zou het hooguit nog smaad op kunnen leveren, maar meer ook niet.

Moneyman schreef:

sjoegel schreef:Ik vind het laster. Er is geen sprake van slechte service. De stoel was prima. Ik lees daar geen klachten over.

Wat je vindt, is (met alle respect) niet zo spannend. Als je dit soort termen bezigt, moet je wel weten waar je het over hebt. En dan is alleen de juridische definitie van belang, niet "wat jij vindt". Bij laster draait het om feitelijke onjuistheden, en die poneert TS hier niet. Als TS hier een sport van zou maken, zou het hooguit nog smaad op kunnen leveren, maar meer ook niet.

Is dat zo? Moet je een juridische opleiding hebben gevolgd om te mogen reageren op een discussieplatform ? Mag je alleen een mening vormen en ventileren nadat je het wetboek hebt bestudeerd ?

Ik vind het ook laster. (En het maakt mij niets uit dat jij dat niet zo spannend vindt)

Wikipedia vindt ook iets over laster:

Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. Als de feiten waar zijn, al dan niet opgeblazen, spreekt men van smaad. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak of frustratie na het beëindigen van een relatie.

Dubbel

Het grappige is alleen dat je, door onterecht de term last te bezigen, je feitelijk juist zélf schuldig maakt aan laster. Hoezo, dubbele moraal...?

Wikipedia onderschrijft exact wat ik al zei: er moet sprake zijn van onwaarheden, en die zijn hier niet aan de orde.

En nee, uiteraard mag iedereen reageren en vinden wat hij wil. Maar 't kan geen kwaad om daarbij open te staan voor feitelijk onderbouwde suggesties. Met "ik vindt" bereik je vaal niet veel in het leven.

Smaad lijkt me ook al een te hoog gegrepen term. Ik zou het eerder bestempelen als een te hoog verwachtingspatroon van TS.
Een verwachtingspatroon dat Radar mede helpt creeeren door warme douches uit te delen aan ondernemers die elkaar verdringen om Sinterklaas te spelen

carry34 schreef:want de service is zeer slecht en totaal niet mee levend .

Dit " riekt " toch wel naar smaad, opzettelijk iemands goede naam te grabbel gooien op een openbaar forum in dit geval. De firma doet niet wat TS graag had willen zien , de verwachting was dus kennelijk ook anders en het geeft geen pas om dan deze firma zo neer te zetten en te beweren dat de service zeer slecht is en niet meelevend . TS beledigt, op zn minst , deze firma hiermee en poneert deze aanmerking op basis van een verkeerd en niet realistisch verwachtingspatroon. De grens tussen smaad en belediging is niet altijd makkelijk te trekken.

Dit is geen smaad, omdat de eer en goede naam van het bedrijf niet wordt aangetast door het openbaar maken van het feit dat deze verkoper de stoel niet wilde terug nemen en zich daarbij beroept op de "koop = koop" regel.

Als er hier iemand is die voorheen een goede indruk had van dit bedrijf en ze, vanwege de openingspost nu slecht beoordeeld dan mag hij zich uitspreken.

@alfa en als je dan roept: " zeer slechte service? " dat is toch de goede naam te grabbel gooien?
Een belediging op zn minst---- lastige grens , vind ik.

Als de goede naam, d.w.z. hoe anderen naar je kijken, werkelijk aangetast zou worden dan waren hier niet zoveel mensen die "laster" riepen.

Het gaat hier enkel en alleen om iemand die gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, en daarvoor door de forumleden verketterd wordt. Een verkoper mag zich beroepen op "koop = koop" en de koper mag dat een slechte service vinden.

moederslink schreef:@alfa en als je dan roept: " zeer slechte service? " dat is toch de goede naam te grabbel gooien?
Een belediging op zn minst---- lastige grens , vind ik.

Ze schrijft:" Ik vind dit een zeer slechte service"
Dat mag zij vinden en zeggen.
Zelfs schrijven.
Dat is vrijheid van meningsuiting.

carry34 schreef:want de service is zeer slecht en totaal niet mee levend .

en dit schrijft ze ook