Radar

Beste mensen,

Ik zit met een probleem. Op de website van wehkamp.nl stond er een koelkast voor 1,- aangeboden. Ik heb dat natuurlijk meteen besteld. Na 2 dagen (vandaag dus) heb ik het binnengekregen.

Nou heb ik alle mailtjes uitgeprint met de bevestiging en de bestelling. Vandaag kreeg ik een telefoontje van een medewerken van wehkamp dat het een fout was in het systeem en dat het eigenlijk 1299,- kost i.p.v. 1,-. Ik heb gezegd dat het hun fout is geweest en niet die van mij en dat ik er recht op heb omdat het al bezorgt is en ik heb alle bonnetjes en mailtjes.

De medewerker stelde voor dat ik 200,- korting krijg. Maar daar ga ik niet mee akkoord omdat ik alles eigenlijk al heb en het hun fout is geweest. Mevrouw aan de telefoon vertelde mij dat zij het heel makkelijk weer kunnen ophalen als ik er niet mee akkoord ga.

Wat kan ik nu het beste doen?

Mvg. Rafika

RafikaB schreef:Beste mensen,

Ik zit met een probleem. Op de website van wehkamp.nl stond er een koelkast voor 1,- aangeboden. Ik heb dat natuurlijk meteen besteld. Na 2 dagen (vandaag dus) heb ik het binnengekregen.

Nou heb ik alle mailtjes uitgeprint met de bevestiging en de bestelling. Vandaag kreeg ik een telefoontje van een medewerken van wehkamp dat het een fout was in het systeem en dat het eigenlijk 1299,- kost i.p.v. 1,-. Ik heb gezegd dat het hun fout is geweest en niet die van mij en dat ik er recht op heb omdat het al bezorgt is en ik heb alle bonnetjes en mailtjes.

De medewerker stelde voor dat ik 200,- korting krijg. Maar daar ga ik niet mee akkoord omdat ik alles eigenlijk al heb en het hun fout is geweest. Mevrouw aan de telefoon vertelde mij dat zij het heel makkelijk weer kunnen ophalen als ik er niet mee akkoord ga.

Wat kan ik nu het beste doen?

Mvg. Rafika

Als je redelijkerwijs kan verwachten dat de prijs niet klopt kan je natuurlijk niet zeggen dat ze hem moeten verkopen voor de prijs die er stond. Lijkt me heel erg logisch dat een koelkast meer dan € 1 kost en dat had je zelf vast ook wel verwacht (en daarom heb je zeker die mailtjes geprint?). Je had eigenlijk moeten informeren naar de prijs, als deze zo belachelijk laag is en het geen aanbieding lijkt te zijn. Iedereen kan toch wel bedenken dat het dan niet klopt?

Dus: Nee, het is niet je recht om dat ding te houden zonder bij te betalen. Je kan dus op het voorstel ingaan of het product retourneren. Je mag het niet zomaar houden voor die ene euro, dat is natuurlijk belachelijk.

RafikaB schreef:Ik zit met een probleem. Op de website van wehkamp.nl stond er een koelkast voor 1,- aangeboden. Ik heb dat natuurlijk meteen besteld. Na 2 dagen (vandaag dus) heb ik het binnengekregen.

Nou, je hebt het probleem heel makkelijk veroorzaakt, los het dan ook net zo makkelijk op...

Wat je het beste kan doen, is dergelijke problemen de volgende keer niet opzoeken.

Nou ja, iets wat zo overduidelijk een vergissing is; begrijp niet dat U dat zelf niet begrijpt. Staat ook duidelijk in de wet omschreven dat, als er een overduidelijk foute prijs staat, U dat zelf zou moeten weten. Vind het aanbod van €200,00 minder betalen al genereus genoeg.

Beste Rafika,

Deze koelkast stond inderdaad voor een foutieve prijs op de website. Wanneer een prijs zo overduidelijk niet klopt zijn wij niet verplicht deze prijs aan de houden. Omdat het natuurlijk wel erg slordig is hebben we je een korting van € 200,00 geboden. Meer kunnen wij hierin niet voor je betekenen. Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

webcareteam wehkamp.nl

Een probleem wat u zelf opgezocht heeft. Snel o.k gaan met de korting.

RafikaB schreef: Wat kan ik nu het beste doen?

Mvg. Rafika

Heel simpel: hoe zou je zelf behandeld willen worden als je zo'n fout zou maken? Jezelf die vraag stellen (niet alleen in dit geval maar in heel veel situaties) geeft het beste antwoord.

ik dacht eerst, we zijn weer eens iemands huiswerk aan het maken, maar aangezien de webcare ook al reageerde, zal het wel echt zijn gebeurd.

vogels schreef:

snuffel1 schreef:Er blijft niets anders over dan de koelkast ongebruikt en in de originele verpakking retour te doen tenzij u er €1099,00 voor over heeft.

Off topic ben u pas dit jaar van een 15 lange ruimtereis terug gekomen!! want de media heeft bol gestaan met dit soor zaken.

Nee, hij heeft met zijn hoofd in het zand gestaan.

Nee, TS wist dit stiekem zelf ook wel, want anders had hij/zij niet de moeite genomen om de mailtjes te printen enzo, als "bewijs". Als TS de koelkast echt nodig had gehad zou TS ook wel akkoord zijn gegaan met een iets logischere prijs, lijkt me.

Denk eerder dat TS dacht hier een mooi slaatje uit te slaan oid. Wie wil nou niet een koelkast praktisch gratis thuisbezorgd krijgen?

Webcarewehkamp.nl schreef:Beste Rafika,

Deze koelkast stond inderdaad voor een foutieve prijs op de website. Wanneer een prijs zo overduidelijk niet klopt zijn wij niet verplicht deze prijs aan de houden. Omdat het natuurlijk wel erg slordig is hebben we je een korting van € 200,00 geboden. Meer kunnen wij hierin niet voor je betekenen. Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

webcareteam wehkamp.nl

Waarbij ik nog even wil zeggen dat ik dit een erg netjes voorstel vind, gezien de situatie.

Ik wil wel eens zien wie hierbij gelijk zou krijgen? De meeste fouten van een verkeerde prijs worden opgemerkt voor de levering, en dan heb je als consument geen poot om op te staan. In dit geval lijkt de bestelling uitgeleverd en betaald voor dit absurde bedrag. Hier is de verkoper dus een stapje verder gegaan dan in eerdere zaken die in de media zijn geweest. Ik weet niet of hier al jurisprudentie van is??

werkbladenspecialist schreef:Ik weet niet of hier al jurisprudentie van is??

Lijkt me niet relevant aangezien veel van dat soort dingen geautomatiseerd zijn en het dus logisch is dat het even duurt voordat dit gecorrigeerd kan worden. TS moet betalen of de koelkast retourneren. € 200 korting is een prima voorstel en meer zou je niet moeten verwachten van een verkoper.

Het zou mij niet verbazen als de koelkast inmiddels voor een leuk prijsje een andere eigenaar heeft gevonden en TS de koelkast dus helemaal niet meer heeft.

Moneyman schreef:Nou, je hebt het probleem heel makkelijk veroorzaakt, los het dan ook net zo makkelijk op...

sjoegel schreef:Een probleem wat u zelf opgezocht heeft

In mijn beleving heeft primair Wehkamp dit probleem veroorzaakt, door product met foute prijs aan te bieden.

mh73 schreef:Het zou mij niet verbazen als de koelkast inmiddels voor een leuk prijsje een andere eigenaar heeft gevonden en TS de koelkast dus helemaal niet meer heeft.

Dat wordt dan mooi dokken voor TS.

vogels schreef: Zelfs iedere id*oot begrijpt dat je geen koelkast voor 1,- euro kan kopen!

Het is dan, in die termen, allereerst een id*oot om de koelkast voor die ene Euro aan te bieden.
Uiteraard zal iedereen weten dat de prijs verkeerd is, het gaat er meer om van "merkt Wehkamp dit op in een volledig geautomatiseerd systeem?"

Ik ben het wel met "werkbladenspecialist" eens. Wehkamp heeft op de site de koelkast te koop aangeboden voor 1 euro. TS heeft besteld, betaald en gekregen. Wehkamp heeft ruimschoots de tijd gehad om de fout te corrigeren en heeft dit nagelaten. Mijn inziens kan Wehkamp zich niet 123 meer beroepen op dat er een foutieve prijs stond aangegeven. Dan hadden ze niet moeten leveren vind ik. Maargoed wie ben ik
Ik ben wel benieuwd of het verhaal van Wehkamp bij de rechter stand houdt.

E.e.a. laat onverlet dat moreel gezien niet netjes is hoe TS heeft gehandeld en bewust een slaatje eruit wilde slaan. Feit blijft dat Wehkamp in mijn ogen tijd genoeg heeft gehad om de fout te ontdekken.

rattaplan schreef:Ik ben het wel met "werkbladenspecialist" eens. Wehkamp heeft op de site de koelkast te koop aangeboden voor 1 euro. TS heeft besteld, betaald en gekregen. Wehkamp heeft ruimschoots de tijd gehad om de fout te corrigeren en heeft dit nagelaten. Mijn inziens kan Wehkamp zich niet 123 meer beroepen op dat er een foutieve prijs stond aangegeven. Dan hadden ze niet moeten leveren vind ik. Maargoed wie ben ik
Ik ben wel benieuwd of het verhaal van Wehkamp bij de rechter stand houdt.

E.e.a. laat onverlet dat moreel gezien niet netjes is hoe TS heeft gehandeld en bewust een slaatje eruit wilde slaan. Feit blijft dat Wehkamp in mijn ogen tijd genoeg heeft gehad om de fout te ontdekken.

Hoezo, "voldoende tijd gekregen"? Wehkamp heeft een volledig geautomatiseerd systeem en heeft direct nadat ze de fout ontdekten TS benaderd. Wat had er sneller gemoeten dan?

Er is bovendien voldoende jurisprudentie over. Zelfs in een zaak waarbij het dagen duurde sinds de melding voordat de prijs werd aangepast, oordeelde de rechter dat het evident was dat het een kennelijke verschrijving betrof.

Als je echt denkt dat je een koelkast voor een euro kunt kopen en daarmee denkt weg te komen, tsja...

Wehkamp werkt echt niet alleen met robotten hoor. Zo geautomatiseerd is het daar ook allemaal niet. Er zijn verschillende controlemomenten tot aan het verzenden aan toe. Dat iets in een bepaalde mate geautomatiseerd is ontslaat je niet ineens van alle verplichtingen.

Is er ook jurisprudentie als er al geleverd is dan?

Even voor de goede orde, ik ben het persoonlijk niet eens met de manier van handelen van TS. Het gaat mij erom of Wehkamp niet zelf beter had moeten opletten. Verschuilen achter een geautomatiseerd systeem is te gemakkelijk.

rattaplan schreef:Is er ook jurisprudentie als er al geleverd is dan?
Even voor de goede orde, ik ben het persoonlijk niet eens met de manier van handelen van TS. Het gaat mij erom of Wehkamp niet zelf beter had moeten opletten. Verschuilen achter een geautomatiseerd systeem is te gemakkelijk.

http://zakelijk.infonu.nl/detailhandel/ ... kopen.html
Niet echt jurisprudentie, maar toch.

Als een zaak echt gaat stunten, dan liggen er meestal een heleboel mensen met hun slaapzakje en koffie dagen lang voor "voor de deur".