Radar

Dexia Bank Nederland N.V
Antwoordnummer 10227
1000 PA Amsterdam


Apeldoorn, 6 april 2004


Betreft: Capital effect overeenkomst en overeenkomst .



L.S.,


Geachte mevrouw/heer,

Bij deze deel ik u mede, dat ik een huis wil kopen en op grond van de aan mij voorgelogen informatie de dupe ben geworden van het voorgespiegelde bedrag dat ik in handen zou krijgen, (althans minstens mijn eigen “gespaarde geld”) ik in de gelegenheid zou zijn mijn eigen toekomst op te bouwen.
Tegendeel blijkt, nl. i.p.v.de beloofde spaarpot belemmert mij een opname van hypotheek.
Bij deze wil ik u aansprakelijk stellen en mijn gespaarde geld alsnog terug vorderen. Aangezien het voor u als betaalde rente wordt gezien is het voor mij nog steeds mijn eigen inleg en dus mijn gespaarde geld.

Middels deze aangetekende brief, deel ik u hierbij mede, dat ik mij heb aangemeld bij Stichting Lease Verlies, wat inhoud dat ik mij ter behartiging van mijn belangen m.b.t. mijn
Capital effect overeenkomsten aansluit bij de rechtsprocedure die deze vereniging tegen
U de Dexia bank in gang zal zetten.

Tevens wil ik u mededelen dat alle gedane en nog te verrichten betalingen inzake mijn capital effect overeenkomsten ONDER PROTEST plaatsvinden c.q. hebben plaatsgevonden.De reden van dit protest is het feit dat de tussenpersonen die mij uw product verkochten mij nooit hebben verteld over de restschuld die ik kon overhouden aan deze overeenkomsten, maar mij werd door deze tussenpersonen verteld dat ik er altijd winst uithaalde en het maandelijkse te betalen bedrag een spaarpot was, dus zij hebben mij er nooit op gewezen dat het de rente was die ik aan het betalen was voor gewoon een ordinaire lening!!
En dit zijn slechts voorbeelden die adviseurs mij beloofd hebben.
Het tegendeel is dus waar de overeenkomsten die mij destijds zijn verkocht berusten naar mijn weten op leugens en mooie verkooppraatjes en de gouden bergen die mij beloofd werden zijn ver te zoeken.
Maar doordat ik mij destijds heb laten binden aan deze overeenkomsten ziet de toekomst er voor mij een stuk minder rooskleurig uit.
Ook vind ik dat zij misbruik van mijn leeftijd hebben gemaakt, door mijn impulsieve gedrag en het woord beleggen nooit hebben genoemd, alleen sparen en zij dus misbruik hebben gemaakt van mijn vertrouwen.
Ik zou zeker als het woord restschuld was genoemd zeker geen 2 overeenkomsten aangegaan zijn.
Tevens verzoek ik u mij kopien op te sturen van de door mij destijds aangegaan zijnde
Capital-Effect overeenkomsten.

Ook behoud ik mij alle rechten voor m.b.t. alle rechtshandelingen (verricht door Dexia bank en/of een betrokken tussenpersoon (bemiddelaar/remisier) terzake van mijn capital effect overeenkomsten.

Deze onderhavige brief, voorzover dit betreft vernietigbare rechtshandelingen, dient tevens beschouwd te worden als een stuiting met het oog op een eventuele verjaring.

Gelieve van bovenstaande goede nota te nemen.

Beste Speeds,

Ondanks het late tijdstip een korte reactie op je brief;

Het adres zou ik nog eens zorgvuldig controleren (antwoordnummer bij een aangetekende verzending is niet standaard)

Inhoudelijk de volgende aantekeningen:

Bij betreft zou ik je contractnummer vermelden.

Je geeft aan dat je door het willen nemen van een hypotheek erachter bent gekomen dat je een lening met ze bent aangegaan, heb je dit nooit eerder redelijkerwijs kunnen moeten veronderstellen en meteen moeten aangeven?
Verder zijn uw argumenten gebaseerd op het slechte/ misleidende advies van uw tussenpersoon.
Wellicht doet u er goed aan eerst u tussenpersoon aansprakelijk te stellen.
Dexia beweert (wellicht onterecht) dat ze primair niet aansprakelijk zijn voor de adviezen van de tussenpersoon, vandaar dat u beter andere (betere) argumenten kunt aanhalen voor Dexia aansprakelijk te stellen.
Dit kan bijv. zijn: misleidende reclame, verzaken zorgplicht etc.
Diverse gronden zijn de laatste weken al ruimschoots aan bod gekomen.. en zijn na te lezen op diverse topics (waaronder de poll: op welke gronden vecht jij je contract aan).

Dat u zich heeft aangemeld bij de Stichting Leaseverlies zal Dexia (hoogstwaarschijnlijk) ter kennisname aanmelden, maar ontheft u niet van betaling; zo zal Dexia reageren, verder voert Stichting Leaseverlies een collectieve actie inzake misleidende reclame (ook hiervan zie ik niks terug van in uw brief), daarbij moet u bij een positieve uitspraak inzake de dagvaarding van Dexia opgestart door SLV alsnog zelf naar de rechter stappen, daar u slechts een “recht op verklaring krijgt”.
U kunt het punt dan meenemen in uw persoonlijke verdediging, dagvaarding van Dexia.

Verder geeft u aan dat u door een impulsieve handeling en op basis van uw leeftijd beide contracten heeft afgesloten.
Welke leeftijd had u daar maals, en waren er feiten die een impulsieve handeling deden rechtvaardigen.

Als conclusie ontbreken enkele belangrijke gronden, en zijn de argumenten meer gespitst op de tussenpersoon dan op Dexia.
U geeft aan misleid te zijn door de tussenpersoon, ik kan u vrijwel zeker mededelen dat op basis alleen daarvan Dexia uw (klachten)brief meteen zal beantwoorden met een standaard schrijven; in de trant van:

We hebben uw brief van d.d. 6 april 2004 in goede orde ontvangen en zullen u binnen 6 weken berichten/ deze brief beantwoorden.

8 weken later: geachte meneer/ mevrouw …..

In uw brief van 6 april 2004 geeft u aan onjuist ingelicht te zijn door uw tussenpersoon …..
In eerste instantie zijn wij niet aansprakelijk voor verkeerde dan wel onvolledige inlichting van onze tussenpersonen.
We verzoeken u dan ook vriendelijk de klacht te richten naar uw (daarmalige) tussenpersoon.

Verder betreuren wij het ook dat de koersen aanzienlijk zijn gedaald en dat u daardoor voor u niet de (financiële) verwachtingen zijn uitgekomen zoals eerder voorgespiegeld.

U schrijft verder dat u van mening bent dat de al gedane rentebetalingen inzake uw contracten nr…. nog altijd van u zijn.
Wij (Dexia) zijn echter van mening dat de gedane betalingen conform afspraak (overeenkomst nr …) is en zodoende tot ons vermogen behoren.
Verder wijzen wij u erop dat het stopzetten van de betalingen ernstige financiële gevolgen voor u kan hebben, wij zijn verplicht na 90 dagen uw achterstand(en) te melden bij BKR (Bureau Krediet Registratie) te Tiel.
Door deze registratie is het mogelijk dat nieuwe aanvragen voor een lening, hypotheek, telefoonabonnement geweigerd zullen worden, hiervoor kan Dexia dan ook niet aansprakelijk gesteld worden.

Verder hebben wij ter kennis genomen dat u zich heeft aangemeld bij de Stichting Leaseverlies, wellicht ten overvloede wijzen wij erop dat u dit niet ontslaat van uw betalingsverplichtingen jegens onze bank aangegaan op (data aangaan) middels product X (contractnummer 22222).

Tot slot vraagt u nog om kopieën inzake u aangegane contractuele verplichtingen jegens ons, wij vragen u voor dergelijke informatie contact op te nemen met uw tussenpersoon Z.

Wij menen na het zorgvuldig analyseren van u brief dat uw aansprakelijkheidsstelling niet terrecht is en wijzen deze zodoende dan ook van de hand.
Verder willen wij u erop wijzen dat u binnen 2 maanden na dagtekening van deze brief uw klacht bij DSI moet neerleggen, mocht u het oneens zijn met onze beslissing.

Wij gaan ervan uit u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd,

Verblijven wij,

met vriendelijke groet,

Dexia Ban Nederland N.V.


!! Dit is een prognose van wat Dexia u zou toesturen mijns insziens wanneer u de brief van u zo zou versturen.

Binnen nu en 1,5 week verwacht ik u een up-to-date (klachten)brief te kunnen presenteren, echt blijft de brief (redelijk) persoonsgebonden, en verdient het niet de aanbeveling alles zonder het goed na te kijken “klakkeloos” over te nemen,

Of u gebruik maakt van me adviezen is een persoonlijke keus, mijn streven is alles zorgvuldig uit te leggen maar kan desondanks geen aansprakelijkheid nemen voor eventuele druk en-zet fouten of onvolledige en/ of onjuiste inhoudt

m.v.g. justice man 007