Radar

In december 2013 ben ik via een bemiddelaar met een interim-opdracht begonnen.
Het was mijn eerste opdracht dus ik ben redelijk snel akkoord gegaan met de voorwaarden in het contract. Dit contract bevat een concurrentiebeding van twee jaar, inhoudende dat ik niet zonder toestemming en tussenkomst van deze bemiddelaar werk mag verrichten voor het betreffende bedrijf waar ik mijn opdracht uitvoer.
Vorig jaar is op 31 juli mijn opdracht bij dat bedrijf geëindigd en zijn de twee jaar ingegaan.
Begin deze maand werd ik rechtstreeks door het bedrijf waar ik toentertijd gewerkt heb benaderd of ik weer werkzaamheden voor hen kon doen. Uiteraard heb ik aangegeven dit via de tussenpersoon te willen doen i.v.m. mijn concurrentiebeding.
Maar wat blijkt, mijn tussenpersoon biedt mij wederom een contract aan met een termijn van twee jaar concurrentiebeding. Dit vind ik onredelijk en dat heb ik aangegeven, waarop zelfs werd aangegeven( door bemiddelaar) dat dit wettelijk gezien niet eens mag.
Vervolgens is de termijn aangepast naar 1 jaar.
Dit vind ik nog steeds niet terecht. Zij zijn niet degene die mij deze opdracht aanbieden en dan moet het toch niet zo zijn dat ik daar maar aan vast blijf zitten.
Hoe zit dit wettelijk? Wat kan en mag in zo'n geval?

Overigens niet van belang voor deze vraag maar ik vind het ook nog eens ontzettend schofterig dat ze 33% marge pakken op mijn uurtarief!

Wat is de strafsom die op schending van deze huidige tweejarige termijn zou zitten? Loont het om dan alsnog gewoon bij het bedrijf zonder bemiddelaar te gaan werken?

Als die 2 jaar niet had gemogen/in strijd met de wet is weet ik ook niet hoe ze je daar aan willen gaan houden.

Een concurrentiebeding is sowieso moeilijk houdbaar. We zijn immers geen slaven van het bedrijf waar we ooit hebben gewerkt. Degene die het beding handteerd moet hard maken dat hij schade leidt en deze schade terecht op jouw verhaalt.
Twee jaar is ook abusrd lang voor een kortlopend project.

De marge die de bemiddelaar binnenhaalt is natuurlijk voor jou niet relevant. Die bemiddelaar heeft netzo goed als jij recht een leuke boterham te verdienen.

olaf79 schreef:Een concurrentiebeding is sowieso moeilijk houdbaar. We zijn immers geen slaven van het bedrijf waar we ooit hebben gewerkt. Degene die het beding handteerd moet hard maken dat hij schade leidt en deze schade terecht op jouw verhaalt.
Twee jaar is ook abusrd lang voor een kortlopend project.

De marge die de bemiddelaar binnenhaalt is natuurlijk voor jou niet relevant. Die bemiddelaar heeft netzo goed als jij recht een leuke boterham te verdienen.

Het cocurrentiebeding voor werknemers in loondienst ligt inderdaad onder vuur.
Een ZZP'er is echter geen werknemer in loondienst.
Het lijkt me maar de vraag, of die situatie gelijk ligt.
Het lijkt me ook nog de vraag, of een concurrentiebeding wel kan bij een ZZP'er, of dat dit onder een heel andere wetgeving valt.

In principe is er in NL contractsvrijheid. Juist omdat je ZZP-er bent, heb je niet de arbeidsrechtelijke bescherming die een "gewone werknemer" soms wel heeft.

Overigens houdt een rechter partijen ook nu nog meestal gewoon aan het concurrentiebeding, juist omdat het partijen vrijstaat. Dan had je het niet moeten tekenen, is dan de gedachte. Tenzij er echt bijzondere situaties zijn, waarin redelijkerwijs niet van de werknemer gevergd kan worden dat hij het beding eerbiedigt, wordt het beding veelal gewoon bekrachtigd door de rechter. Wees voorzichtig dus

Zzp-er1983 schreef: Vorig jaar is op 31 juli mijn opdracht bij dat bedrijf geëindigd en zijn de twee jaar ingegaan.
.....
Dit vind ik onredelijk en dat heb ik aangegeven, waarop zelfs werd aangegeven( door bemiddelaar) dat dit wettelijk gezien niet eens mag.
Vervolgens is de termijn aangepast naar 1 jaar.

Maar dan geldt ook maar 1 jaar voor het oude contract!
En dat jaar is nu vrijwel verlopen....

Zzp-er1983 schreef: Overigens niet van belang voor deze vraag maar ik vind het ook nog eens ontzettend schofterig dat ze 33% marge pakken op mijn uurtarief!

Had je die klus ook gekregen zonder hun bemiddeling?

renewouters schreef:Had je die klus ook gekregen zonder hun bemiddeling?

Uit topic start:

Zzp-er1983 schreef:Begin deze maand werd ik rechtstreeks door het bedrijf waar ik toentertijd gewerkt heb benaderd of ik weer werkzaamheden voor hen kon doen.

16again schreef:

renewouters schreef:Had je die klus ook gekregen zonder hun bemiddeling?

Uit topic start:

Zzp-er1983 schreef:Begin deze maand werd ik rechtstreeks door het bedrijf waar ik toentertijd gewerkt heb benaderd of ik weer werkzaamheden voor hen kon doen.

Ik had het over de eerste bemiddeling. Pas daarna werd TS door het bedrijf zelf benaderd. En dat zal weer het gevolg zijn van de eerste bemiddeling. Dus niet zo gek dat de bemiddelaar een vergoeding krijgt.

renewouters schreef:Ik had het over de eerste bemiddeling. Pas daarna werd TS door het bedrijf zelf benaderd. En dat zal weer het gevolg zijn van de eerste bemiddeling. Dus niet zo gek dat de bemiddelaar een vergoeding krijgt.

De bemiddelaar heeft daar al een vergoeding voor gehad, 33% van marge (=uurloon?) van de ZZP-er, 6 maanden lang.

Voor de nieuwe opdracht is niet bemiddeld, dus waarom opnieuw bemiddeling betalen? Op jou manier betaald de ZZP-er tot zijn 65-ste voor die ene bemiddeling

Dit moet je afkopen. Die 33 procent korting die de werkgever nu kan krijgen is een afkoopsom wel waard.

crazyme schreef:Dit moet je afkopen. Die 33 procent korting die de werkgever nu kan krijgen is een afkoopsom wel waard.

Wat valt er nog af te kopen?
TS heeft al 1 jaar niet voor die opdrachtgever gewerkt, wettelijk is concurrentiebeding zoals in contract dus eigenlijk niet meer geldig.

En waarom gaat de 33% korting naar de werkgever? Daar heeft de ZZP-er helemaal niets aan.

Zzp-er1983 schreef:Dit contract bevat een concurrentiebeding van twee jaar, inhoudende dat ik niet zonder toestemming en tussenkomst van deze bemiddelaar werk mag verrichten voor het betreffende bedrijf waar ik mijn opdracht uitvoer.

Dit is geen arbeidsrecht maar een zakelijke overeenkomst.

16again schreef:

crazyme schreef:Dit moet je afkopen. Die 33 procent korting die de werkgever nu kan krijgen is een afkoopsom wel waard.

Wat valt er nog af te kopen?
TS heeft al 1 jaar niet voor die opdrachtgever gewerkt, wettelijk is concurrentiebeding zoals in contract dus eigenlijk niet meer geldig. En waarom gaat de 33% korting naar de werkgever? Daar heeft de ZZP-er helemaal niets aan.

Het is gewoon een contract, dat geldig is zolang is overeengekomen. En dat is twee jaar. Daar zit je gewoon aan vast, "wettelijk niet meer geldig" is onzin. Afkopen kan nut hebben als je van het gezeur af wilt zijn, of omdat je stomweg goedkoper uit bent.

Moneyman schreef:Het is gewoon een contract, dat geldig is zolang is overeengekomen. En dat is twee jaar. Daar zit je gewoon aan vast

Hoe plaats je dan deze zin uit topic start?

Zzp-er1983 schreef: Dit vind ik onredelijk en dat heb ik aangegeven, waarop zelfs werd aangegeven( door bemiddelaar) dat dit wettelijk gezien niet eens mag.

Indien dat juist is, gaat de wet dan niet boven het contract?

Ik vraag me af waar die bemiddelaar dat op baseert.

Stel dat dat wettelijk geregeld is (wat ik betwijfel), dan gaat dat inderdaad boven het contract.

Dit lijkt me helemaal geen concurrentiebeding maar een relatiebeding
Op grond van WAADI (=Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs) , geldig per 2012 , is dergelijk belemmeringsverbod niet toegestaan, en dus mogelijk nietig.

Bedankt voor alle reacties.

In het oude contract staat dat, indien zonder tussenkomst van bemiddelaar ik toch voor het bedrijf ga werken er een direct opeisbare boete van ongeveer €15.000 op mijn bord lig.
Daar ik nu maar 1 dag in de week bij het bedrijf ga werken is dit risico voor mij te groot, dit verdien ik nooit terug.

Ik heb de bemiddelaar nu gevraagd wat de afkoopsom voor mij zou zijn als ik hen er volledig buitenlaat.

Een relatiebeding van twee jaar lijkt mij wel erg lang. Ik kan mij goed voorstellen dat dit onredelijk bezwarend is en dat het daarom vernietigbaar zou kunnen zijn. Normaliter is een bedding van een jaar gebruikelijk en de tussenpersoon moet wel goede argumenten aanvoeren voor twee jaar. Het is dus de vraag of dit voor de rechter houdbaar is.

Ik denk dat de bemiddelaar dat ook weet en dat hij daarom liever een en ander onderling wil regelen.

Een relatiebeding van twee jaar lijkt mij wel erg lang. Ik kan mij goed voorstellen dat dit onredelijk bezwarend is en dat het daarom vernietigbaar zou kunnen zijn. Normaliter is een bedding van een jaar gebruikelijk en de tussenpersoon moet wel goede argumenten aanvoeren voor twee jaar. Het is dus de vraag of dit voor de rechter houdbaar is.

Ik denk dat de bemiddelaar dat ook weet en dat hij daarom liever een en ander onderling wil regelen.

Was je trouwens wel echt als zelfstandige voor de opdrachtgever aan het werk of had je een (project-) contract bij de bemiddelaar? 33 procent lijkt mij namelijk eerder een percentage dat hoort bij een tijdelijk dienstverband bij de tussenpersoon en niet zozeer de bemiddelings-fee voor een zzp klus.