Radar

Even ohra bellen, dat kan zeker maar dan vooral met de mededeling dat je klant wilt worden. Even ohra bellen omdat je schade wilt melden vooral niet doen. Dan leer je een duistere kant kennen van deze verzekeraar een kant die mij zo enorm heeft teleurgesteld dat ik me schaam voor de 8 jaar dat ik daar klant ben. Bij ohra hebben ze kennelijk de gewoonte om hun klanten te vergissen met de eventuele dader totaal geen empathie inlevingsvermogen zorg of begrip helemaal niks noppes nada!! Zo ging ik in rap tempo van een trouwe klant naar verdacht van fraude. Schandalig! Ze vonden het nodig om mijn zaak door te zetten naar een of andere speciale afdeling omdat het mischien wel fraudeleus is. Nou het enige frauduleuze aan deze hele situatie is ohra zelf want na jarenlang netjes mijn premie betaald te hebben zijn zij in mijn ogen de genen die zich nu als dief opstellen niet ik! Ik ben diep teleurgesteld in jullie want dit is niet hoe je met klanten omgaat. Dat jullie alle meldingen netjes controleren is een hele goede zaak maar openlijk uitspreken naar iemand die altijd trouw is geweest dat het fraudeleus klinkt is onmenselijk!! Dus voor iedereen die nog bij ohra zit weet dat het bovenstaande kan gebeuren en vraag jezelf af of je daarop zit te wachten. Aan iedereen die niet klant is bij ohra slimme keuze vooral zo houden.

wat was er aan de hand, en waarom zou een verzekeraar kunnen denken dat het frauduleus was?

Ik denk dat de nuance tussen "frauduleus klinken" en "frauduleus zijn" je is ontgaan. Vertel eerst eens wat er aan de hand is, ik lees nu alleen maar een ongefundeerd emotioneel verhaal.

Dit was mijn klacht die ik heb gemeld en niet is opgelost. Op 8 juni 2015 heb ik een schade gemeld aan ohra betreft mijn auto. Ik ontdekte de schade in de ochtend toen ik naar mijn werk wilde gaan ik wist niet wie de dader was en hoe de schade is onstaan en heb daarom ook aangifte gedaan en het direct aan ohra gemeld. Echter ben ik er later achtergekomen dat mijn partner de schade heeft veroorzaakt op de snelweg is hij tegen een vangrail stil te komen staan nadat hij iets ontwijkte ik heb dat ook gelijk aan ohra doorgegeven je zou denken eerlijkheid loont maar niks is minder waar ipv mijn schade te herstellen worden al mijn verzekeringen direct beëindigd. Ik ben al zolang verzekerd bij ohra had een stuk of 7 verzekeringen en altijd netjes mijn premies betaald. Ik ben zelf allrisk verzekerd als ik van te voren wist dat mijn man de schade had veroorzaakt dan had ik dat wel gemeld ben niet voor niets allrisk verzekerd. En dan een beschuldiging van fraude ik ben gewoon zo erg geschrokken dat ohra zo met haar trouwe klanten om kan gaan. Ik laat het hier ook zeker niet bij zitten als het niet wordt opgelost dan maak ik er een zaak van.

Sorry, maar ik snap wel dat dat fraudeleus klinkt. De normale reactie bij schade aan je auto is toch checken bij je partner of die er iets vanaf weet. Dit soort dingen (die dus afwijken van de standaard) doen bij verzekeraars alarmbellen rinkelen.

Ik heb sterk het gevoel dat ik hier nog niet het hele verhaal lees.

Moneyman schreef:Sorry, maar ik snap wel dat dat fraudeleus klinkt. De normale reactie bij schade aan je auto is toch checken bij je partner of die er iets vanaf weet. Dit soort dingen (die dus afwijken van de standaard) doen bij verzekeraars alarmbellen rinkelen.

Ik heb sterk het gevoel dat ik hier nog niet het hele verhaal lees.

Normaal gesproken rijd mijn partner niet in mijn auto omdat hij er zelf 1 heeft.

welke tijd is er overheen gegaan dat u de schade heeft gemeld en het moment dat u OHRA vertelde dat uw man de schade heeft veroorzaakt bij een aanrijding?

Als dat 10 minuten is heeft u mijn volledige sympathie, maar als daar dagen overheen gaan en het al steeds duidelijker werd dat er een aanrijding met een vast voorwerp heeft plaatsgevonden en u past dan pas uw verhaal aan, dan ben ik het volledig eens met de OHRA....

Frantic2 schreef:welke tijd is er overheen gegaan dat u de schade heeft gemeld en het moment dat u OHRA vertelde dat uw man de schade heeft veroorzaakt bij een aanrijding?

Als dat 10 minuten is heeft u mijn volledige sympathie, maar als daar dagen overheen gaan en het al steeds duidelijker werd dat er een aanrijding met een vast voorwerp heeft plaatsgevonden en u past dan pas uw verhaal aan, dan ben ik het volledig eens met de OHRA....

Het gaat erom dat ik het gelijk heb gemeld zodra ik het wist. ik was namelijk allrisk verzekerd waarom zou ik over de stand van zaken liegen?? Ben niet voor niets allrisk verzekerd en de zaak was nog in behandeling.

juist ja, mijn conclusie? Veel te laat dus! Bij een eigen schade verliest u no-claimkorting, bij een schade voor het waarborgfonds niet. U heeft dus wel degelijk voordeel bij schade door een onbekende derde...

Lees de uitspraken van het kifid erop na...Vooral deze...: https://www.kifid.nl/fileupload/jurispr ... indend.pdf

Frantic2 schreef:juist ja, mijn conclusie? Veel te laat dus! Bij een eigen schade verliest u no-claimkorting, bij een schade voor het waarborgfonds niet. U heeft dus wel degelijk voordeel bij schade door een onbekende derde...

Lees de uitspraken van het kifid erop na...Vooral deze...: https://www.kifid.nl/fileupload/jurispr ... indend.pdf

En daarom was ik ook met ohra akkoord gegaan om het via waarborgfonds te proberen en aangifte gedaan en getuigen gezocht. Toen ik er achter was gekomen dat mijn partner die schade had veroorzaakt heb ik dat gelijk gemeld en gevraagd of ik mijn partner aansprakelijk kon stellen. Mijn partner had het verzwegen voor mij blijkbaar was hij zo bang voor mijn reactie. En uiteindelijk wordt ik daarvoor gestraft. Terwijl ik toch zo eerlijk ben geweest om alles gelijk te melden.

hmmm. Ik kan me zo voorstellen dat Ohra denkt dat je bewust de boel probeert te belazeren.
de schade die de vangrail achterlaat is heel anders als de schade die een achteruitrijdende vuilniswagen of passerende 80 plusser op je auto achter laat. je hebt altijd overdracht van materiaal, dus je kan de schilfers zink ( van het galvaniseren) duidelijk zien zitten.
als je met deze schade bij het schade-herstelbedrijf komt zullen ze dit dus ook meteen doorgeven aan Ohra. als je dan achteraf zegt ohja.. mijn man was het eigenlijk, dan klinkt dat nogal verdacht.
En dan ook het verhaal van het Waarborgfonds.. je hebt dus wel behoorlijk betrouwbare getuigen aangedragen, je mag van geluk spreken dat ze hiervan ook geen aangifte van fraude doen.
Overigens heb je voor het waarborgfonds ook 250 euro eigen risico, als Ohra die voor je betaald, gaat het alsnog van je No-claim af.
wat er nu gaat gebeuren is dat je op de Zwarte lijst van verzekeraars komt, en je je auto's alleen nog tegen de hoofdprijs kan verzekeren.
veel succes met je strijdt tegen Ohra

laatje schreef: Normaal gesproken rijd mijn partner niet in mijn auto omdat hij er zelf 1 heeft.

Dan had u toch beter gelijk uw partner hier op aan moeten spreken???
Het spijt mij om te zeggen , maar dit riekt wel een beetje naar de boel alsnog naar je hand proberen te zetten en Ohra verkeerde / valse/ maar daarna de juiste maar te late informatie te verstrekken, waarop Ohra m.i. terecht de handrem aantrekt en vraagtekens plaatst.

kokka schreef:hmmm. Ik kan me zo voorstellen dat Ohra denkt dat je bewust de boel probeert te belazeren.
de schade die de vangrail achterlaat is heel anders als de schade die een achteruitrijdende vuilniswagen of passerende 80 plusser op je auto achter laat. je hebt altijd overdracht van materiaal, dus je kan de schilfers zink ( van het galvaniseren) duidelijk zien zitten.
als je met deze schade bij het schade-herstelbedrijf komt zullen ze dit dus ook meteen doorgeven aan Ohra. als je dan achteraf zegt ohja.. mijn man was het eigenlijk, dan klinkt dat nogal verdacht.
En dan ook het verhaal van het Waarborgfonds.. je hebt dus wel behoorlijk betrouwbare getuigen aangedragen, je mag van geluk spreken dat ze hiervan ook geen aangifte van fraude doen.
Overigens heb je voor het waarborgfonds ook 250 euro eigen risico, als Ohra die voor je betaald, gaat het alsnog van je No-claim af.
wat er nu gaat gebeuren is dat je op de Zwarte lijst van verzekeraars komt, en je je auto's alleen nog tegen de hoofdprijs kan verzekeren.
veel succes met je strijdt tegen Ohra

Ik heb duidelijk aangegeven dat er geen getuigen zijn want niemand had iets gezien ik heb dus geen getuigen aangedragen.

Dus?

Beste Laatje,

Zoals al eerder op andere fora aangegeven. Vorige week hebben wij uw klacht via Klacht.nl in behandeling genomen. Het gaat om een complexe klacht. Hierbij is zorgvuldigheid heel belangrijk. Toch kunnen wij binnen onze antwoordtermijn van maximaal 10 werkdagen reageren. Deze week ontvangt u een reactie via Klacht.nl.

Met vriendelijke groet,
OHRA Webcare

Wat ik niet begrijp is waarom "laatje" (TS) boos is op Ohra. Vanuit Ohra's perspectief zijn hun acties namelijk heel logisch.

Waarom ben je niet boos op je partner? Blijkbaar heeft hij zonder jouw toestemming in je auto gereden en dan ook nog eens schade gemaakt en dit verzwegen. Hoe kun je je partner dan vertrouwen? Dat zou mij vele malen meer dwars zitten dan een verzekeraar die (logisch) denkt dat dit niet helemaal klopt.

Maar goed. Misschien kan je hiervan leren dat communicatie en vertrouwen met je partner heel erg belangrijk is.

laatje schreef:

kokka schreef:hmmm. Ik kan me zo voorstellen dat Ohra denkt dat je bewust de boel probeert te belazeren.
de schade die de vangrail achterlaat is heel anders als de schade die een achteruitrijdende vuilniswagen of passerende 80 plusser op je auto achter laat. je hebt altijd overdracht van materiaal, dus je kan de schilfers zink ( van het galvaniseren) duidelijk zien zitten.
als je met deze schade bij het schade-herstelbedrijf komt zullen ze dit dus ook meteen doorgeven aan Ohra. als je dan achteraf zegt ohja.. mijn man was het eigenlijk, dan klinkt dat nogal verdacht.
En dan ook het verhaal van het Waarborgfonds.. je hebt dus wel behoorlijk betrouwbare getuigen aangedragen, je mag van geluk spreken dat ze hiervan ook geen aangifte van fraude doen.
Overigens heb je voor het waarborgfonds ook 250 euro eigen risico, als Ohra die voor je betaald, gaat het alsnog van je No-claim af.
wat er nu gaat gebeuren is dat je op de Zwarte lijst van verzekeraars komt, en je je auto's alleen nog tegen de hoofdprijs kan verzekeren.
veel succes met je strijdt tegen Ohra

Ik heb duidelijk aangegeven dat er geen getuigen zijn want niemand had iets gezien ik heb dus geen getuigen aangedragen.

dan ben je bij het waarborgfonds sowieso kansloos

Julie4444 schreef:Wat ik niet begrijp is waarom "laatje" (TS) boos is op Ohra. Vanuit Ohra's perspectief zijn hun acties namelijk heel logisch.

Waarom ben je niet boos op je partner? Blijkbaar heeft hij zonder jouw toestemming in je auto gereden en dan ook nog eens schade gemaakt en dit verzwegen. Hoe kun je je partner dan vertrouwen? Dat zou mij vele malen meer dwars zitten dan een verzekeraar die (logisch) denkt dat dit niet helemaal klopt.

Maar goed. Misschien kan je hiervan leren dat communicatie en vertrouwen met je partner heel erg belangrijk is.

Ik ben wel heel boos op mijn partner en nog steeds. Het gaat er mij om dat ik alles netjes heb gemeld bij ohra ik had het ook kunnen verzwijgen maar zo ben ik niet. Je zou denken eerlijkheid loont maar niks is minder waar. In die 8 jaar dat ik verzekerd was heb ik nooit een schade gemeld en altijd netjes mijn premie betaald en ik word nou gestraft voor iets wat ik niet wist en niks aan kan veranderen. Want ondanks alles ben ik wel zo trouw geweest tegenover ohra. Jullie begrijpen mijn verhaal niet totdat jullie het zelf meemaken wat ik niet hoop voor jullie. Ik ben er klaar mee en wacht de reactie van ohra af.

kokka schreef:

laatje schreef:

kokka schreef:hmmm. Ik kan me zo voorstellen dat Ohra denkt dat je bewust de boel probeert te belazeren.
de schade die de vangrail achterlaat is heel anders als de schade die een achteruitrijdende vuilniswagen of passerende 80 plusser op je auto achter laat. je hebt altijd overdracht van materiaal, dus je kan de schilfers zink ( van het galvaniseren) duidelijk zien zitten.
als je met deze schade bij het schade-herstelbedrijf komt zullen ze dit dus ook meteen doorgeven aan Ohra. als je dan achteraf zegt ohja.. mijn man was het eigenlijk, dan klinkt dat nogal verdacht.
En dan ook het verhaal van het Waarborgfonds.. je hebt dus wel behoorlijk betrouwbare getuigen aangedragen, je mag van geluk spreken dat ze hiervan ook geen aangifte van fraude doen.
Overigens heb je voor het waarborgfonds ook 250 euro eigen risico, als Ohra die voor je betaald, gaat het alsnog van je No-claim af.
wat er nu gaat gebeuren is dat je op de Zwarte lijst van verzekeraars komt, en je je auto's alleen nog tegen de hoofdprijs kan verzekeren.
veel succes met je strijdt tegen Ohra

Ik heb duidelijk aangegeven dat er geen getuigen zijn want niemand had iets gezien ik heb dus geen getuigen aangedragen.

dan ben je bij het waarborgfonds sowieso kansloos

Klopt dat is mij toen ook verteld.

laatje schreef:Jullie begrijpen mijn verhaal niet totdat jullie het zelf meemaken wat ik niet hoop voor jullie. Ik ben er klaar mee en wacht de reactie van ohra af.

Ze begrijpen je verhaal zeker wel, maar dat wil niet zeggen dat mensen geen meningen hebben. Ik snap dat het vervelend voor je is en niet eerlijk voelt, maar het is wel logisch. Dat moet je zelf ook beseffen.

Ik vind het vreemd dat je niet eerst met je partner hebt gesproken over de schade voor je naar de verzekering ging en ik vind het ook vreemd dat hij blijkbaar zo oneerlijk tegenover je is.

Je kunt idd beter eerst eens afwachten wat Ohra besluit, maar als ik jou was zou ik ook eens een heel erg serieus gesprek met de partner houden. Hij is immers tot 2 maal toe de oorzaak van deze situatie.