Radar

Van 11-6 t/m 4-7 hebben wij in Kroatië (Split) een huurauto gehad van Avis. Na een aantal dagen begon de auto akelig te piepen bij het remmen (geen kleine piep, maar eerder het volume "trompet"). Gaandeweg werd deze piep (of toeter, hoe je het wilt noemen) steeds erger. Omdat ik dacht dat er misschien wat tussen de remblokken en de remschijf zat, heb ik tussen de velgen door aan beide zijdes foto's genomen. Helaas was hier niks op te zien. Bij thuiskomst vertelde ik het verhaal aan een bevriende automonteur en ik heb hem ook de foto's laten zien... wat blijkt: de auto had totaal VERSLETEN REMBLOKKEN! Avis heeft ons dus 3 weken lang met een onveilige auto laten rijden in een land waar geen enkele weg vlak is. Wij, en andere weggebruikers, zijn dus in gevaar gebracht tijdens deze reis omdat kapotte remblokken onder andere de remweg aanzienlijk verlengen. Dit hebben we bij thuiskomst ook direct aan Avis gemeld. U raadt het al: zelfs na herhaaldelijk mailen en Twitteren: GEEN REACTIE.

Carlo1986 schreef:Van 11-6 t/m 4-7 hebben wij in Kroatië (Split) een huurauto gehad van Avis. Na een aantal dagen begon de auto akelig te piepen bij het remmen (geen kleine piep, maar eerder het volume "trompet"). Gaandeweg werd deze piep (of toeter, hoe je het wilt noemen) steeds erger. Omdat ik dacht dat er misschien wat tussen de remblokken en de remschijf zat, heb ik tussen de velgen door aan beide zijdes foto's genomen. Helaas was hier niks op te zien. Bij thuiskomst vertelde ik het verhaal aan een bevriende automonteur en ik heb hem ook de foto's laten zien... wat blijkt: de auto had totaal VERSLETEN REMBLOKKEN! Avis heeft ons dus 3 weken lang met een onveilige auto laten rijden in een land waar geen enkele weg vlak is. Wij, en andere weggebruikers, zijn dus in gevaar gebracht tijdens deze reis omdat kapotte remblokken onder andere de remweg aanzienlijk verlengen. Dit hebben we bij thuiskomst ook direct aan Avis gemeld. U raadt het al: zelfs na herhaaldelijk mailen en Twitteren: GEEN REACTIE.

Tsja, wat wil je dat ze nu achteraf (nog) doen voor je? Een digitaal excuus, een kortingsvoucher voor de volgende keer?

sjohie schreef: Tsja, wat wil je dat ze nu achteraf (nog) doen voor je? Een digitaal excuus, een kortingsvoucher voor de volgende keer?

Dat is toch niet zo raar als verwachting?

logischer was toch geweest als de TS het mankement aan Avis zou doorbellen en vragen wat te doen? Niet na de vakantie als de auto alweer is ingeleverd...

newmikey schreef:

sjohie schreef: Tsja, wat wil je dat ze nu achteraf (nog) doen voor je? Een digitaal excuus, een kortingsvoucher voor de volgende keer?

Dat is toch niet zo raar als verwachting?

Op een hoop gepiep na is er geen schade geleden, dus er hoeft ook geen schade vergoed te worden. Hooguit excuses. Maar probeer je eens in te leven in de positie van het bedrijf. Er komt een klacht, maar is die klacht wel terecht? We zien al te vaak hoe het er hier op het forum aan toe gaat, niet waar?

En inderdaad, de topicstarter had al vanaf de eerste piep naar Avis terug kunnen gaan om de auto om te ruilen of na te laten kijken. Dat hij er drie weken mee door is gereden valt Avis niet te verwijten. Eerder kun je de vraag stellen hoe serieus de klacht is.

Worden die huurauto's dan nooit nagekeken ? Slecht onderhoud dus!

haljamar schreef:Worden die huurauto's dan nooit nagekeken ? Slecht onderhoud dus!

Dat staat los van de discussie en vraag. Als je een slecht onderhouden auto krijgt moet je terug en omruilen voor een betere. Achteraf gaan klagen heeft geen zin. Een kortingsvoucher voor een volgende keer heeft weinig zin als je met een slechte auto het ravijn in rijdt. Kennelijk was de auto toch niet zo slecht en/of gevaarlijk dat TS direct actie heeft ondernomen.

renewouters schreef:

haljamar schreef:Worden die huurauto's dan nooit nagekeken ? Slecht onderhoud dus!

Dat staat los van de discussie en vraag. Als je een slecht onderhouden auto krijgt moet je terug en omruilen voor een betere. Achteraf gaan klagen heeft geen zin. Een kortingsvoucher voor een volgende keer heeft weinig zin als je met een slechte auto het ravijn in rijdt. Kennelijk was de auto toch niet zo slecht en/of gevaarlijk dat TS direct actie heeft ondernomen.

TS had uiteraard meteen Avis moeten bellen. Zij hadden een nieuwe auto moeten sturen naar de plaats waar TS op dat moment was. De klant terug laten rijden was zelfs onverantwoord en klantonvriendelijk geweest.
Uiteraard had de auto beter moeten worden nagekeken en hadden zij deze in eerste instantie nooit zo mogen verhuren. Daarom is het allerminst onredelijk de volledige huurprijs terug te storten.

olaf79 schreef:

renewouters schreef:

haljamar schreef:Worden die huurauto's dan nooit nagekeken ? Slecht onderhoud dus!

Dat staat los van de discussie en vraag. Als je een slecht onderhouden auto krijgt moet je terug en omruilen voor een betere. Achteraf gaan klagen heeft geen zin. Een kortingsvoucher voor een volgende keer heeft weinig zin als je met een slechte auto het ravijn in rijdt. Kennelijk was de auto toch niet zo slecht en/of gevaarlijk dat TS direct actie heeft ondernomen.

TS had uiteraard meteen Avis moeten bellen. Zij hadden een nieuwe auto moeten sturen naar de plaats waar TS op dat moment was. De klant terug laten rijden was zelfs onverantwoord en klantonvriendelijk geweest.
Uiteraard had de auto beter moeten worden nagekeken en hadden zij deze in eerste instantie nooit zo mogen verhuren. Daarom is het allerminst onredelijk de volledige huurprijs terug te storten.

Hij begon na 3 dagen te piepen wordt er geschreven, dus hij was goed bij afhalen door de klant. En ik speel even advocaat van de duivel, als TS bijvoorbeeld met een kleine stadsauto 3 dagen lekker over de Kroatische zandpaden heeft lopen crossen, is de kans groot dat dát rijgedrag, waarbij rijden over onverharde wegen doorgaans in de huurovereenkomst nog verboden is ook, de remmen over het randje heeft geduwd. Dit nog los van het feit dat ik nergens lees dat TS Avis heeft ingeseind, en mogelijk door het 2½ week doorrijden de uiteindelijke reparatiekosten voor Avis nog heeft verhoogd ook.

Op basis van de info tot nu toe hebben beide partijen in mijn ogen steken laten vallen naar elkaar toe. Avis met blijkbaar matige controle over de technische staat van het wagenpark, maar TS evenzogoed door er zo te lezen 2½ week mee door te blijven rijden, en pas thuis er per mail en twitter, zegmaar vanuit de digitale loopgraven, een beetje op Avis begint te schieten. In plaats van de auto te parkeren en Avis te bellen ter plekke.

Denk dat TS beter zijn mond kan houden! Ik als autoverhuurder zou TS aansprakelijk stellen voor alle schade, door willens en wetens door te blijven rijden met een auto die technisch niet in orde is!
Dit is hetzelfde als met een auto waarvan de motor kookt door te weinig koelvloeistof te blijven doorrijden! TS had meteen bij constatering van het gebrek contact met verhuurder moeten opnemen.
Dat TS nog geen enkele reactie heeft mogen ontvangen, komt misschien omdat AVIS met haar juridische afdeling bezig is om te zien hoe ze TS financieel uit kunnen kleden, dus houd uw creditcard uitgaven maar in de gaten.

Hoe erg was die slijtage nu helemaal als je er niets van gemerkt hebt onder het rijden? En heb je het überhaupt gemeld toen je 'm inleverde?

Het onderhoud van AVIS was kennelijk knudde.
Maar wat nog veel erger is : het blijven doorrijden met een auto waarvan hij wist dat de remmen niet in orde waren.
Vraagsteller Carlo heeft dus willens en wetens bijna 3 weken doorgereden met een auto waarvan de rem niet in orde was.
Carlo had maling aan de inzittenden van de auto, en maling aan andere weggebruikers.
Schande Carlo !!
Hoe durf je te klagen over AVIS ?

Willemzelf schreef:Het onderhoud van AVIS was kennelijk knudde.
Maar wat nog veel erger is : het blijven doorrijden met een auto waarvan hij wist dat de remmen niet in orde waren.
Vraagsteller Carlo heeft dus willens en wetens bijna 3 weken doorgereden met een auto waarvan de rem niet in orde was.
Carlo had maling aan de inzittenden van de auto, en maling aan andere weggebruikers.
Schande Carlo !!
Hoe durf je te klagen over AVIS ?

Avis heeft uiteraard wel een rol in het geheel, zij zijn ultimo verantwoordelijk voor de staat van onderhoud, en het voldoen aan de basis veiligheidseisen. Maar evenzo die bevriende monteur die op basis van een paar smartphone foto's zo stellig kan zeggen dat de remmen versleten zijn. Dat is blijkbaar het enige waar TS zijn beschuldigingen op baseert, ik lees nergens iets over het daadwerkelijk zelf ervaren van slechte remmen, wat je toch echt wel merkt in een heuvelachtig landschap wat Kroatië heeft.