Radar

In juni wezen eten in een gerenomeerd restaurant, traktatie van onze kinderen. Er werd gefilmd die avond. Wij hadden geen idee waar het over ging en hebben er eigenlijk geen aandacht aan besteed. (Stom!)
Nu werd ik van de week aangesproken door een collega die mij op tv heeft gezien in een uitzending van 24 Kitchen. Ik heb het restaurant benaderd, maar die zijn van mening dat ze iedereen op de hoogte hebben gesteld en willen ons als goedmakertje een fles wijn toesturen. Ik ben van mening dat ik toestemming had moeten geven.
Graag hoor ik ook de mening van anderen.

Je mag toch in het openbaar gefilmd worden? En dat liet je ook toe... Wat wil je eigenlijk bereiken? Meer wijn?

Wat versta je onder 'op tv gezien'?

Even vluchtig, of een interview van een uur?

Vraagje66 schreef:In juni wezen eten in een gerenomeerd restaurant, traktatie van onze kinderen. Er werd gefilmd die avond. Wij hadden geen idee waar het over ging en hebben er eigenlijk geen aandacht aan besteed. (Stom!)
Nu werd ik van de week aangesproken door een collega die mij op tv heeft gezien in een uitzending van 24 Kitchen. Ik heb het restaurant benaderd, maar die zijn van mening dat ze iedereen op de hoogte hebben gesteld en willen ons als goedmakertje een fles wijn toesturen. Ik ben van mening dat ik toestemming had moeten geven.
Graag hoor ik ook de mening van anderen.

een hoop heisa voor 2 sec beeld, heeft Ts iets te verbergen~, vreemd dat Ts de camera crew niet gezien heeft en achteraf in actie komt, de fles wijn is overdreven, naam restaurant met vermelding van sterren =

Laat die sterrenalures maar lekker varen. Flesje wijn om van het gezeur af te zijn is netjes.
Laat het u smaken.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Mucha schreef:Wat wil je nog meer ?

Kennelijk een verbod op de film?

Maar al zou er toestemming gevraagd moeten worden, als één klant die toestemming niet geeft, wordt er dan maar helemaal niet gefilmd?

Nee, een restaurant is niet openbaar in die zin. En als ik het van te voren had geweten had ik een andere dag gekozen. Vluchtig gezien of langer, als ik een interview had gegeven had ik het wel geweten nietwaar? Volgens mijn collega was ik "goed" in beeld. Ik heb het zelf niet gezien, omdat ik niet op de hoogte ben gesteld. Whahaha, sterallures. Nee, verre van dat, maar ik was graag vooraf op de hoogte gebracht, maar ik begrijp dat ik daar alleen in sta. Duidelijk!

Je hebt gewoon gelijk. Je hoeft in een restaurant niet te verwachten dat je gefilmd wordt. Normaal gesproken moet je daar toestemming voor geven. Maar ik begrijp dat ze dat ook gewild hadden, maar blijkbaar jullie vergeten zijn. Dat is vervelend, maar niets meer aan te doen. Ik zou die fles accepteren en verder gaan met je leven

Ik denk dat je wel kan eisen om geblurd te worden (onherkenbaar in beeld). Op straffe van een dwangsom o.i.d.

Op 24Kitchen word je natuurlijk eindeloos herhaald

https://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

http://www.iusmentis.com/maatschappij/p ... enomgeving

Je zal maar met je minnares zitten te dineren en een week later ziet je vrouw je op 24kitchen...

berend67 schreef:Je zal maar met je minnares zitten te dineren en een week later ziet je vrouw je op 24kitchen...

Je vrouw, die dacht: laat ik op tv even een lekker recept opsnorren om mijn kerel te verwennen.

Bob Schurkjens schreef:Ik denk dat je wel kan eisen om geblurd te worden (onherkenbaar in beeld).

Maar waarom zou je?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Wat had je gedaan als ze wel om toestemming hadden gevraagd?
Kortom is er eigenlijk een probleem(1) of sprake van een principe(2) of sprake van winstbejag(3)?

(1) Geen probleem, laat gaan. Wel een probleem, laat je blurren als het herhaald gaat worden.
(2) laat je blurren als het herhaald gaat worden en accepteer de fles wijn.
(3) Schakel een advocaat in. Maar wat wil je bereiken?

Mucha schreef:Dat vraag ik me ook af. Zat je haar niet goed of zo ?

ik snap het punt ook niet helemaal, klopt ze hadden het moeten vragen, maar je kunt nu wel zeggen dat je op tv bent geweest
maar ik neem aan dat je hebt gezien dat er gefilmd werd, dan had je ook gezien dat jij werd gefilmd, had jij die mensen ook aankunnen spreken en vragen dat de bedoeling is, van die film.
na de tijd er een probleem van maken, heeft weinig zin, je bent immers al op tv geweest

Zou het niet voldoende geweest als er een briefje op de deur hing dat er die avond tv-opnamen zouden worden gemaakt? Dan weten mensen al vóór binnenkomst wat er gaande is, en kunnen ze op dat moment al besluiten om wel of niet binnen te lopen.

Het lijkt me in ieder geval niet dat mensen naar binnen gaan, gaan zitten, ondertussen, aangezien de opnamen al aan de gang zijn, gefilmd worden, en pas als de ober komt, er gevraagd wordt of ze wel toestemming willen geven.

Opnames worden heus niet over gedaan omdat er voortdurend klanten binnen vallen die geen toestemming hebben verleend. Maar goed, ik ben slechts drie keer in het publiek geweest van een of ander programma, dus zal ik het wel niet hebben begrepen hoe het werkt.

witte angora schreef:Zou het niet voldoende geweest als er een briefje op de deur hing dat er die avond tv-opnamen zouden worden gemaakt? Dan weten mensen al vóór binnenkomst wat er gaande is, en kunnen ze op dat moment al besluiten om wel of niet binnen te lopen.

Het lijkt me in ieder geval niet dat mensen naar binnen gaan, gaan zitten, ondertussen, aangezien de opnamen al aan de gang zijn, gefilmd worden, en pas als de ober komt, er gevraagd wordt of ze wel toestemming willen geven.

Opnames worden heus niet over gedaan omdat er voortdurend klanten binnen vallen die geen toestemming hebben verleend. Maar goed, ik ben slechts drie keer in het publiek geweest van een of ander programma, dus zal ik het wel niet hebben begrepen hoe het werkt.

Dit soort opnames doen ze niet met een verborgen camera ofzo, daar zijn meerdere mensen bij betrokken, met serieuze apparaten op de schouders. Kortom, dat valt op. (Herman den Blijker is hier al een paar keer geweest in restaurants, dan struikel je over de mensen en apparaten bij betreden van het restaurant.) Wat is dan de moeite om even aan een ober te vragen wat er aan de hand is, en daar hoef je niet eens voor op te staan want die komen aan tafel, en om dán ergens iets van te vinden, dus als er nog iets aan te doen is?

Als het een bekend (sterren) restaurant is, vindt het bedienend personeel zoiets helemaal niet erg, want die worden gebrieft voor zulke dingen, en er zullen vooraf ook afspraken gemaakt zijn tussen filmcrew en eigenaar, omdat er in dat soort etablissementen wel meer mensen komen die gesteld zijn op privacy, en niet herkenbaar in beeld willen komen.

Nu alles is afgemonteerd en uitgezonden, is er voor het restaurant niks meer aan te doen, behalve sorry zeggen en een aardigheidje (fles wijn) aanbieden.

witte angora schreef:Zou het niet voldoende geweest als er een briefje op de deur hing dat er die avond tv-opnamen zouden worden gemaakt? Dan weten mensen al vóór binnenkomst wat er gaande is, en kunnen ze op dat moment al besluiten om wel of niet binnen te lopen.

Ja, dat is voldoende. Dat heb ik al een paar keer meegemaakt bij Paradiso als daar opnames werden gemaakt. Dan hangt er gewoon een A4-tje naast de ingang. Het is praktisch ondoenlijk om alle aanwezigen pro-actief om toestemming te vragen. Al levert dat wel weer een leuk onderwerp op: "Ik moest een handtekening zetten om een restaurant binnen te komen. In welk wetsartikel staat dat dat mag?", of gewoon klagen over de lange rij bij de ingang die dat oplevert.

Ik krijg de indruk dat sommige mensen vinden dat de TS zich aanstelt. Ik wil zelf ook niet ongevraagd gefilmd worden. Het was netjes geweest als ze idd even een briefje op de deur hadden gehangen dat er werd gefilmd en waarvoor.

Wat de TS wel had kunnen doen, was vragen waarvoor ze met camera's rondliepen en als hij niet in beeld wilde komen dit melden. Tenminste dat doe ik altijd.