Radar

Armlastige cliënt niet rendabel genoeg

Minima vangen bot bij advocaat
door Jouke Schaafsma

AMSTERDAM, woensdag
Het aantal advocaten dat tegen een overheidsvergoeding wil procederen, neemt in rap tempo af waardoor een dramatisch tekort ontstaat aan raadslieden voor minima. Hoewel bijstandsgerechtigden formeel gezien recht hebben op juridische bijstand, is het voor hen in de praktijk soms onmogelijk om een advocaat te vinden. Zo hoeven scheidende minima die een omgangsregeling willen treffen voor de kinderen, al helemaal niet meer aan te kloppen voor rechtshulp. De Orde van Advocaten en de Raad voor de Rechtsbijstand luiden hierover de noodklok.
Vooral de grotere commerciële kantoren hebben weinig trek om zich voor weinig geld het vuur uit de sloffen te lopen voor armlastige cliënten. Tegelijkertijd kunnen veel minima zelfs met overheidssubsidie niet meer procederen, omdat ze de onlangs verhoogde eigen bijdrage niet eens kunnen ophoesten.

Hoge drempel

De Twentse advocaat mr. Bartjan Kalk doet er niet geheimzinnig over dat veel raadslieden afhaken omdat bepaalde zaken verre van rendabel zijn. In een poging een advocaat te vinden, vangen minima daarom steeds vaker bot. Personen die tien keer worden geweigerd, kunnen uiteindelijk bij de Raad voor de Rechtsbijstand terecht. Die kan dan een advocaat toewijzen. Volgens Kalk is de drempel om bij de Raad aan te kloppen voor veel minima te hoog. Toch vroegen het afgelopen jaar nog zo´n 200 mensen om hulp. „Dit soort zaken komt vooral op de schouders van een aantal oudere advocaten terecht. Jongere advocaten kiezen er niet meer voor,” aldus Marriet Horstink, directeur van de Raad voor de Rechtsbijstand. „Het is heel schrijnend.”
De deken van de Orde van Advocaten, mr. B. Bouma, erkent het probleem: „Vooral het treffen van een omgangsregeling is erg emotioneel en kost veel tijd. De tendens is dan ook dat steeds minder kantoren bereid zijn dat soort zaken aan te nemen. Maar als Orde van Advocaten hebben wij geen drukmiddel waarmee we advocaten kunnen dwingen. We kunnen het slechts vragen.”
De Raad voor Rechtsbijstand doet er momenteel alles aan om meer jonge advocaten warm te krijgen voor de gesubsidieerde rechtshulp. Zo wordt er eind deze maand een congres gehouden over het onderwerp. In samenspraak met de universiteit Tilburg start ook een speciale masteropleiding sociale advocatuur voor rechtenstudenten.

De Telegraaf 07 april 2004

Wij hebben dit al zien aankomen en hebben de Vaste Kamercommissie voor Justitie en Financien in januari al op de hoogte gebracht van onze berzorgdheid:

Nieuwegein, 8 januari 2004

Geachte Heer/Mevrouw,

Ongetwijfeld bent u op de hoogte van het aandelenleasedrama dat zich afspeelt in Nederland. Meer dan tweehonderdduizend Nederlanders zijn contractuele verplichtingen aangegaan met aanbieders van aandelenlease producten. Verplichtingen met grote financiële risico’s, waarvan verreweg het merendeel van de contractanten het bestaan van deze risico’s niet vermoedde.

Door de negatieve beursontwikkelingen van de afgelopen drie jaar hebben deze risico's geleid tot een voor velen catastrofale persoonlijke financiële situatie. Vrijwel geen van de contracten heeft een positief rendement gekend. Bij het merendeel van de contracten heeft het geleid tot het volledige verlies van de inleg en volkomen onverwachts en tot grote ontsteltenis van de contractanten, verder tot een restschuld die de inleg meerdere malen overtreft. Dit heeft geleid tot de situatie dat vele contractanten en hun gezinnen in een financieel uitzichtloze situatie zijn geraakt en van elk toekomstperspectief zijn beroofd. Situaties met restschulden van tienduizenden zo niet honderdduizenden euro's zijn eerder regel dan uitzondering.

De ontstane situatie leidt tot grote maatschappelijke onrust en bij grote delen van de bevolking is het vertrouwen in de Nederlandse rechtsorde en in het bijzonder in de financiële sector volkomen verdwenen. Velen ervaren de aanpak van Dexia om restschulden door middel van agressieve incasso procedures en het blokkeren dan wel onmogelijk maken van andere oplossingen, anders dan die van Dexia, door middel van de BKR registraties als onrechtvaardig en vernederend.

Sinds juli 2003 zijn honderden mensen gedagvaard. Duizenden zijn benaderd door incasso bureaus, hen wacht ook dagvaarding. Dit brengt een grote werkdruk bij de advocatuur met zich mee, met name door de grote hoeveelheid zaken met toevoeging.

De vereniging PAYBACK is druk doende dit in goede banen te leiden door het aanleggen van een netwerk van advocatenkantoren door heel Nederland. Er is druk overleg geweest met de Bureaus voor Rechtshulp, de Orde’s van Advocaten, de Nederlandse Orde van Advocaten, Raden voor Rechtsbijstand en veel advocatenkantoren.

Wij ervaren en vrezen dan ook dat er een tekort gaat ontstaan aan advocatenkantoren die met toevoeging werken. Een aantal gerenommeerde kantoren heeft al een toevoegingstop ingevoerd. De meeste rechtszaken komen niet voor de kantonrechter, maar voor de gewone rechter en derhalve wordt een advocaat verplicht. Indien de komende tijd een grote groep gedagvaarde geen advocaat met toevoeging zou kunnen vinden, zou dat inhouden dat zij bij verstek worden veroordeeld en dus hun zaak verliezen.
Één van de oorzaken is gelegen in het feit dat een aantal kantoren het tegen de borst stuit een groot bedrag te moeten betalen voor een audit om toevoegingzaken te mogen behandelen.

Een andere oplossing die veel advocaten aandragen is om ook in de aandelenlease zaken met de zogenaamde “No cure no pay “- regeling te mogen werken.

De reden hiervoor is onder meer dat veel gedupeerden al financieel krap zitten en geen advocaat kunnen betalen. Als gevolg van het feit dat ze bij het BKR geregistreerd staan en daardoor geen lening meer kunnen afsluiten, hetzij gebukt gaan onder hoge maandelijkse termijnbetalingen.

Om dit probleem op te lossen hebben wij twee voorstellen:

De audit voor toevoegingzaken wordt gratis, waardoor meer advocatenkantoren zich
hiervoor zullen aanmelden.

Als proef wordt de “No cure no pay “-procedure toegestaan bij aandelenlease zaken.
Een vraag van ons aan een advocaat was:

Om je recht te krijgen in Nederland moet je dus (veel) geld hebben? Zijn antwoord was JA.

Recht moet je dus kopen!

Ons dringende verzoek aan u is de bovengenoemde problemen in de eerstvolgende vergadering van de Vaste Tweede Kamer Commissie van Justitie te bespreken om zodoende een verstopping van ons rechtssysteem te voorkomen.

Wij zijn gaarne bereid ten overstaan van uw commissie e.e.a. mondeling toe te lichten.

Met beleefde groet,

J. Neefs, Voorzitter.

vereniging PAYBACK

http://www.pay-back.nl

In onze gesprekken met de politieke partijen zullen we dit punt weer aanhalen en aandringen op een oplossing zodat iedereen zijn recht kan halen en krijgen.
Groeten,
Piet

allemaal,Waarom zoeken we advocaten met toevoeging? terwijl je een advocaat via vereniging schadeloosstelling gratis kan krijgen.""Lees eerst de voorwaarde van de vereniging/regels op de site""De vereniging is juist voor iedereen op gericht,iedereen kan er van profiteren van jong tot oud.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling. WWW.SCHADELOOS-STELLING.NL

Heel goed, redactie!
Tip:
Inhoud van de site van croosjes al bekeken?

Hier alvast mijn mening: loze kreten, geen inhoud, alleen maar trechteren naar het aanmeldingformulier voor de 'sponsor'!

Wat mij betreft wordt croosjes voorlopig even de toegang ontzegd, deze forumvervuiling heeft al veel te lang geduurd.

Beste redactie,

We kunnen ook zo posten om de inhoud van de aangehaalde brief kenbaar te maken.
http://www.pay-back.nl/Documenten/VKCJu ... 030108.htm
De door u bedoelde link in voorgaande posting is afkomstig van bewuste schrijven

Het betreft hier informatie voorziening ipv reclame maken voor.

Mvg Pieter

Pay-back heeft toch ook een eigen forum

Rutger.

jll.Wat bereik jij hiermee nul komma nul verder niets.Wat betrefd de site dat kan je alleen aan de rechter vragen met advocaat en niet aan trosradar(kijken kunnen ze altijd)De waarheid zal het altijd winnen op de lange termijn.Dit is uiteraard in het voordeel van dexia.Maar de gedupeerde die achter de doelstellingen staan van andre de croos halen de streep.vrgr.andre de croos


TROSRADAR een vraag:waarom mag ik geen vereniging naam meer bekend maken ik antwoord toch vanuit mij vereniging als voorzitter,net wat TROSRADAR ook doet? graag hier een antwoord op.vrgr.andre de croos

Zoals je laatste bericht nu; maak je veel meer vrienden,

Dat jij van de beroemde …..stichting bent weet nu wel 99% van het forum, en die 1% die het nog niet weet; wilt het waarschijnlijk dan ook niet weten.

m.v.g. justice man 007

Ik wil graag advies over aandelen overnemen, is dat nog wel verstandig om die over te nemen.

Beste Gert,

Het overnemen van de aandelen is een beleggingskeuze, normaliter beleg je met geld wat je over hebt voor langere termijn (meer dan 10 jaar).
Bij lease producten wordt juist niet belegd met geld dat over is, maar wordt dit geld juist gebruikt als rentebetaling, tevens is de looptijd van een “gemiddeld” effectenlease product dan ook beduidend minder lang (3 of 5 jaar is gebruikelijk).
Om een goede keuze te maken, om ze over te nemen of ze nu te verkopen, is uw mening over wat de beurzen/ aandelen in de komende maanden/ jaren gaan doen (dalen, stijgen etc.).
In deze onzekere tijden (oplopende werkloosheid, stijgende prijzen, continue dreiging van een (wereld)oorlog is een goed beleggingsadvies zeer moeilijk te geven.

Wanneer u een herstel verwacht is het overnemen van de aandelen een goede keus, verwacht u geen herstel zou ik ze verkopen.

Echter is het de vraag of u uw contract wilt aanvechten c.q. inmiddels al heeft aangevochten?
In dat geval raad ik u af te betalen/ de aandelen over te nemen daar u dan achteraf u geld terug gaat vorderen wat u nu gaat betalen.

Zoals ik al zei een beleggingsadvies geven (wat nu van toepassing is op u) is zeer moeilijk.
Persoonlijk zou ik ze niet overnemen, maar dat is me eigen mening.

m.v.g. justice man 007

Waarde mijnheer De Croos, beste Andre,

Los van de vele mijn inziens overbodige reclame postings, waarover ik tot op heden nog niets heb gezegd, meen ik nu toch kort te moeten reageren op je posting.

Alhoewel ik er van uit ga dat je intenties oprecht zijn, lijkt het mij incorrect om te spreken van een gratis advocaat via de door jou opgerichte vereniging. Tenslotte betaald men deze zelf, indirect, via de sponsoring en het bellen met deze sponsor. Of zoals er op de verenigingshomepage vermeld staat:

Schadeloosstelling kan de kosten van de advocaat, leningen, hypotheken,aandelenlease enz. niet zelf financieren. (http://www.schadeloos-stelling.nl)

Onze sponsor wil Uw belfactuur overnemen zodat U en vele andere goedkoper gaan bellen. (Ibid.)

Schadeloosstelling krijgt als bonus €7,50 per overgeschreven klant erbij. (Ibid.)

Al de sponsor inkomsten van de vereniging Schadeloosstelling :
70% voor gedupeerden,advocaatkosten enz (Ibid.)

Om nu dus met droge ogen te beweren gratis gaat mij te ver.

Hopende dat je je van het bovenstaande wat aantrekt, zowel inzake het aanzoeken van nieuwe leden (lees het alsmaar posten van reclamepostings e.d.) alsmede het niet (geheel) correct voorlichten, verblijf ik,

Met mede-gedupeerde groet,

Mazzeltov;

Ralph

Geplaatst op 08 Apr 2004 19:10 door croosjes
--------------------------------------------------------------------------------
007,het verhaal wat jij neer zet is het zelfde, als je zegt ik weet het niet.
Maar wat is nou de waarheid in jouw advies?als betrefde een beetje gaat lezen op dit forum dan vindt hij zijn weg zo in de informatie.Maar uiteindelijk moet die advocaat toch in de arm genomen worden en wie betaald dat?wie adviezeer je dan?. Er is een vereniging met die doelstellingen waar de advocaat gratis is.vrgr.andre de croos

Ik ben niet walgelijk als je met die tweede persoon mij bedoeld,

Help de mensen op een eerlijke en heldere manier, tegen een kleine vergoeding (éénmalig € 35,--).
Ik vertel dit ook erbij, en geeft tevens aan hoe en wat de (vervolg)stappen zullen zijn.
Hoe ik de zaken oplos is bij iedereen anders, en is tevens iets wat vertrouwelijk is.

Daarbij heb ik nog nergens gelezen dat ik me niet aan gemaakte afspraken hou, of dat ik dingen vertel die ik niet kan nakomen etc.

Krijg van vele mensen juist een pluim en wensen me veel succes toe bij het helpen van andere mensen!
Dit geeft mij veel steun en voldoening, en dat is voor mij voldoende.

Beetje erkenning en waardering, meer vraag ik niet.

m.v.g. justice man 007

captein-america,als u de telefoon rekening betaald aan uw provider waar blijft dat geld dan van dat factuur normaal?(dat bent u kwijt)En het systeem van Dhr.A.de croos niet krijgt u er iets voor terug wat u normaal kwijt bent(geld)Dus de advocaat is dan toch gratis of niet voor de gedupeerde.En die advocaat verdedigd iedereen,zoals gedupeerde die het wel kunnen betalen en die het niet kunnen betalen dus GLASHELDER.
Ik weet niet hoe u het ziet maar anders is het niet en geen contributie,hoe is dat dan met een andere vereniging? of stichting? waar je wel contributie of dergelijke diensten voor betaald?.
vrgr.andre de croos met Glasheldere doelstellingen.