Radar

Onlangs ben ik betrokken bij kettingbotsing waar ik stil stond voor het stoplicht,ben dus niet aansprakelijk.
Auto is totaal-loos,economisch niet verantwoord om te repareren,betreft courante model.Ok,effe door de zure appel bijten.

Ben bij FBTO all-risk verzekerd,doch wil FBTO aanschafwaarde (auto is 2 jaar in bezit) niet uitbetalen,alleen dagwaarde.
Ze maken wel reclame dat ze binnen 3 jaar de aanschaf waarde uitbetalen bij totaal-loos,praktijk blijkt anders.

Hele schade afhandeling verloopt zeer stroef,communicatie is slecht.Schade expert wou effe telefonisch schade af handelen en/of ik akkoord ging met dagwaarde.Soort handje-klap over de telefoon...
Heb dat pertinent geweigerd en aangegeven dat ik schadeloos wil worden gesteld,waarom zou dat mij geld kosten als ik niet aansprakelijk ben voor het ongeval is mijn redenatie.
Heb ook vanuit mij aangetoond wat vergelijkbare auto kost op handels-websites minus onderhandelingen marge,goede onderbouwing dus.

Vervolgens.....radio stilte vanuit FBTO

Nu heb ik rechtsbijstand erbij gehaald,intake gesprek bevestigde mijn vermoedens.FBTO moet waarde uitkeren waar je vergelijkbare auto kan kopen en niet minder....wordt vervolgd dus.

Heeft iemand ook soortgelijks meegemaakt.
Dat lijkt op kartel afspraken tussen de verzekeraars onderling lijkt het,ze willen elkaar niet benadelen/niet teveel uitkeren..oid.

Als jij niet aansprakelijk ben, dan ben je toch afhankelijk van de verzekeraar van de tegen partij?

ben all-risk verzekerd,FBTO gaat dus schade verhalen bij tegenpartij die ongeluk heeft veroorzaakt.
FBTO kost dat dus geen geld zou ik zeggen..

FBTO regelt dus de schade en niet ik in dat geval.

ik snap het ook niet

Heb net nog even de polisvoorwaarden nagelezen, en het lijkt er op dat fbto gewoon de aanschafwaarde uit moet betalen.

dat klopt,en hier doen ze moeilijk over ondanks bewijzen

maar heb je de auto dan zonder rekening gekocht, particulier oid? Want die aanschafwaarde geldt wel degelijk( zonder gezeur) als je aan aanschafnota hebt van het bedrijf waar je hem gekocht hebt...

Hoe oud is je auto eigenlijk?

dat maakt bij de FBTO niet uit voor de aanschafwaarde regeling. Je moet alleen de aanschafwaarde kunnen bewijzen.

Aanschafwaarde geldt ook niet voor auto's waar je meer dan 50.000 euro voor hebt betaald( nieuw of 2e hands) want de afschrijving van die auto's is zo hoog dat mensen na 2 jaar beter af zijn bij een uitkering dan bij verkoop...Dat zou mensen op iedeën kunnen brengen....

sylwester schreef: Dat lijkt op kartel afspraken tussen de verzekeraars onderling lijkt het,ze willen elkaar niet benadelen/niet teveel uitkeren..oid.

Dat soort beschuldigingen kan je beter achterwege laten tenzij je bewijs hiervoor hebt.

sylwester schreef:Onlangs ben ik betrokken bij kettingbotsing waar ik stil stond voor het stoplicht,ben dus niet aansprakelijk.
Auto is totaal-loos,economisch niet verantwoord om te repareren,betreft courante model.Ok,effe door de zure appel bijten.

Ben bij FBTO all-risk verzekerd,doch wil FBTO aanschafwaarde (auto is 2 jaar in bezit) niet uitbetalen,alleen dagwaarde.
Ze maken wel reclame dat ze binnen 3 jaar de aanschaf waarde uitbetalen bij totaal-loos,praktijk blijkt anders.

Hele schade afhandeling verloopt zeer stroef,communicatie is slecht.Schade expert wou effe telefonisch schade af handelen en/of ik akkoord ging met dagwaarde.Soort handje-klap over de telefoon...
Heb dat pertinent geweigerd en aangegeven dat ik schadeloos wil worden gesteld,waarom zou dat mij geld kosten als ik niet aansprakelijk ben voor het ongeval is mijn redenatie.
Heb ook vanuit mij aangetoond wat vergelijkbare auto kost op handels-websites minus onderhandelingen marge,goede onderbouwing dus.

Vervolgens.....radio stilte vanuit FBTO

Nu heb ik rechtsbijstand erbij gehaald,intake gesprek bevestigde mijn vermoedens.FBTO moet waarde uitkeren waar je vergelijkbare auto kan kopen en niet minder....wordt vervolgd dus.

Heeft iemand ook soortgelijks meegemaakt.
Dat lijkt op kartel afspraken tussen de verzekeraars onderling lijkt het,ze willen elkaar niet benadelen/niet teveel uitkeren..oid.

Die reclame is voor nieuwe polissen, mogelijk dat jij onder een oude polis valt, met minder gunstige voorwaarden? Dat kan bijvoorbeeld als je al een langer lopende polis hebt van een oudere verzekeraar, die via overnames bij FBTO terecht is gekomen. Dat is gauw te checken door de voorwaarden er even bij te pakken.

Wij hebben bijvoorbeeld een Friesland Bank polis die we afsloten bij een tussenpersoon, die ging over naar de Rabobank, en nu istie weer bij een andere club ondergebracht. De voorwaarden verhuizen gewoon mee, maar als we bij die nieuwe club een nieuwe polis afsluiten, gelden de dán actuele voorwaarden.

Goedemorgen,

Na het lezen van je klacht heb ik onderzoek gedaan naar hoe het kan dat je de dagwaarde krijgt uitgekeerd. Het klopt dat wij een aanschafwaarde regeling hebben, alleen moeten we dan wel weten wat je voor je auto hebt betaald. Heb je hier geen bewijs van (bijvoorbeeld in de vorm van een afschrift, een factuur) dan wordt het voor ons lastig om er achter te komen wat je voor de auto hebt betaald. In dat geval gaan we over op de dagwaarde, zoals ook in dit geval is gebeurd. In de polisvoorwaarden staat dit als volgt omschreven: "U bent de 2e of volgende eigenaar: dan is de waarde van de auto op het moment van de schade gelijk aan de prijs waarvoor u de auto kocht. U kunt een originele nota of een bankafschrift laten zien van uw aankoop van de auto."

Hartelijke groet,

FBTO Webcare

Als sylwester een bewijs kan leveren voor wat bedrag hij hem aangekocht heeft krijgt hij die waarde uitgekeerd is logisch. FBTO heeft geen glazen bol waarin ze kunnen zien wat hij betaald heeft voor die auto.
Dus sylwester even je aankoop nota/faktuur of bankoverschrijving opsturen en dit topic is opgelost.

gr Henk

Henk51± TS heeft toch heel duidelijk de handelswijze van FBTO omschreven:

sylwester schreef:
Hele schade afhandeling verloopt zeer stroef,communicatie is slecht.Schade expert wou effe telefonisch schade af handelen en/of ik akkoord ging met dagwaarde.Soort handje-klap over de telefoon...
Heb dat pertinent geweigerd en aangegeven dat ik schadeloos wil worden gesteld,waarom zou dat mij geld kosten als ik niet aansprakelijk ben voor het ongeval is mijn redenatie.
Heb ook vanuit mij aangetoond wat vergelijkbare auto kost op handels-websites minus onderhandelingen marge,goede onderbouwing dus.

Vervolgens.....radio stilte vanuit FBTO

Dus leuk geprobeerd van de webcare om het verhaal weer richting TS te schuiven. Maar een beetje zielig is het wel. Er is al heel veel gecommuniceerd met FBTO.

Maar dat is wel de (uiteraard gekleurde) visie van TS. Dat "of ik akkoord ging met de dagwaarde" kan heel goed de conclusie geweest zijn nadat hetgeen FBTO hier al weergaf, besproken is. Als je aanspraak wilt maken op je verzekering, moet je in ieder geval wel zorgen dat je je onderliggende stukken op orde hebt. En laten we wel zijn: hoe moeilijk kan het zijn om een bewijs van betaling van een auto te overgeleggen?

Dat kan, maar dat kan ook niet. Wij zijn hier geen onafhankelijke rechters die de stukken als dossier voor ons hebben liggen. Ik ga gewoon even uit van wat TS zegt. Wanneer hij al bezig is met juridische stappen lijkt mij dat het stadium van papieren toezenden al lang gepasseerd (en gedaan) is.

Dat zou je inderdaad wel verwachten, maar vaak blijkt dat in de praktijk toch niet zo te zijn. Er wordt regelmatig heel hard geroepen en geklaagd over het bedrijf, terwijl uiteindelijk de consument zijn zaken niet op orde heeft. Ik weet uiteraard niet of dat hier het geval is, maar het zou me alles behalve verbazen

Moneyman schreef:Dat zou je inderdaad wel verwachten, maar vaak blijkt dat in de praktijk toch niet zo te zijn. Er wordt regelmatig heel hard geroepen en geklaagd over het bedrijf, terwijl uiteindelijk de consument zijn zaken niet op orde heeft. Ik weet uiteraard niet of dat hier het geval is, maar het zou me alles behalve verbazen

Dat zal voorkomen, maar om dan maar in principe ieder bedrijf maar het voordeel van de twijfel te geven en iedere topicstarter af te branden met dat hij zelf zijn zaken niet voor elkaar heeft, dan kun je net zo goed dit forum opdoeken. Laten we iedereen nou eerst eens serieus nemen.

Wat mij betreft is het niet het één of het ander, maar van allebei een beetje. Zowel de consument als het bedrijf kan gelijk hebben. In jouw post van 13:27 uur neem je de weergave van TS als waarheid aan, en concludeer je daaruit dat FBTO zielig handelt. Ik nuanceer dat slechts, want als ik alles lees, ligt de waarheid vermoedelijk heel wat meer in het midden.

Josephien12 schreef:

Moneyman schreef:Dat zou je inderdaad wel verwachten, maar vaak blijkt dat in de praktijk toch niet zo te zijn. Er wordt regelmatig heel hard geroepen en geklaagd over het bedrijf, terwijl uiteindelijk de consument zijn zaken niet op orde heeft. Ik weet uiteraard niet of dat hier het geval is, maar het zou me alles behalve verbazen

Dat zal voorkomen, maar om dan maar in principe ieder bedrijf maar het voordeel van de twijfel te geven en iedere topicstarter af te branden met dat hij zelf zijn zaken niet voor elkaar heeft, dan kun je net zo goed dit forum opdoeken. Laten we iedereen nou eerst eens serieus nemen.

Volgens mij valt de webcare van FBTO net zo goed onder iedereen.

Wat je in ieder geval kan constateren is dat er ergens iets niet goed gaat. TS en de webcare lijken niet hetzelfde verhaal te vertellen en/of hebben in ieder geval verschil van inzicht hierover. Waar het verschil zit kunnen alleen TS en de webcare van FBTO duidelijkheid over geven aangezien zij de enigen zijn met het totale plaatje. Afbranden van de ene of de andere partij zonder alle gegevens te kennen is van beide kanten eigenlijk onzinnig.

Wij kennen natuurlijk geen van allen het volledige verhaal. Maar het kan natuurlijk net zo goed zijn dat je vanuit FBTO de keus krijgt of je de dagwaarde wil, wat snel uit te betalen is, of dat je de aanschafwaarde wil, waarvoor je eerst bewijzen etc. moet toesturen. Dan lijkt het mij niet zo raar dat ze je opbellen om bij je na te vragen of je de dagwaarde wil of de aanschafwaarde. En dat ze dan aangeven dat als je de aanschafwaarde wil, dat je dan de bewijzen daarvoor even moet toesturen.

Uit TS' verhaal maak ik op dat het bij hem/haar overkwam alsof er een vorm van 'handjeklap' wordt geprobeerd en dat het gesprek mogelijk een andere wending heeft gekregen dan de mogelijke intenties van FBTO. Dan is misschien wel genoemd dat de papieren opgestuurd moeten worden, maar is vooral de boosheid bij TS blijven hangen. Dat er vervolgens een 'radiostilte' is, kan dan dus komen omdat FBTO simpelweg nog op die papieren wacht.

Ik zeg niet dat het zo gebeurd is, maar ik wil wel aangeven dat het heel goed mogelijk is dat er iets anders aan de hand is dan hoe het lijkt.