Radar

In dec '13 een wortelkanaal behandeling laten doen + kroon laten plaatsen. In maart '14 gewisseld van tandarts ivm verhuizen. Er zijn toen foto's gemaakt en er bleek op de plek waar ik in dec '13 behandeld was, een ontsteking te zitten. Vlak daarna kreeg ik daar ook flink last van. Foto's van dec '13 opgevraagd bij mijn vorige tandarts, waarop de tandarts een kopie op A4 papier ervan stuurde per post. Nogmaals gevraagd om het digitaal te versturen naar de huidige tandarts maar dit kon niet volgens de tandarts. De nieuwe tandarts heeft contact geprobeerd te zoeken met de oude tandarts maar deze hing direct op. Uiteindelijk ben ik langs gegaan bij de oude, en kon ik het zelf op een USB stick zetten (na instructie van m'n nieuwe tandarts over hoe het systeem werkte). Het leek erop dat de oude tandarts een fout had gemaakt. Hierop heb ik contact gezocht met mijn rechtsbijstand verzekering in aug 2014. Hun letselschade specialist was duidelijk; hier is verwijtbaar onjuist gehandeld (er waren meerdere dingen niet volgens de norm uitgevoerd). Rond oud en nieuw ging de zaak door naar de verzekeraar van mijn oude tandarts. Zij blijven bij hun standpunt dat zij niets hoeven te vergoeden maar lijken de situatie niet goed te begrijpen (zij vergoeden niet wanneer een behandeling 2 keer wordt uitgevoerd, waarbij mijn verzekeraar wijst op het feit dat er 2 keer is behandeld wegens verwijtbaar onjuist handelen van hun client). Mijn verzekeraar blijft mailen naar zijn verzekeraar, hier zit vaak een aantal weken tussen voor er antwoord is (antwoorden welke al eerder zijn gegeven). Zijn verzekeraar geeft aan dat we de schade kunnen verhalen bij de oude tandarts zelf. Hoelang kan zoiets nog duren? Als de schade wel verhaalt zou worden op de tandarts zelf, zal dat ook een lang verhaal worden. Zijn er ervaringen met situaties zoals deze? Ik hoor het graag!! Groeten

Ik heb toen ik in mijn nieuwe woonplaats kwam wonen in 2011 een tandarts gezocht uiteraard maar die ging alle oude vullingen vervangen voor witte vullingen.
Achter elkaar wortelkanaalbehandelingen, niet handig als je zwanger wilt raken. Uiteindelijk kiezen eruit laten halen omdat het pijn bleef doen. Tot ik na de tandarts van mijn man ging voor een second opinion en toen bleek ik allergisch te zijn voor witte vullingen.

Ik heb het aangekaart bij mijn rechtsbijstand verzekering en alles terug gevangen + schade claim.
Zij had namelijk nooit zomaar alle vullingen mogen vervangen zonder te testen of ik er allergisch voor was.
Dus ik denk dat je bij de rechtsbijstand moet zijn die moeten dit uitzoeken voor je. Succes het is een lange weg hoor.

Wat vervelend zeg! Hoelang heeft de afhandeling geduurd? Ik ben nu precies een jaar bezig met rechtsbijstand. Nu moet de oude tandarts erkennen dat hij fout zat, daar heeft de tandarts een maand de tijd voor. Anders worden er rechtsmaatregelen genomen. Ook zijn verzekeraar Is van mening dat hij aansprakelijk is maar volgens de polis draait hij zelf op voor de kosten. Ik ben erg benieuwd welke kosten er verhaald kunnen worden (behandeling die hij heeft gedaan, de behandeling van de nieuwe tandarts en evt schadeposten?). Fijn dat het voor jou in elk geval opgelost is!

Mogelijk ontgaat mij iets, maar waarom moet deze discussie altijd met de schadeverzekeraar worden gevoerd?
Goed beschouwd is die helemaal geen partij.
Alleen maar in die zin dat ze mogelijk moeten betalen als de arts wordt veroordeeld.
Maar de claim ligt bij de arts en die moet wel of niet betalen en als hij moet betalen krijgt hij dat geld wel of niet terug van de verzekeraar.

Ik heb de situatie voorgelegd aan mijn verzekering. Zij hebben het beoordeeld n.a.v. foto's en verslagen. De verzekering van de tandarts heeft het ook beoordeeld en is tot de conclusie gekomen dat de tandarts aansprakelijk is maar dat de schade niet onder de polis voorwaarden valt en dus verhaald moeten worden op de tandarts zelf. Volgens mijn verzekering is dit de normale gang van zaken. Ik als leek, neem dat zo aan..

Italiaanse schreef:verzekering. Zij hebben het beoordeeld n.a.v. foto's en verslagen. De verzekering van de tandarts heeft het ook beoordeeld en is tot de conclusie gekomen dat de tandarts aansprakelijk is maar dat de schade niet onder de polis voorwaarden valt en dus verhaald moeten worden op de tandarts zelf. Volgens mijn verzekering is dit de normale gang van zaken. Ik als leek, neem dat zo aan en hoop snel wat geld terug te ontvangen.

Dat zal vrees ik niet zo makkelijk worden.
U zult een claim bij de tandarts neer moeten leggen en als die hem niet wil betalen, zult u moeten procederen.
Of mogelijk is er een geschillencommissie.

Mijn verzekeraar (zijn juristen) heeft nu aan de tandarts een brief gestuurd met de vraag of hij de aansprakelijkheid erkent. Doet hij dit niet voor een bepaalde datum, dan worden er rechtsmaatregelen genomen. Eenvoudig is het zeker niet. Zijn al een jaar verder maar ik heb begrepen dat zulke dingen vaak lang kunnen duren

Voor ruud_a
Je bent toch niet voor niks verzekerd met een rechtsbijstand of zie ik het verkeerd?
Als de tandarts niet betaald stel je hem verantwoordelijk en moet hij het of herstellen (wat niet meer kan in dit geval) of de geleden schade terug betalen.


Via mijn tandarts uit mijn oude woonplaats zijn er foto's opgevraagd waaruit bleek dat er niets aan de vullingen mankeerde. Dus was de tandarts fout maar heeft volgens mij ruim een jaar geduurd hoor.

Truus43 schreef:Voor ruud_a
Je bent toch niet voor niks verzekerd met een rechtsbijstand of zie ik het verkeerd?
Als de tandarts niet betaald stel je hem verantwoordelijk en moet hij het of herstellen (wat niet meer kan in dit geval) of de geleden schade terug betalen.


Via mijn tandarts uit mijn oude woonplaats zijn er foto's opgevraagd waaruit bleek dat er niets aan de vullingen mankeerde. Dus was de tandarts fout maar heeft volgens mij ruim een jaar geduurd hoor.

Ook een rechtsbijstandsverzekering kan niet sneller dan de wettelijke molens.
En ik doelde op dat snel geld terugkrijgen.

oooooooooooooooooooooooooo

Heb momenteel hetzelfde probleem bij mijn oude tandarts. Nu ben ik er ook wel op uit om zijn slechte handelen via het internet te verspreiden. Zo heb ik bij verschillende websites die tandarts cijfers geven een recensie ingestuurd. Zo slecht dat hij er hopelijk wat van leert. Bij jou geval zal ik het net zo doen. De tandarts gaat dan wel inzien dat het schade brengt aan zijn naam, en doet het hopelijk niet meer in de toekomst.

Voorbeelden van websites waar je tandartsen kunt reviewen zijn:
- Zorgkaart Nederland
- Tandarts.com
- Independer

Succes!

Als je pech hebt, ben jij dan diegene met een probleem omdat hij door jou recensies inkomsten kan mislopen. Ik weet dat het een dunne lijn is, smaad of een slechte recensie. Ik kan wel melden dat mijn "zaak" nu is afgerond. Smartengeld via zijn verzekering en de nota van hemzelf terug gekregen.