[ archief ] Kosten acceptgiro

[WiersingaR]

Misschien een topic voor Radar zelf?

Ik heb een groot probleem met automatische incasso's (uit ervaring helaas).
Derhalve betaal ik mijn rekeningen (m.u.v. hypotheek) niet via automatische incasso.

Meer en meer bedrijven 'rekenen' kosten voor versturen van acceptgiro's. Dat kan ik in principe wel billiken want er moet toch een acceptgiro verstuurd worden.
De kosten die hiervoor in rekening worden geracht zijn echter m.i. exorbitant (nu weer n schrijven van XS4All die €2,50 per acceptgiro vraagt!). Het excuus is dat automatische incasso goedkoper is - en inderdaad zo is dat natuurlijk - maar daarmee 'dwingen' de bedrijven je te bewegen om via automatische incasso te gaan betalen. Als je na belt en vraagt om een online factuur, dan is dat vaakl niet mogelijk of indien wel mogelijk dan meestal tegen betaling die hoe wonderlijk even hoog is als voor een acceptgiro.

Ik ben van mening dat bedrijven de kosten voor een acceptgiro oneigenlijk gebruiken om mensen te dwingen een automatische incasso te laten tekenen.

Mijn vraag: zijn er juridische stappen mogelijk om dit soort oneigenlijke kosten te verbieden? (Let wel: ik ben niet tegen kosten voor een acceptgiro, wel tegen het oneigenlijk gebruik ervan; ik snap ook niet dat een online factuur geld moet kosten; je hebt als consument toch recht op een factuur als er een dienst is geleverd?)

[alfatrion]

Ja, dit is in 13 juni 2014 in de wet gekomen met de implementatie van de Consumentenrechten richtlijn onder art. 6:230k BW. In het kort komt het er op neer dat een handelaar alleen de directe kosten die de bank in rekening brengt mag doorrekenen. Hierbij moet je uitgaan van de bank van de handelaar. Bij de ING kost een acceptgiro 30 cent, dus als de handelaar daarbij bankiert dan mag men niet meer in rekening brengen dan die 30 cent.

[Anduril.tr]

Het blijken steeds weer dezelfden te zijn: kabelboeren, telecomboeren, energieboeren e.d. Als klant heb je toch recht op een factuur zou ik denken. Als ze deze per e-mail sturen met daarin het 16-cijferige kenmerk, dan kan je zelf via internet de betaling doen. Maar de horken willen er een slaatje uit slaan - ze vragen meer dan de wettelijk toegestane kosten - en zijn te beroerd om het netjes te doen.
Ze zouden ook een Ideal betalingsverzoek kunnen sturen.
En als de klantenservice eens goed was, dan viel er nog over te denken, maar helaas ...

Je kan overigens wel een automatische incasso storneren, maar daar moet je dan zelf weer voor aan de slag. Bij een onterechte automatische incasso zou je dan ook een boete moeten kunnen heffen, nietwaar?

[Alex E]

Duidelijke uitleg van Alfatrion, ik betaal voor een kennis de maandelijkse energienota van Energie Direct handmatig. Voor deze handmatige overboeking berekent Energie Direct € 2,= kosten per betaling. Ik zou Energie Direct dus kunnen verzoeken deze kosten aan te passen en het teveel aan kosten betaalde te retourneren?

[tijger1]

@alex E

Dat kunt u natuurlijk wel verzoeken, maar due energieboer lacht u uit. Essent rekent zelfs € 2,89 voor een acceptgiro. Geloof maar niet dat daar iets van af gaat, als men daar om vraagt.

[plebpleb]

Wat 'n gedoe om op de juiste site te reageren als men is ingelogd...Frustraties alom...
Accept-girokaart was ruim jaren geleden nog allemaal gratis...Bedrijven bedelde/smeekte om automatisch te betalen en kreeg men geld toe...Toen kon men nog alles zelf in de hand houden...
Bedrijven/instellingen zijn nu heer en meester op onze bankrekening...
Geld terugstorten is vaak dan 'n ramp als iets fout gaat....

[tijger1]

Mocht men willen storneren bij een probleem, dan werkt dat flitsend. Dus uiterst onverstandig en duur om voor alles acceptgiro's te gebruiken.

[tenormin]

Is al eerder een topic over geweest:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?=70&t=142341

[nashua1960]

Ik vind het sowieso belachelijk dat men kosten rekent, eerst verleidt men ons door zgn gratis, en ineens zijn daar zgn kosten, flauwekul.
Ikben al tijden in de clinch met VGZ, ik heb al 10 tallen keren gemeld dat ik geen factuur wens van deze organisatie. Ik betaal periodiek het bedrag, ik zeg altijd maar ik bepaal wanneer ik betaal punt uit.
Ik wil alleen iets ontvangen.van deze .... organisatie als de prijs anders wordt dit is 1x per jaar.
Ik betaal dus het verzekerd bedrag en niet de acceptgiro kosten.
Het is gewoon dwingen dat je iets doet wat je niet wilt.

[tijger1]

@donna

Maak een lijstje van uw maandelijkse betalingen en u hebt simpel overzicht. Ook in uw vakantie.

[alfatrion]

Er zijn meerdere rechtszaken gevoerd over dit onderwerp met steeds wisselende uitspraken, zie ook https://www.consuwijzer.nl/geld-verzeke ... acceptgiro

Dit is verouderde informatie. De mij bekende rechtszaken zijn gevoerd op basis van de wetgeving van voor 13 juni 2014. Als je vonnissen hebt van daarna (arresten zullen er nog niet zijn) dan houd ik mij aanbevolen.

[elenpe]

Energiebedrijven zijn zelfs zo handig geen machtiging voor automatische incasso dan geen levering. daar ben je dus overgeleverd aan de wil van de leverancier. Sommige organisaties zijn zo coulant om en bericht te sturen per mail met het verzoek om een bedrag (al of niet gespecificeerd) te betalen voor een bepaalde datum. Waren ze allemaal maar zo.

[tijger1]

@elempe

Wat een onzin. Bij Eneco en Essent kan men sowieso per acceptgiro betalen. En dat zal wel bij meer energieboeren het geval zijn.

[tenormin]

Ook ik begrijp niet waarom men er vaak problemen mee heeft om automatisch te betalen. Betalen moet men toch; met deze methode kan men voorkomen dat het woord "vergeten" niet meer voorkomt. Maar ja dat zal, zoals opgemerkt, wel te makkelijk zijn.

[renewouters]

Als je na belt en vraagt om een online factuur, dan is dat vaakl niet mogelijk of indien wel mogelijk dan meestal tegen betaling die hoe wonderlijk even hoog is als voor een acceptgiro.

De kosten zitten niet alleen in de envelop en acceptgirokaart maar ook in de risico's van te late betalingen. Voorbeeld: als je 100.000 klanten hebt die een maandelijkse rekening van 10 euro een week te laat betalen, kost dat een bedrijf al gauw zo'n 10000 euro aan financieringskosten. En dat risico wordt gedekt met de hogere kosten van een niet-automatische incasso.

[Uw Jurist]

Ook ik begrijp niet waarom men er vaak problemen mee heeft om automatisch te betalen. Betalen moet men toch; met deze methode kan men voorkomen dat het woord "vergeten" niet meer voorkomt. Maar ja dat zal, zoals opgemerkt, wel te makkelijk zijn.

Mee eens. En dan te bedenken dat je een automatische incasso kan storneren als je het er niet mee eens bent. Dit in tegenstelling tot een bedrag dat je handmatig overmaakt.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[crazyme]

Ja, dit is in 13 juni 2014 in de wet gekomen met de implementatie van de Consumentenrechten richtlijn onder art. 6:230k BW. In het kort komt het er op neer dat een handelaar alleen de directe kosten die de bank in rekening brengt mag doorrekenen. Hierbij moet je uitgaan van de bank van de handelaar. Bij de ING kost een acceptgiro 30 cent, dus als de handelaar daarbij bankiert dan mag men niet meer in rekening brengen dan die 30 cent.

Jouw uitleg is wel heel strikt. De consumentenbond stelt dat alleen werkelijke kosten in rekening gebracht mogen worden. De link impliceert ook dat het alleen online aankopen betreft, maar dat laatste laat ik in het midden.

http://www.consumentenbond.nl/online-sh ... -aankopen/

[alfatrion]

Energiebedrijven zijn zelfs zo handig geen machtiging voor automatische incasso dan geen levering. daar ben je dus overgeleverd aan de wil van de leverancier.

Een dergelijk beding is vermoedelijk onredelijk bezwarend (art. 6:237 onder n BW) en kun je derhalve vernietigen nadat de overeenkomst tot stand is gekomen. Daar kan het energiebedrijf niets tegen doen.

De link [van de Consumentenbond] impliceert ook dat het alleen online aankopen betreft, maar dat laatste laat ik in het midden.

Zoals eerder aangegeven was het artikels 6:230k BW. Dit levert het volgende pad op. Titel 5: Overeenomsten in het algemeen => Afdeling 2b: Bepalingen voor overeenkomsten tussen handelaren en consumenten => Paragraaf 1: algemene bepalingen. Merk op dat online en colportage geregeld is vanaf paragraaf 3. Er is geen beperking tot de online aankopen.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/v ... 24-08-2015

Jouw uitleg is wel heel strikt. De consumentenbond stelt dat alleen werkelijke kosten in rekening gebracht mogen worden.

De uitleg die ik hier geef is de uitleg van de Europese Commissie. Zie vanaf: 9. Feed for the use of means of payment.
http://ec.europa.eu/justice/consumer-ma ... nce_en.pdf

Als eerste zie je het artikel. Daarop wordt aangegeven dat het betaalmiddel centraal moet staan (9.1). Vervolgens wordt het begrip 'vergoeding' uiteengezet (9.2). Daarop wordt het begrip 'kosten' uiteengezet (9.3.). En tot slot gaat het over buitenlandsgeld (9.4).

Het wetsartikel verbied dat de vergoedingen die de handelaar in rekening brengt hoger uitvallen dan de kosten die handelaar maakt. Welke kosten komen voor vergoeding in aanmerking?

Onderdeel 9.3 wordt daarom als eerste uiteengezet welke kosten er zijn (9.3.1). Vervolgens wordt in gegaan op de algemene kosten van het runnen van een bedrijf (9.3.2). En tot slot wordt uiteengezet welke kosten voor vergoeding in aanmerking komen (9.3.3). Hier geeft de commissie het volgende aan:
- het moet gaan om vergoedingen die bij de handelaar in rekening zijn gebracht;
- de kosten die handelaar legitiem in rekening kan brengen zijn: de kosten die de bank inrekening brengt voor de afwikkeling en de regeling en de marge (zoals een percentage of vaste vergoeding);
- de kosten die handelaar niet legitiem in rekening kan brengen zijn: de kosten voor de apparatuur, fraude detectie en management;
- ook de kosten voor het personeel kunnen niet legitiem in rekening worden gebracht.

Tot slot merkt de commissie op dat wanneer onder het begrip kosten alle elementen worden gebracht die direct of indirect in verband kunnen worden met een betaalmiddel, dat het verbod dan zeer lastig te handhaven zou zijn.

[Shine]

Sterker, er zijn al partijen (lees Essent) die zelfs kosten in rekening brengen voor betaling middels Automatische Incasso. Wat zoveel betekent, je betaalt om te kunnen betalen. Ongeacht de wijze waarop je de betaling realiseert.

[alfatrion]

Als Essent bij de ING zit, dan kost een automatische incasso haar hooguit 9 cent. Dit mag ze in rekening brengen, maar niet meer.