[ archief ] Gekleurde drukmakers

[Radar]

Het is al jaren bekend dat een aantal synthetische kleurstoffen kinderen hyperactief kan maken. Radar besteedde hier in 2009 aandacht aan.

Uit een inventarisatie deze zomer door voedselwaakhond foodwatch blijkt dat er nog steeds producten te koop zijn met deze omstreden kleurstoffen. Hoog tijd om deze gekleurde drukmakers voor eens en voor altijd uit de supermarkt te bannen.

Lees meer: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... ktemakers/

Maandag 31 augustus 2015 in Radar om 20:30 uur op NPO 1.

[renewouters]

De titel klopt inhoudelijk geeneens. Die kleurstoffen zijn niet de druktemakers, maar de kinderen die er teveel van krijgen.

En een beetje ouder let er op wat z'n kinderen krijgen. Het is weer te makkelijk om de schuld elders proberen neer te leggen.

[moederslink]

Sinds een tijd lees ik bijna overal de etiketten van en het is schrikbarend wat voor troep er in de voeding/ frisdranken/ toetjes ed zit. Inmiddels ben ik er aardig in thuis en laat de troep de troep. Ouders hebben hier zeker een verantwoordelijkheid in. Het begint al als hun kinderen nog klein zijn ; ik zou zeggen : geef ze die rotzooi niet hoe moeilijk en lastig dit soms kan zijn.
Als ze daar bewust mee grootgebracht worden gaan ze dit hopelijk en ws ook niet doen als ze ouder worden.

[Josephien12]

Gewoon rotzooi niet produceren. Ik kan onmogelijk bijhouden wat kinderen de hele dag op allerlei plaatsen innemen en wat daarvan ook weer teveel van die zooi bevat. Verantwoordelijkheid dus bij de veroorzaker neerleggen.

[kweenie]

Dat een aantal synthetische kleurstoffen sommige kinderen hyperactief kan maken (of 'de activiteit negatief kunnen beïnvloeden') is bekend. Maar dat betekent m.i. niet dat deze stoffen per definitie verboden zouden moeten worden.

Er zijn veel meer stoffen die bij bepaalde groepen schadelijk zijn of een 'vervelend effect' hebben. Daarmee is dat nog niet meteen reden om al die stoffen maar te gaan verbieden. Je bent er als koper nog steeds zelf bij als je ervoor kiest om die producten te kopen.

[witte angora]

Ik denk dat hyperactiviteit niet alleen door de voeding komt. Vaak (maar niet altijd), als ik een druk kind zie, zie ik ook een bijzonder drukke moeder die de hele tijd bovenop het kind zit en zich voortdurend voor het kind verontschuldigd. Terwijl moeder nog drukker is als het kind.

Precies hetzelfde ooit op de tso op de basisschool waar ik toen werkte. Door gewoon rustig aan tafel te zitten met een kop thee, hield ik 20 kinderen rustig aan het eten. Bij de andere tafel met 20 kinderen waren 2 moeders voortdurend aan het rennen en aan het stressen. De kinderen aan die tafel waren ook druk, lawaaiig, en kwamen amper aan eten toe. Goh....

Misschien dat ouders eerst maar eens moeten leren zich wat te ontspannen. En misschien dat ouders ook veel meer rustmomenten in het leven van hun kinderen moeten plannen. Ze rustig laten spelen, zonder al teveel prikkels op wat voor manier dan ook. Worden veel kinderen vanzelf rustiger van.

Naar mijn mening is het wijzen naar een externe oorzaak in veel gevallen een excuus om het eigen gedrag niet onder de loep te hoeven nemen. Waarbij ik kinderen met ADHD en dergelijke, en hun ouders uiteraard niet te kort wil doen, in zulke situaties is er een serieuze aanwijsbare reden voor drukte.

[kweenie]

Dat is ook zo, maar dat staat los van het effect dat een aantal synthetische kleurstoffen, zeker in combinatie met natriumbenzoaat (een conserveermiddel), heeft.

[renewouters]

Gewoon rotzooi niet produceren. Ik kan onmogelijk bijhouden wat kinderen de hele dag op allerlei plaatsen innemen en wat daarvan ook weer teveel van die zooi bevat. Verantwoordelijkheid dus bij de veroorzaker neerleggen.

Als je kinderen elders zoveel binnenkrijgen t.o.v. wat ze van jou krijgen heb je een ander probleem. In de praktijk zal dat toch niet meer zijn dan een keer een snoepje of traktatie. Daarvan zullen ze echt niet over de rooie gaan.

[(j)okiedokie]

Gewoon rotzooi niet produceren. Ik kan onmogelijk bijhouden wat kinderen de hele dag op allerlei plaatsen innemen en wat daarvan ook weer teveel van die zooi bevat. Verantwoordelijkheid dus bij de veroorzaker neerleggen.

Als je kinderen elders zoveel binnenkrijgen t.o.v. wat ze van jou krijgen heb je een ander probleem. In de praktijk zal dat toch niet meer zijn dan een keer een snoepje of traktatie. Daarvan zullen ze echt niet over de rooie gaan.

Dit werkt in de praktijk echt anders als je kind gevoelig reageert op bepaalde stoffen in voedingsmiddelen! 1 zakje paprika chips (zo'n leuk traktatie uitdeelzakje) of een handjevol M&M's en mijn dochter heeft het gevoel van binnen of er een colonne op hol geslagen mieren door haar lichaam heen loopt. Dit veroorzaakt(e) in het verleden haar 'drukke' gedrag op dat moment. Pupillen veranderen en ze werd onrustig (oftewel 'druk') door het vervelende gevoel. 1 traktatie kan daardoor wel degelijk verschil maken!
Natuurlijk is dit effect heftiger naarmate ze meer binnen krijgt.

[manurood1977]

Zelf opgegroeid met al deze "verdachte" kleurstoffen...was ik druk?? Nee. Was ik minder alert?? Nee.Was gewoon een normale jongen die goed mee kon komen op de basisschool en op de middelbare school. Ben ook groot geworden zonder traphekjes. Angst bij ouders wordt aangepraat door de media en door wetenschappers van niets zeggende universiteiten.

[meer046]

Ik sluit me aan bij de berichten die al geplaatst zijn.
Wat ik jammer vind wat betreft de uitzending is, dat de E-nummers niet even alle zes genoemd werden of langer getoond werden. Ik probeerde ze snel te noteren toen de ruggen van de kinderen zichtbaar waren, maar dat duurde maar erg kort. Ikzelf ben niet zo thuis in de stof dat ik ze wel wist , dus moest ik het internet op om de nummers te zoeken. Voor mij persoonlijk nou niet zo heel erg, maar ik kan me voorstellen dat dat er misschien bij anderen, die deze nummers ook niet echt kennen, niet altijd van komt.
Jammer.
Verder niets dan lof!

[Marcbraaksma]

Uit de reacties op TV leid ik af dat er mensen zijn die denken dat als er E nummers op de verpakking staan, het product verdacht is. Nu blijkt in de uitzending dat zes E nummers een vermoeden van gedragsbeïnvloeding opleveren, maar misschien goed om ook te melden dat een E niet meer is dan een aanduiding dat het een (door de EG) toegestane toevoeging is. Zoals alle toevoegingen aan de wet moeten voldoen, in heel Europa.
Hier wat verbieden helpt weinig: je moet het dan in heel Europa verbieden. Kan me wel wat voorstellen bij de conclusie, dat in geval van twijfel, je het niet moet toestaan.

[Daniël Mantione]

Bij de meeste E-nummers die je vandaag de dag in produkten tegenkomt is het vaak al lang geen zwart-witkwestie meer. Echt schadelijke stoffen zijn al lang verboden (een E-nummer is tenslotte een goedgekeurde hulpstof). Bij de E-nummers die vandaag de dag nog gebruikt worden zijn vaak wel nadelen bekend, maar er zijn vaak goede redenen om de stoffen toch te gebruiken.

Een bekend voorbeeld is natriumnitriet (E250), dat vaak in vleesproducten als salami voorkomt: Aan het gebruik ervan zitten aantoonbare gezondheidsnadelen. Verbieden dan? Nou... zou het niet meer gebruikt worden, dan zou dat dusdanig veel voedselvergiftigingen opleveren dat het middel in dit geval toch een stuk minder erg dan de kwaal wordt bevonden. Er is geen goed alternatief.

Op dezelfde manier je niet stellen, dat het feit dat de hier genoemde kleurstoffen bekende nadelen hebben, automatisch betekent dat ze uitgebannen moeten worden. Je moet dan eerst bekijken wat de alternatieven zijn en de voors en tegens tegen elkaar afwegen. Nergens in de uitzending heb ik iets gehoord over de voors en tegens. Wat je absoluut niet wilt bereiken is dat supermarkten onder druk van Radar deze stoffen gaan verbannen en als gevolg daarvan nog kwalijker stoffen gaan gebruiken, die dan toevallig niet op het lijstje van een consumentenprogramma voorkomen.

De kern van het probleem is: Of we het leuk vinden of niet, kleurstoffen zijn, zeker in producten als snoep, commerciële noodzaak. Hoe kun je verantwoord kleuren?

[Bob Schurkjens]

Hoe kun je verantwoord kleuren?

Nou, bijvoorbeeld met curcumine (geelwortel) en bietensapconcentraat. Gebeurt gelukkig al jaren.

[Tuihanti]

Sinds wanneer betekend het, dat als iets goedgekeurd is, het niet schadelijk is?
Tabak is ook goedgekeurd!!!! Toevoeging van suiker en zout zijn ook goedgekeurd!!!
Uitlaatgassen zijn goedgekeurd.
Dat zijn bewezen ziekmakende schadelijke en soms zelfs dodelijke producten.
Het zit echter tegenwoordig overal in. In zulke hoeveelheden dat je niet eens meer kunt besluiten niet te veel binnen te krijgen. In brood zit suiker en zout. Daar beginnen we dan ook elke morgen meteen maar mee. Dan nog wat mensenhaar, althans een stof gemaakt van mensen haar, om het deeg kneedbaarder te maken voor de machines in de grote bakkerijen. Dat zijn de meeste mensen vast al vergeten. Ook niets meer over vernomen. Gek he? Dan leggen we er een lekker met hormonen en antibiotica gevuld plakje worst op of suiker met smaakmaker en kleurstof en denken gezond ontbeten te hebben. Tja, we slikken het van ze.

Misschien is het verstandig daar eens emotieloos en logisch over na te denken. Wat zegt dat eigenlijk?

Naar mijn menig zegt het dat het er geen malle moer toe doet of mensen er schade van ondervinden. Zolang het kan of men er mee weg komt zal men het niet nalaten het er in te stoppen, zolang dit maar voordelig is voor de winstmarge of de schatkist. Daarbij zijn zieke mensen natuurlijk wel weer goed voor omzet bij de pharma industrie. Win win. Ook gaan ze vermoedelijk eerder dood aan hart en vaat ziekten dan wel stofwisselingsziekten, wat wederom mogelijk de vergrijzing weer een beetje in toom houdt. Al weer win win, maar niet voor de consument. Het lijkt wel alsof daar een soort van patroon in zit.


Dat is mijn gedachtegang in deze.

[witte angora]

Sinds wanneer betekend het, dat als iets goedgekeurd is, het niet schadelijk is?
Tabak is ook goedgekeurd!!!! Toevoeging van suiker en zout zijn ook goedgekeurd!!!
Uitlaatgassen zijn goedgekeurd.
Dat zijn bewezen ziekmakende schadelijke en soms zelfs dodelijke producten.
Het zit echter tegenwoordig overal in. In zulke hoeveelheden dat je niet eens meer kunt besluiten niet te veel binnen te krijgen. In brood zit suiker en zout. Daar beginnen we dan ook elke morgen meteen maar mee. Dan nog wat mensenhaar, althans een stof gemaakt van mensen haar, om het deeg kneedbaarder te maken voor de machines in de grote bakkerijen. Dat zijn de meeste mensen vast al vergeten. Ook niets meer over vernomen. Gek he? Dan leggen we er een lekker met hormonen en antibiotica gevuld plakje worst op of suiker met smaakmaker en kleurstof en denken gezond ontbeten te hebben. Tja, we slikken het van ze.

Een hoop aannames en overdrijving, gebaseerd op wilde verhalen.

In brood zit zout, om de simpele reden dat het nodig is voor het broodbakproces. Plus dat brood zonder zout niet bepaald lekker is. Probeer zelf maar eens brood zonder zout te bakken. Het ziet er niet uit en het is niet eetbaar.

Wat die 'mensenharen' in brood betreft: het gaat om lecithine. Dat kan op verschillende manieren gewonnen worden. Niet alleen uit mensenharen. Dat wordt er in gestopt om het brood beter te laten rijzen. Wil je dat niet in je brood? Bak het dan voortaan zelf. Probleem opgelost. Je brood wordt wat compacter, maar daarom niet minder eetbaar.

Wat je op je brood legt kun je nog altijd zelf bepalen. Neem bijvoorbeeld honing. Of maak zelf jam.

En als je dan toch van fabrieksbrood en fabrieksbeleg afhankelijk wilt blijven, je hoeft geen twee keer per dag brood te eten. Begin de ochtend met zelf-gemaakte muesli, en bak tussen de middag pannenkoeken, of maak een lekkere maaltijdsalade. Dat laatste kun je ook prima zonder zout klaarmaken.

Je bepaalt nog altijd zelf wat je eet, en daarmee wat er binnen komt, of niet dan?

[manurood1977]

Dit is wat de Nederlandse consumentenbond er van vindt: http://www.consumentenbond.nl/e-nummers ... peractief/

[Tuihanti]

Zou je zo vriendelijk willen zijn en de aannames en wilde verhalen willen verduidelijken en aan mij willen laten zien waarom het aannames en wilde verhalen zijn?

Brood zonder zout kan niet? Check it out: http://www.nosalt.nl/brood-zonder-zout/
Je kunt het ook bestellen bij je bakker.

Ik zeg nergens dat brood zoutloos moet zijn. Ik schreef dat er zout in brood zit en dat klopt wel. Zoutloos is ook niet goed want het heeft invloed op je vochthuishouding en je kalium. Kalium heeft invloed op o.a. je hart. Met te veel zout loop je risico's op hart en vaat ziekten, verhoogde bloeddruk, nierziekten, maagkanker en botontkalking. Zoutloos is dus ook niet goed. Ik zeg dat je met het ontbijt je eerste lading al binnenhaalt. Maximaal is dat 2,2% in een brood. De aanbevolen maximale hoeveelheid zout voor een volwassenen is 6 gram per dag. De gemiddelde Nederlander schoffelt per dag 9 gram naar binnen. Dat ik het over zoutloos brood heb is jouw aanname. Ik zeg dat we te veel binnen krijgen omdat het overal in zit of op wordt gestrooid. Dat is iets genuanceerder. Ik overdrijf dat totaal niet. In de boter zit ook zout en ook in de worst op je brood zit zout. Dat is 3 maal zout. Dat moet je gaan optellen. Als je 100 gram brood eet krijg je al 2,2 gram zout binnen, uitgaande van het maximum in brood. In 1 snee brood zit gemiddeld 0.44 gram zout. Als je dan bedenkt dat je minimaal per dag aan 1 tot 3 gram genoeg hebt ben je er sneller dan je verwacht. Na 100 gram brood heb je al genoeg binnen. Maar dan ben je er nog niet. Dan pleuren we er nog boter op. Ook daar zit zout in. Het beleg eveneens en voor je het weet zit je al boven die 6 gram bovengrens. Mijn bron is o.a. het voedingscentrum. Je kunt het ook zelf eens lezen. Scheelt mij enorm veel type werk. Hier dus: http://www.voedingscentrum.nl/encyclope ... Gwod4oEE1g

Lecithine wordt ingekocht in grote zakken.
De grootste producent is China.
De herkomst van de ingekochte stof is niet exact te bepalen. Daar was een heel programma aan geweid.
Het kan dus goed zijn dat de boterham die jij straks eet deels uit menselijk materiaal bestaat en anders synthetisch of wel kunstmatig is.
De gemiddelde bakker kan prima zonder dat spul.


Dan valt me op dat jij je zelf tegenspreekt. Het ene moment zeg je dat brood zonder zout er niet uit ziet en niet te eten is. Een alinea verder zeg je weer je brood wordt wat compacter maar niet minder eetbaar. Wat wil je nu. Is het nu eetbaar of niet, maak een keuze.

Daarna neem je zelf een dikke dosis suiker d.m.v. honing en jam. Ik begin te denken dat je er totaal niets van begrijpt. Ook dat mag. Het is je eigen lichaam en gezondheid. Moet je zelf weten maar houdt het a.u.b. bij de feiten. Een klein beetje wat over brood. http://www.classofoods.com/

[witte angora]

Tuihanti, je leest niet. Aangezien je niet leest, produceer je dus allerlei aannames en wilde verhalen.

Dan valt me op dat jij je zelf tegenspreekt. Het ene moment zeg je dat brood zonder zout er niet uit ziet en niet te eten is. Een alinea verder zeg je weer je brood wordt wat compacter maar niet minder eetbaar. Wat wil je nu. Is het nu eetbaar of niet, maak een keuze.

Ik heb gezegd dat brood zonder zout er niet uit ziet en niet te eten is.

En ik heb gezegd dat brood zonder lecithine compacter wordt, maar niet minder eetbaar.

[off-topic bijdragen verwijderd]

[witte angora]

Dan inhoudelijk je wilde aannames:

Jij beweert dat suiker en zout schadelijk, ziekmakend en dodelijk zijn. Sorry, suiker en zout heb je gewoon nodig, alleen in de juiste hoeveelheid. Dan is er niets schadelijks, ziekmakend en dodelijk aan. Als je er teveel van eet kan het schadelijk zijn. Maar dan praat je over wel heel grote hoeveelheden over een zeer lange periode.

Dat ik honing en jam noem, het is een alternatief voor jouw plak worst waar ook nog eens zout in zit. In honing en jam zit geen zout namelijk.

Dat tabak en uitlaatgassen zijn goedgekeurd is ook een zelfbedachte fabel. Iedereen weet dat dat ongezond is. De overheid doet er alles aan om dat te verminderen. Maar goedgekeurd, in de zin dat een instantie zich er over gebogen heeft en in een rapport verklaard dat je dat het geen gezondheidsproblemen oplevert, dat is dus echt niet het geval.

Ik zeg dat je met het ontbijt je eerste lading al binnenhaalt. Maximaal is dat 2,2% in een brood

Het is al vele jaren 1,8%, en vorig jaar is het terug gebracht naar 1,5%. Dat hebben de bakkerijen vrijwillig besloten.

En ja, ik bak mijn eigen brood, met 1,8% zout, geen suiker, geen lecithine en andere fratsen, van gezond speltmeel. Toevallig vorige week had ik me vergist met de hoeveelheid zout, toen zat er nog geen half procent in. Daarom weet ik dat brood zonder zout er niet uit ziet en niet te eten is.