De Klachtencommissie DSI verzint het wel
Geplaatst: 08 apr 2004 17:18
De Klachtencommissie DSI verzint het wel
-
Beste mensen,
Deze zaak breng ik onder jullie aandacht omdat het geschiedenis gaat schrijven. Het wordt namelijk de eerste keer dat een bindend advies van de Klachtencommissie DSI wordt ontbonden. De rechtszaak waarin dit zal gebeuren is al in haar derde behandelingsronde en Postbank heeft hierin nog niets van haar gelijk kunnen bewijzen.
Ik adviseer een ieder die in 2001 of daaraan voorgaande jaren met effectenkrediet beleggingen heeft gedaan bij Postbank te controleren of Postbank de regels van bestedingsruimte correct heeft toegepast.
Alles wat ik hier schrijf kan ik bewijzen omdat de gedupeerde cliënt (mw. C. T.) afschriften van alle stukken heeft verstrekt aan mij.
De zaak
Postbank heeft begin 2001 een contract effectenkrediet afgesloten met klaagster (mw. C. T.) die als student geen inkomen had maar leefde van een maandelijkse lening, die zij als studiefinanciering ontving. Ze begon met 2,5K Euro elders geleend geld en heeft van 26 maart 2001 t/m 16 juni 2001 beleggingsopdrachten laten uitvoeren door Postbank, die in haar brieven aan klaagster en de klachtencommissie DSI het volgende schreef:
1. In de tweede helft van juni 2001 ontstond een dekkingstekort van 25K Euro en deze liep op tot 50K Euro op 20 juli 2001. In deze periode heeft Postbank klaagster drie keer gevraagd het dekkingstekort aan te zuiveren.
2. Postbank heeft de posities op 25 juni 2001 niet gesloten maar pas op 2 augustus 2001 en met deze te late sluiting heeft Postbank het verlies dankzij de DALENDE KOERSEN verkleind. Het uiteindelijke verlies was 60K Euro
De Klachtencommissie DSI
Hoewel klaagster de vordering betwiste heeft de Klachtencommissie Postbank de juistheid van haar vordering niet laten bewijzen. Mijn opmerking hierover: Hiermee handelt de klachtencommissie strijdig aan de eis dat de crediteur de juistheid van zijn vordering moet bewijzen.
De klachtencommissie heeft geoordeeld dat op grond van klaagsters kredietwaardigheid Postbank het contract effectenkrediet niet had mogen afsluiten met klaagster. Verder dat Postbank bij de uitvoering van elke order kredietbewaking moest toepassen. Echter, omdat klaagster het initiatief tot orders nam en omdat ze wist dat beleggingen risico’s hebben moest klaagster de helft van het verlies voor haar rekening nemen. Mijn opmerking hierover: Hiermee handelt de klachtencommissie strijdig aan arresten van de Hoge Raad, dat zelfs wanneer een cliënt vraagt om te zondigen tegen regels van krediet de bank verplicht is die regels toe te passen.
Verder is de klachtencommissie akkoord gegaan dat Postbank met het te laat sluiten van de posities dankzij de DALENDE KOERSEN het verlies had verkleind. Mijn vraag hierover: Hebben jullie ooit meegemaakt dat dalende koersen het verlies op jullie aandelenportefeuille kleiner maakt?
Klaagster beschikte tijdens de behandeling van haar klacht niet over de koersen en kennis om haar gelijk te bewijzen.
De Amsterdamse rechtbank
Deze heeft geëist dat Postbank de juistheid van haar vordering bewijst. Postbank heeft stukken voor dit bewijs niet geleverd maar mw. A. G. als getuige aangemeld. Mijn opmerking hierover: Mw. A. G. is niet van Postbank maar van een incassobureau, dus was zij niet aanwezig bij de uitvoering van klaagsters orders. Daarom kan zij niet getuigen over de kredietbewaking bij de uitvoering van de orders.
Klaagster heeft met gegevens die zij kortgeleden van Euronext Amsterdam heeft gekregen overzichten gemaakt, waarmee zij in de volgende zitting van de rechtbank (21 april as.) het volgende zal bewijzen:
1. Postbank heeft vanaf de derde dag alle orders met negatieve bestedingsruimte uitgevoerd.
2. Postbank heeft met het te laat sluiten van de posities het verlies niet verkleind maar tengevolge van de dalende koersen vergroot met 23K Euro.
De gegevens die klaagster van Euronext Amsterdam heeft gekregen zijn door getuigen gecontroleerd en voorzien van rechtsgeldige getuigenverklaringen.
Het vervolg
De volgende rolbehandeling (geen publieke zitting) bij de Amsterdamse rechtbank vindt plaats op 21 april aanstaande en ik zal jullie op de hoogte houden van deze zaak, die geschiedenis gaat schrijven. Een rolbehandeling gebeurt schriftelijk, daarom is het geen publieke zitting.
Ik hoop dat jullie in deze zaak aanwijzingen vinden om jullie beleggingsbelangen zo goed mogelijk te beschermen. Banken kunnen zeer betrouwbaar handelen, maar toch moeten jullie goed zorgen voor jullie belangen.
Succes met jullie beleggingen!
Met vriendelijke groet,
-
Beste mensen,
Deze zaak breng ik onder jullie aandacht omdat het geschiedenis gaat schrijven. Het wordt namelijk de eerste keer dat een bindend advies van de Klachtencommissie DSI wordt ontbonden. De rechtszaak waarin dit zal gebeuren is al in haar derde behandelingsronde en Postbank heeft hierin nog niets van haar gelijk kunnen bewijzen.
Ik adviseer een ieder die in 2001 of daaraan voorgaande jaren met effectenkrediet beleggingen heeft gedaan bij Postbank te controleren of Postbank de regels van bestedingsruimte correct heeft toegepast.
Alles wat ik hier schrijf kan ik bewijzen omdat de gedupeerde cliënt (mw. C. T.) afschriften van alle stukken heeft verstrekt aan mij.
De zaak
Postbank heeft begin 2001 een contract effectenkrediet afgesloten met klaagster (mw. C. T.) die als student geen inkomen had maar leefde van een maandelijkse lening, die zij als studiefinanciering ontving. Ze begon met 2,5K Euro elders geleend geld en heeft van 26 maart 2001 t/m 16 juni 2001 beleggingsopdrachten laten uitvoeren door Postbank, die in haar brieven aan klaagster en de klachtencommissie DSI het volgende schreef:
1. In de tweede helft van juni 2001 ontstond een dekkingstekort van 25K Euro en deze liep op tot 50K Euro op 20 juli 2001. In deze periode heeft Postbank klaagster drie keer gevraagd het dekkingstekort aan te zuiveren.
2. Postbank heeft de posities op 25 juni 2001 niet gesloten maar pas op 2 augustus 2001 en met deze te late sluiting heeft Postbank het verlies dankzij de DALENDE KOERSEN verkleind. Het uiteindelijke verlies was 60K Euro
De Klachtencommissie DSI
Hoewel klaagster de vordering betwiste heeft de Klachtencommissie Postbank de juistheid van haar vordering niet laten bewijzen. Mijn opmerking hierover: Hiermee handelt de klachtencommissie strijdig aan de eis dat de crediteur de juistheid van zijn vordering moet bewijzen.
De klachtencommissie heeft geoordeeld dat op grond van klaagsters kredietwaardigheid Postbank het contract effectenkrediet niet had mogen afsluiten met klaagster. Verder dat Postbank bij de uitvoering van elke order kredietbewaking moest toepassen. Echter, omdat klaagster het initiatief tot orders nam en omdat ze wist dat beleggingen risico’s hebben moest klaagster de helft van het verlies voor haar rekening nemen. Mijn opmerking hierover: Hiermee handelt de klachtencommissie strijdig aan arresten van de Hoge Raad, dat zelfs wanneer een cliënt vraagt om te zondigen tegen regels van krediet de bank verplicht is die regels toe te passen.
Verder is de klachtencommissie akkoord gegaan dat Postbank met het te laat sluiten van de posities dankzij de DALENDE KOERSEN het verlies had verkleind. Mijn vraag hierover: Hebben jullie ooit meegemaakt dat dalende koersen het verlies op jullie aandelenportefeuille kleiner maakt?
Klaagster beschikte tijdens de behandeling van haar klacht niet over de koersen en kennis om haar gelijk te bewijzen.
De Amsterdamse rechtbank
Deze heeft geëist dat Postbank de juistheid van haar vordering bewijst. Postbank heeft stukken voor dit bewijs niet geleverd maar mw. A. G. als getuige aangemeld. Mijn opmerking hierover: Mw. A. G. is niet van Postbank maar van een incassobureau, dus was zij niet aanwezig bij de uitvoering van klaagsters orders. Daarom kan zij niet getuigen over de kredietbewaking bij de uitvoering van de orders.
Klaagster heeft met gegevens die zij kortgeleden van Euronext Amsterdam heeft gekregen overzichten gemaakt, waarmee zij in de volgende zitting van de rechtbank (21 april as.) het volgende zal bewijzen:
1. Postbank heeft vanaf de derde dag alle orders met negatieve bestedingsruimte uitgevoerd.
2. Postbank heeft met het te laat sluiten van de posities het verlies niet verkleind maar tengevolge van de dalende koersen vergroot met 23K Euro.
De gegevens die klaagster van Euronext Amsterdam heeft gekregen zijn door getuigen gecontroleerd en voorzien van rechtsgeldige getuigenverklaringen.
Het vervolg
De volgende rolbehandeling (geen publieke zitting) bij de Amsterdamse rechtbank vindt plaats op 21 april aanstaande en ik zal jullie op de hoogte houden van deze zaak, die geschiedenis gaat schrijven. Een rolbehandeling gebeurt schriftelijk, daarom is het geen publieke zitting.
Ik hoop dat jullie in deze zaak aanwijzingen vinden om jullie beleggingsbelangen zo goed mogelijk te beschermen. Banken kunnen zeer betrouwbaar handelen, maar toch moeten jullie goed zorgen voor jullie belangen.
Succes met jullie beleggingen!
Met vriendelijke groet,