Radar

Ik werk in een callcenter en heb 2 maanden van tevoren verlof aangevraagd voor 1 dag. Binnen 2 dagen werd deze aanvraag geweigerd omdat er in de betreffende periode drukte verwacht wordt.

Mijn vraag is of mijn werkgever verwachte drukte als zwaarwegend bedrijfsbelang mag aanvoeren om mijn verlofaanvraag af te wijzen.

Enige achtergrondinformatie:
-Op mijn project zijn +/- 200 mensen werkzaam die uitwisselbaar werk verrichten.
-Roosters worden een halve week van tevoren vrijgegeven, maar men kan klaarblijkelijk al wel 2 maanden van tevoren verlof afwijzen.
-De verwachte drukte is het gevolg van de presentatie van een nieuw product waarvan jaarlijks een nieuwe versie in september verschijnt. De drukte had dus voorzien kunnen worden, maar men heeft hier niet op geanticipeerd.
-Daar komt bij dat het recruiten van nieuw personeel doorgaans 1 a 2 weken duurt. Er wordt een bericht naar het uitzendbureau gestuurd, het uitzendbureau stuurt kandidaten voor een gesprek en een week later is er een training van een week. Al met al kan nieuw personeel vanaf het moment van werving binnen 2 a 3 weken inzetbaar zijn.

Mijns inziens kan een verlofaanvraag op basis van bovenstaande gegevens onmogelijk geweigerd worden. Gesprekken met meerderen hebben weinig opgeleverd, dus 'moet ik gewoon maar komen werken'. Daar laat ik het niet bij zitten, dus ben ik even benieuwd naar mijn juridische positie in dit verhaal.

je werkt er via een uzb? En je werk is dus vervangbaar.... Ik heb jaren op een call centrum gewerkt en deze black outs zijn een bekent fenomeen! Schandalig? Ja! maar wat doe je er aan als je overal nee krijgt?

het ligt aan jou hoever je wilt gaan om je gelijk te krijgen maar dan moet je zelf beslissen of het waard is om je baan erdoor te verliezen. Voor jou 10 anderen...

De beslissing ligt bij jou.

Als er geen bijzondere regeling over het opnemen van vakantiedagen is opgenomen in de arbeidsovereenkomst of bijvoorbeeld CAO, geldt de wettelijke regeling. Deze bepaalt dat de werkgever de tijdstippen van aanvang en einde vakantie vaststelt conform de wensen van de werknemer, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. De werknemer mag dus in principe kiezen, tenzij er zeer zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn die zich daartegen verzetten.
De te verwachten drukte klinkt niet als een gewichtige reden. Het gaat bovendien maar om 1 dag. Wilt u 'zo maar' vrij of gaat het om bijvoorbeeld een bruiloft of iets anders dat niet te verzetten is?
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

In het geval van zwaarwegend bedrijfsbelang is dat inderdaad mogelijk. Maar als ik uw verhaal zo lees is daarvan helemaal geen sprake en is het een kwestie van onwil. Te absurd voor woorden.
Ik zou proberen om wel je doel te realiseren maar het niet op de spits te drijven. Je zou een collega kunnen vragen die dan niet werkt om voor je in te springen.
Weigert de werkgever dan nog steeds dan heeft die helemaal geen poot meer om op te staan.
Ben je lid van een vakbond?

KlaasjeNL schreef:Ik werk in een callcenter en heb 2 maanden van tevoren verlof aangevraagd voor 1 dag. Binnen 2 dagen werd deze aanvraag geweigerd omdat er in de betreffende periode drukte verwacht wordt.

Mijn vraag is of mijn werkgever verwachte drukte als zwaarwegend bedrijfsbelang mag aanvoeren om mijn verlofaanvraag af te wijzen.

Enige achtergrondinformatie:
-Op mijn project zijn +/- 200 mensen werkzaam die uitwisselbaar werk verrichten.
-Roosters worden een halve week van tevoren vrijgegeven, maar men kan klaarblijkelijk al wel 2 maanden van tevoren verlof afwijzen.
-De verwachte drukte is het gevolg van de presentatie van een nieuw product waarvan jaarlijks een nieuwe versie in september verschijnt. De drukte had dus voorzien kunnen worden, maar men heeft hier niet op geanticipeerd.
-Daar komt bij dat het recruiten van nieuw personeel doorgaans 1 a 2 weken duurt. Er wordt een bericht naar het uitzendbureau gestuurd, het uitzendbureau stuurt kandidaten voor een gesprek en een week later is er een training van een week. Al met al kan nieuw personeel vanaf het moment van werving binnen 2 a 3 weken inzetbaar zijn.

Mijns inziens kan een verlofaanvraag op basis van bovenstaande gegevens onmogelijk geweigerd worden. Gesprekken met meerderen hebben weinig opgeleverd, dus 'moet ik gewoon maar komen werken'. Daar laat ik het niet bij zitten, dus ben ik even benieuwd naar mijn juridische positie in dit verhaal.

Als jouw wens tot gevolg heeft dat je werkgever iemand aan moet nemen en in moet werken, ga je volgens mij al aardig richting het onderbouwd kunnen weigeren van verlof door een werkgever. Want ja. jij hebt recht op verlof "tenzij", maar het paard bepaald niet waar de kar naar toe getrokken wordt.

En als die drukte te voorzien is, had jij je verlof misschien ook iets anders in kunnen plannen? Het grijze gebied waar dit in de praktijk om draait, geeft beide partijen de mogelijkheid om de ander wat tegemoet te komen.

En met 200 collega's die ze volgens jou zo bij het uitzendbureau weg kunnen trekken, zou het mij niet verbazen dat jij exit bent als je meent hun de juridische les te kunnen lezen.

Gelijk hebben volgens de wet, publieke opinie en de users hier, is niet zoveel waard als je werkeloos op de bank zit lijkt me?

Frantic2 schreef:je werkt er via een uzb? En je werk is dus vervangbaar.... Ik heb jaren op een call centrum gewerkt en deze black outs zijn een bekent fenomeen! Schandalig? Ja! maar wat doe je er aan als je overal nee krijgt?

het ligt aan jou hoever je wilt gaan om je gelijk te krijgen maar dan moet je zelf beslissen of het waard is om je baan erdoor te verliezen. Voor jou 10 anderen...

De beslissing ligt bij jou.

Ik heb een vast contract, maar zie om mij heen dat er constant verlofaanvragen worden afgewezen. Veel collega's zijn inderdaad uitzendkracht en laten het er daarom bij zitten. In mijn positie kan ik er nu een principekwestie van maken. Ik ben gewoon benieuwd naar mijn rechten als callcentermedewerker en heb sterk het vermoeden dat er dankbaar misbruik wordt gemaakt van de onwetendheid en angst van werknemers.

Uw Jurist schreef:Als er geen bijzondere regeling over het opnemen van vakantiedagen is opgenomen in de arbeidsovereenkomst of bijvoorbeeld CAO, geldt de wettelijke regeling. Deze bepaalt dat de werkgever de tijdstippen van aanvang en einde vakantie vaststelt conform de wensen van de werknemer, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. De werknemer mag dus in principe kiezen, tenzij er zeer zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn die zich daartegen verzetten.
De te verwachten drukte klinkt niet als een gewichtige reden. Het gaat bovendien maar om 1 dag. Wilt u 'zo maar' vrij of gaat het om bijvoorbeeld een bruiloft of iets anders dat niet te verzetten is?
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Van een bijzondere regeling is in mijn contract geen sprake. Het gaat inderdaad om 1 dag, de eerste verjaardag van mijn dochter.

De eerste verjaardag van uw dochter? En dat weet men? En desondanks weigert men u daarvoor een vrije dag te geven? Daar zou ik het ook niet bij laten zitten.

In aanvulling op mijn eerdere antwoord: ook gezien de reden getuigt de houding van de werkgever niet van goed werkgeverschap.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

kun je hem niet "blokken?" Dan werk je jouw uren op een andere dag.... Een hufterige oplossing maar wie weet lukt dat wel?

Dus ze kunnen je niet garanderen dat je die dag zult werken, maar je mag het ook niet vrij plannen? Ongehoord.

Je bent vast niet lid van een vakbond?

volgens mij heb je in nederland, tenzij anders overeengekomen in de arbeidsovereenkomt, alleen recht op drie weken aaneengesloten vakantie. alle andere verlof is in overleg.
ik moet zeggen dat een eerste verjaardag ook niet echt een zwaar wegende reden is om vrij te nemen.

Maar nogmaals TS, wat is het principe nog waard als je werkeloos thuis zit? Jij hebt je werk vermoedelijk een stuk harder nodig als zij jou, als jij schrijft dat er 200 collega's zijn en ze er zo meer op kunnen trommelen bij een uitzendbureau.

Als ze je hierdoor zat zijn, vlieg je gewoon de laan uit. Misschien kan je met een rechtsbijstandverzekering nog iets aan ontslagvergoeding lospeuteren, maar die regels zijn versoberd, en dan zit je op je morele paard gelijk te hebben, maar zonder voer ervoor.

En in dit geval kauwt de net 1 jarige dochter vermoedelijk liever op de eigen sokken of het cadeaupapier, dus zal die geen notie hebben of er 1 gezicht meer of minder is.

En ik ken een werkgever die in vergelijkbare situatie het pertinent niet pikte om de les gelezen te worden toen iemand schermend met een wettekst vrij eiste, zoals jij wil, en die hebben ze na even snel een dossier op te hebben gebouwd in een paar weken, een maand later er uit getrapt. Dat heeft ze wel wat geld gekost, maar werkgevers kunnen zicht zulke kosten van een principe wel veroorloven, jij niet.

Maar goed, ik wens je gemeend sterkte met je kruistocht, en ik hoop dat je slaagt. Laat je nog even weten hoe het afloopt?

@kokka: het gaat erom of de werkgever een zwaarwegende reden heeft om een vrije dag te weigeren. Niet om de werknemer om een vrije dag op te nemen. Die reden doet er niet toe.
Persoonlijk kan ik me echter het vieren van de eerste verjaardag van je kind als reden prima voorstellen.

De zaken worden hier omgedraaid. De werkgever heeft geen reden, behalve onwil, om in dit stadium botweg nee te zeggen.

@sjohie: het gaat toch niet om een 'kruistocht'? KlaasjeNL stuit op onwil en heeft daar principieel bezwaren tegen. Wat mij betreft een aanmoediging waard want je hoeft niet alles te pikken en in je angst voor het verliezen van een baan te blijven hangen.

Misschien raar idee voor jezelf , maar kan het feestje misschien ook worden doorgeschoven nd zaterdag of de zondag?
Het kleintje heeft er geen notie van en jij houdt je baan en je goede humeur en er is geen gedoe...een vast contract is wel lekker hoor.

Klaas Jan schreef:@kokka: het gaat erom of de werkgever een zwaarwegende reden heeft om een vrije dag te weigeren. Niet om de werknemer om een vrije dag op te nemen. Die reden doet er niet toe.
Persoonlijk kan ik me echter het vieren van de eerste verjaardag van je kind als reden prima voorstellen.

De zaken worden hier omgedraaid. De werkgever heeft geen reden, behalve onwil, om in dit stadium botweg nee te zeggen.

@sjohie: het gaat toch niet om een 'kruistocht'? KlaasjeNL stuit op onwil en heeft daar principieel bezwaren tegen. Wat mij betreft een aanmoediging waard want je hoeft niet alles te pikken en in je angst voor het verliezen van een baan te blijven hangen.

Een principe/geloof is doorgaans de reden van een kruistocht als je de geschiedenis bekijkt. Ik vind het wel toepasselijk in dit geval. Vooral omdat volgens de letter van de wet gelijk hebben, wat nog ietwat in een grijs gebied ligt want er moet zo te lezen mensen ingehuurd en ingewerkt worden, maar soit, "for argument sake" maken we het even zo zwart/wit, in dit geval niet automatisch betekend dat de werkgever daar naar zal handelen.

Aan dat niet handelen naar de wet zijn allemaal kleine dingen debet, interne politiek, vaak subjectieve persoonlijke dingen, of zelfs regelrechte willekeur van een leidinggevende, maar linksom of rechtsom betekend het dat je als werknemer in dit soort gevallen het paard bent, en dat bepaald niet waar de kar heen getrokken wordt. Je bent nodig, bijna onmisbaar, maar een specifiek paard is niet onmisbaar, "een" paard is onmisbaar. En in dit geval zijn er 200 om voor die kar te spannen, dan kiest een koetsier het paard wat doet wat het gezegd wordt.

Ik ben (net als meer mensen hier) van mening dat je je niet moet laten gijzelen door het mogelijk verlies van je baan, maar ik zou wel een gevecht kiezen met een redelijke kans om te winnen, en met 200 collega's en de mogelijkheid om er zo meer bij een uitzendbureau weg te halen, lijkt dit mij niet dát gevecht.

moederslink schreef:Misschien raar idee voor jezelf , maar kan het feestje misschien ook worden doorgeschoven nd zaterdag of de zondag?
Het kleintje heeft er geen notie van en jij houdt je baan en je goede humeur en er is geen gedoe...een vast contract is wel lekker hoor.

Ooohh, hoe dúrf je dat voor te stellen op een forum als dit. Je weet toch dat hier werkgevers als de vleesgeworden satan gezien worden? vuige tirannen zijn het, de hoge heren op kantoor die het gepeupel op de werkvloer behandelen alsof het monddode slaven zijn?

ik had het niet beter kunnen verwoorden sjohie

Afhankelijk van het werk kan een werkgever bepaalde periodes hebben waarin het topdrukte is en het niet gewenst is dat mensen vrij nemen. In sommige beroepen moet er bijvoorbeeld de werk na nieuwjaar heel veel worden gedaan en FSV kan een werkgever aangeven dat je in die periode geen vrij mag.

Ik ken het soort werk en de soort van de te verwachten piek in september niet, maar mogelijk gaat het hier ook om een korte periode waarin in principe geen vrij kan worden genomen. Maar de werkgever moet dan wel duidelijk (zwart op wit) de argumenten hiervoor aangeven, zodat jij eventueel ook goed onderbouwd hier bezwaar tegen kunt maken. En het moet natuurlijk een beperkte periode zijn.

Het gaat maar om één dag. Als dat niet kan dan valt de onderneming om op het moment dat het ziek wordt. Ik geloof dus niet dat de werkgever een zwaarwegende reden heeft.

kokka schreef:volgens mij heb je in nederland, tenzij anders overeengekomen in de arbeidsovereenkomt, alleen recht op drie weken aaneengesloten vakantie. alle andere verlof is in overleg.
ik moet zeggen dat een eerste verjaardag ook niet echt een zwaar wegende reden is om vrij te nemen.

Het is zoals UwJurist aangeeft.

- Werkgever stelt vast, Werknemer bepaalt
- Werkgever mag alleen weigeren bij zwaarwegende reden
- Werkgever moet deze reden binnen 2 weken opgeven
- Werkgever mag verlof later weer intrekken (mits hij de kosten vergoed) als hij later een zwaarwegende reden heeft

moederslink schreef:Misschien raar idee voor jezelf , maar kan het feestje misschien ook worden doorgeschoven nd zaterdag of de zondag?
Het kleintje heeft er geen notie van en jij houdt je baan en je goede humeur en er is geen gedoe...een vast contract is wel lekker hoor.

Precies mijn idee.