Radar

GEDEGRADEERD TOT VALSHEID.
“De vaste commissievoor Financiën van de Tweede Kamer buigt zich over de consumentenbescherming bij aandelenlease constructies. De vraag is in hoeverre de overheid bescherming kan bieden tegen ondoorzichtige aandelenproducten.”
In beginsel betreft het hier gewone privaatrechterlijke contracten, waar de politiek en de overheid eigenlijk buiten staan. De beslissing om wel of niet op de beurs te beleggen is ieders eigen verantwoordelijkheid. Er kan dan ook geen sprake zijn dat de overheid de leaseverliezen gaat vergoeden. Dat zou ook een verkeerd signaal zijn richting de belastingbetalers die dergelijke risico’s niet zijn aangegaan. Speculeren zou dan
immers beloond worden.
M.a.w. de verantwoordelijkheid ligt bij de consument, dus géén steun! Maar is het ook werkelijk zo?
Oud-financieel topman ENRON bekent schuld.
De onderneming ging ten onder nadat was gebleken dat er op grote schaal in de boeken was geknoeid. Het bedrijf bleef zitten met een schuld van 67 miljard $ en de zaak stelde het vertrouwen van beleggers in de financiële markten ernstig op de proef.
In dit verband merkte Emeritus hoogleraar accountancy Hans Blokdijk op:” Voor deze zaak kun je de civielrechtelijke procedure meteen overslaan. Iedereen is verbijsterd over de recente boekhoudschandalen in Amerika, maar hier in ons land gebeurt in principe hetzelfde”
Fraude KPN Qwest.
Het is inmiddels algemeen bekend dat de winstverwachting die KPN Qwest naar buiten bracht niet klopte. Ook andere maatregelen om fraude à la Enron en Worldcom hier te voorkomen was té mager. De minister heeft geen meldingsplicht van fraude voorgesteld voor gecertificeerde accountants. De minister stelt verder voor om een maximale gevangenisstraf op gesjoemel met de boekhouding te verdubbelen tot twaalf jaar cel.
Zeer merkwaardige KPN (Staatsbedrijf)
Notering: juni 2000 = 46 december 2000 = 14 na een dieptepunt van 2 heden op 6.

Burgers worden met klem gewezen op hun verantwoordelijkheden bij het nemen van financiële risiko’s, maar dragen het bedrijfsleven en overheid ook geen zware verantwoordelijkheid bij het geknoei in de boekhoudingen en daardoor koersenvervalsing?
Draagt de overheid ook geen verantwoordelijkheid wanneer het gaat over wisseltrucs en geldklopperij als bij de nep Winstverdriedubbelaar? Zij zullen de consument met kracht op hun verantwoordelijkheid wijzen en daardoor de schijn verwekken zelf géén verantwoordelijkheid te dragen en daardoor onschuldig te zijn. Het geheel wordt dan rond
op het moment, wanneer de slager zijn eigen vlees gaat keuren: een kwestie van macht en machtsmisbruik; welke rechter heeft dan de lef recht naar recht uit te spreken, wanneer het
het gaat over betrokkenheid van overheid en bedrijfsleven en zeker in grove gesjoemel met de boekhouding? Gemakkelijker is het over het volk te lopen, omdat daarvoor is het volk goed voor, zij kunnen zich niet verdedigen en als tamme vee moeten zij maar stemmen voor vrijheid en democratie en voor normen en waarden, wat het ook moge betekenen. Binnenkort is het weer Europese verkiezingen: je zal een slechte burger zijn indien je je laat verleiden door de gedachte ; bedriegers, charlatans, een democratisch systeem gebaseerd op corruptie hypocrisie, knevelarij en grove diefstal. De overheersende machten slibben dicht en overzichtelijk onrecht wordt recht, omdat de beschermer een aanvallende barbar zonder enige scrupule geworden is.
Dit stuk zal wellicht het leaseprobleem niet oplossen: het leaseprobleem is in feite onoplosbaar, omdat eerst, een dief een bedrieger bij de kraag moet vatten en zulks gebeurt zelden!
Over een paar weken gaan wij bewust stemmen in Europees verband, dan doen wij goed ons te realiseren, dat het in feite eigenlijk géén zin heeft, het is maar een luxe bezigheid: immers wanneer puntje bij paaltje komt, zij het dat je lokaal door de wolven wordt verscheurd of anders op Europees vlak door de leeuwen gebeten. Wij moeten opnieuw leren leven in de gedachte, dat wij als volk onze eigen verdedigers zijn.

Zo zie je maar, van de politiek hoef je niets te verwachten.
Je zal zelf voor je recht moeten strijden, in dit corrupte vervelend land.
Het enige wat je iedere maand mag doen is je geld afstaan aan de energiebedrijven met hun ondoorzichtige rekeningen en andere gemeentelijke belastingen, die de pan uitrijzen. Geen tot weining salarisverhoging, maar de salarissen van de politici gaan 30% omhoog!!!!

Hoezo graaicultuur?

De beslissing om wel of niet op de beurs te beleggen is ieders eigen verantwoordelijkheid.

Burgers worden met klem gewezen op hun verantwoordelijkheden bij het nemen van financiële risiko’s

Ik weet niet hoe andere gedupeerde de contracten zijn aangegaan. Maar bovenstaande was mij onbekend! Met mij werd (telefonisch) zeer nadrukkelijk gesproken over een spaarsysteem en werd zelfs bij navraag bij Legio bevestigd dat ik geen risico op verlies had!
Dus: ik heb NIET bewust besloten te gaan beleggen
ik heb NIET bewust financiële risiko’s genomen

Dat je niet wist dat je aan het beleggen was met GELEEND geld, dat kan ik wel geloven.

Maar dat je niet wist dat het om BELEGGEN ging??? In de folders die ik gezien heb stond toch duidelijk in welke AANDELEN het geld gestoken werd, dus dat er beleggingsrisico bestond, dat wisten we toch allemaal? Of vergis ik mij?

Dus: ik heb NIET bewust besloten te gaan beleggen
ik heb NIET bewust financiële risiko’s genomen

Ik geloof het maar het pleit niet voor je intelligentie helaas. Hollander heeft gelijk.

Formuleer het eens anders ipv ik heb niet bewust of ik wist niet dat.
Maar in de trant van;
De aanbieder heeft niet gehandeld naar de doelstelling die ik voor ogen had.

Mvg Pieter

Tha, telefonisch verkoop.........

Er werd kort uitgelegd dat met mijn INLEG werd belegd maar dat dat voor mij niet belangrijk was. Legio zorgde ervoor dat mijn inleg meer rendement maakte dan op een gangbare spaarrekening.
Uitgelegd werd dat iedere bank bepaalde dingen met je spaargeld doet, maar wat weet je ook niet precies. Het mooie van deze produkten was dat je geen verstand van beleggen hoefde te hebben, want dat deed Legio voor je. Dus volgens verkoper had ik zelf niets met het beleggen te maken. En dat klopt eigenlijk ook nog, want nu blijkt dat je er zelf geen enkele zeggenschap over hebt.

Bovendien wil ik nog even opmerken dat ik destijds geen flauw benul had wat beleggen inhield. Dat had die gladde verkoper natuurlijk meteen door en toen hij mij na wel 10 keer bellen eindelijk zover had dat hij het dan eens mocht uitleggen kon hij mij natuurlijk van alles wijs maken.
Kijk, dan kan ik natuurlijk door vragen wat ik wil, maar het enige wat ik dan hoor zijn sussende woorden zoals:

-Nee hoor geen risico,
-Ik zal er twee aparte rekeningen van maken, kunt u er in geval van problemen een stoppen,
-Gebruikt u vooral niet het geld om uw kinderen van te laten studeren want het staat wel een paar jaar vast,
-U krijgt 10% korting als u het volledige bedrag ineens betaald (blijkt voor slechts de eerste 3 jaar achteraf)
-U doet dus mee met 2 contracten van ieders 50 gulden (blijkt 140 euro achteraf).

En JL misschien pleit dit niet voor mijn intelligentie volgens jouw, maar gezien mijn opleidingen denk ik dat niet maar eerder ligt het aan de bedrevenheid van deze meester oplichter/verkoper!

Hans dat ben ik met je eens, maar wat mij nu te binnen schiet is dat, mensen die nog niet zo lang op het forum aanwezig zijn, onbewust zo beïnvloed worden door alle verhalen die hier staan en situaties op zichzelf gaan betrekken. En erin gaan geloven. Er staan wel meer dan 73.000 berichten.

M.a.w. door het bos de bomen niet meer zien.

Beste Hans,
Burgers hebben, hoe dan ook eigen verantwoordelijkheid bij het nemen van financiële risico's, hoe je het ook keert of draait, maar dan moeten wel, die genomen risico's betrekking hebben op de eigen verantwoordelijkheid en NIET die van derden!
Kortom: De overheid en het bedrijfsleven (Poldermodel) hadden een weg gevonden om onopvallend de koersen te beïnvloeden in hun voordeel en dàt is hun verantwoordelijkheid, ook bij het uiteenspatten van de zeepbellen door hen gecreërd.
Zoals de situatie thans gemanipuleerd is, moeten de beleggers zich verdedigen tegen opgelegde nadelen tengevolge van wandaden van bovenuit, omdat zij nooit moesten beleggen omdat er geknoeid werd in de boekhoudingen met alle gevolgen vandien! Thans gaat niet meer over deze misstap en stiekem graaien, maar het gaat over "Eegalease, koop op af betaling, Amsterdam of Arnhem, etc......" zaken die in feite niks te maken heeft met de essentiele wandaad zelf.
Dit is niet eens een dubbele moraal op na houden, maar helemaal géén moraal meer hebben: verloedering van politiek en de Staatsapparaat. De Tweede Kamer is niet meer in staat "een paard een paard te noemen" in dit geval, omdat zij zelf medeplichtig is. Ook nu dat de commissie Oosting in de maak is, zijn ze niet thuis. Degradatie van politiek kan, maar dit is puur verloedering van de politiek zelf tot schaamteloze doordachte graaitechniek en daarom fors gezichtsverlies.

willems enz.Jullie weten allemaal dat er alleen verband kan gelegd worden bij de manier van inschrijving van de contructie van het systeem.
Dit houd in dat je voorheen als je ging sparen/hypotheek/lening/beleggen dit allemaal afzonderlijk en was dit te over zien,maar dit werd juist in de jaren vanaf 1995 tot 2002 gecombineerd en als je daar niet van op de hoogte was begaf je daar op papier in een doolhof van contructie's.

VOORHEEN:

Beleggen hiervoor werd je geregisteerd en moest je een beleggingsrekening openen verplicht.

Sparen daar moest je een spaarrekening voor openen want je priverekening had een maximale limiet aan sparen(fiscaal)

Hypotheek moest via bank en notaris gedaan worden enz.

""Tot hier was er nog een onderscheid op papier voor de gedupeerde maar toen:""

DAARNA:

legiolease moest je alleen een kaartje invullen of een praatje aan horen
Daarna kwam niemand iets uitleggen wat het contract nou precies in hield en wat precies hier de nadelen van waren en al vroeg je er naar dan kreeg je op dat moment te horen we staan ingeshreven bij alle instantie enz.En kijk naar het verleden wat de beurs gedaan heeft.En wat moest een spaarder daar op zeggen die zijn ogen werd dicht gesmeerd met de beurskoers op dat moment de jaren 1995tot1998.Legiolease moest en zou de contracten aan de man brengen ondanks de zorgplicht/misleiding en huurkoopcontracten.

Gecombineerde Sparen/lenen/hypotheek en beleggen dit is echt voor de meeste gedupeerde een doolhof van contructie's in één contract.Waar waren de specialisten die dit moesten uitleggen?

vgr.andre de croos met glasheldere doelstellingen.

Croos,

Hierbij kennis genomen van jouw posting.